作(zuò)为(wèi)一直跟踪(zōng)韩春雨事(shì)件的科技媒体工作(zuò)者，我根据自(zì)身接触(chù)的(de)信(xìn)息(xī)，个人认(rèn)为对韩(hán)春雨副教授(shòu)最(zuì)简(jiǎn)单的评(kono洗发水是什么牌子，kono洗发水有几款píng)价还是“一名(míng)科研人员”，不过(guò)是犯了错误的(de)科(kē)研人员，但这个错误(wù)的性质现在(zài)还无法确定。韩春(chūn)雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么回(huí)事？看(kàn)看(kàn)下图就知(zhī)道了。

韩春(chūn)雨(yǔ)事(shì)件是怎么回事

首先，随着(zhe)《自(zì)然·生(shēng)物(wù)技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被(bèi)证实(shí)无法重复，2016年5月的那篇论文存(cún)在(zài)错误。

第二，关键的问题是错误的性质目前(qián)还不能确定，对此我(wǒ)有两(liǎng)方面(miàn)感受。一(yī)方面(miàn)是关于各种官(guān)方措辞的。就撤(chè)稿声明而言，明面(miàn)上还算是韩春(chūn)雨团队主(zhǔ)动(dòng)发布(bù)的，而不是被动(dòng)撤(chè)稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发布的社论(lùn)中也没有明确说是(shì)造(zào)假(jiǎ)。

方舟子指(zhǐ)出了社(shè)论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官(guān)方翻译(yì)是“我们现(xiàn)在确(què)信韩春雨的撤(chè)稿决定是维(wéi)护已发表(biǎo)科研记录(lù)完整性的最好做法。”方(fāng)舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译错(cuò)误，实(shí)际(jì)上应译(yì)为“诚信”。但(dàn)我问了(le)在《自然》的朋友，答复是(shì)翻译的(de)词语(yǔ)都是仔细斟酌过的(de)。这也说明对是否上升到“诚(chéng)信”和造(zào)假的高(gāo)度(dù)，《自然》方面仍比(bǐ)较谨(jǐn)慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话，个人(rén)感觉他(tā)并不显(xiǎn)得(dé)浮躁，在遭(zāo)受质疑后一直坚持自己能做(zuò)出来。即(jí)便是撤(chè)稿后，在河北(běi)科技大学网站上的声明(míng)中也说(shuō)要(yào)继(jì)续研究。因此(cǐ)，我(wǒ)个人的美好(hǎo)愿(yuàn)望是，他之(zhī)前的错误(wù)只(zhǐ)是(shì)工作中的失误，而科研工作中的(de)失误是很常见的。当然，对于他为什么(me)没有公布原始实验数(shù)据来回复质(zhì)疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但我(wǒ)觉得还是要有一分证据说一分话(huà)，在没有更多证(zhèng)据和进(jìn)一步调查(chá)结果之前，还只能说(shuō)是韩春(chūn)雨的论文有错误，而不宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人士没有(yǒu)证明他是对的或者否定它是错的之前(qián)，我不(bù)会说它是对还是错(cuò)。只能说不能证明它是(shì)对的。本着科学从严(yán)的原则，如果不能说明它对，目(mù)前只能推定它错。如果(guǒ)现在认为(wèi)它是错的，结果以后证明它是对的，或者现在认为是对的，以后证明是错的。这都是科学的进步（科学本(běn)来就是不(bù)停的推翻原来的结论），更(gèng)不要说什么阴谋论。但是有(yǒu)一点要强调一下就是，既(jì)然发(fā)表论文，就有义务公布原始(shǐ)数据。第二，不成熟的(de)技(jì)术，偶然性得到的实验(yàn)数据是不应该(gāi)成学术论(lùn)文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能(néng)性不大，毕(bì)竟是(shì)自然杂志，而且又(yòu)是那么具有(yǒu)里程碑意(yì)义的成果！肯定很多顶尖同行都会(huì)评阅，刻(kè)意(yì)造假的风(fēng)险太大(dà)，一(yī)旦(dàn)被揭发，那就(jiù)是身(shēn)败名裂，得不(bù)偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大(dà)！但，这并不意味着不(bù)可以对(duì)他的(de)方法，过程，数据(jù)，结果进(jìn)行质疑(yí)！我觉得，这本(běn)是(shì)学术圈子里很严(yán)谨的事情，也是(shì)很正常(cháng)的事情，现在(zài)经大量博眼球媒(méi)体的报道转载，真的变了风味，专业(yè)的问题还是让专业人士去(qù)解决，吃瓜群(qún)众还是不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 kono洗发水是什么牌子，kono洗发水有几款