作为(wèi)一直跟踪韩(hán)春雨事件(jiàn)的科技(jì)媒(méi)体(tǐ)工作者，我根据自身接触的信息，个人认为(wèi)对韩春雨副(fù)教授最简单的评价还是“一名(míng)科研人员”，不过是犯了错误的(de)科(kē)研人员(yuán)，但(dàn)这个错误的性质现在还无法确定(dìng)。韩春(chūn)雨事(shì)件是(shì)怎(zěn)么(me)回(huí)事(shì)？看看(kàn)下图就知道了。

韩(hán)春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回事(shì)

首先，随(suí)着《自然(rán)·生(shēng)物技术》今年8月发(fā)表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术被证实(shí)无法重(zhòng)复，2016年5月的(de)那(nà)篇论(lùn)文存(cún)在错误。

第二(èr)，关键的问题是错误的性质目前(qián)还不(bù)能确(què)定，对(duì)此我(wǒ)有(yǒu)两方面感(gǎn)受。一(yī)方面是关(guān)于各种官孙悟空真实存在过吗方措辞(cí)的(de)。就撤稿声明而言，明面上(shàng)还(hái)算(suàn)是韩春雨团队主动发布(bù)的，而(ér)不是被(bèi)动撤稿。《自然·生物技术》同时发(fā)布(bù)的(de)社论中也没有明确说(shuō)是造假。

方舟(zhōu)子指出(chū)了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官(guān)方翻译是“我们(men)现在确信韩(hán)春雨(yǔ)的撤稿决定是维护已发(fā)表科研记录完整性(xìng)的最好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完(wán)整(zhěng)性”是(shì)翻(fān)译(yì)错误(wù)，实际(jì)上(shàng)应译为“诚(chéng)信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是(shì)翻译的词语都是仔细斟酌(zhuó)过的。这也(yě)说明对是否(fǒu)上升到(dào)“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然(rán)》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一(yī)方面，我和韩(hán)春雨通过(guò)几次电话(huà)，个人(rén)感觉他(tā)并不显得浮躁，在遭受质(zhì)疑后一直(zhí)坚(jiān)持自己(jǐ)能做出来。即便是撤稿(gǎo)后，在河北(běi)科技大学网(wǎng)站(zhàn)上的(de)声明(míng)中也说要继续研究。因(yīn)此，我个(gè)人的(de)美好(hǎo)愿望是，他(tā)之(zhī)前的错误(wù)只是工作中的失误，而科研工作中(zhōng)的失误是很常见(jiàn)的。当然，对(duì)于他为(wèi)什么没有(yǒu)公布原始实验数据来回复质(zhì)疑，我(wǒ)也比较疑(yí)惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一(yī)些认为韩春雨造假的声音比(bǐ)较(jiào)大，但(dàn)我觉得(dé)还是要有一(yī)分(fēn)证据说一分话(huà)，在(zài)没有更多证据和进一(yī)步(bù)调查结果之前，还只能说是韩(hán)春(chūn)雨的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子(zi)。

在专业人士没有(yǒu)证(zhèng)明他是对的或(huò)者否定(dìng)它(tā)是错的之(zhī)前，我不会说它是对还是(shì)错。只能说不能证(zhèng)明它是对的。本着(zhe)科学从严的原则(zé)，如果不能说(shuō)明它对，目前只能推定它错。如果现在认为它是(shì)错的(de)，结果以后证明它是对的，或者现在认为(wèi)是(shì)对(duì)的，以后证明是错的。这都是科学的进步（科学(xué)本(běn)来就是不停(tíng)的推翻原来的(de)结论），更不要说什么阴谋论。但(dàn)是有(yǒu)一点要强调一下就是，既然发表论文，就有(yǒu)义务公布(bù)原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得(dé)到的(de)实验数据(jù)是不应该成学术论文(wén)的。
 

我认为韩教授刻意造假(jiǎ)的可能性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而且又是那(nà)么具(jù)有里程碑意义的(de)成果！肯定很多顶尖(jiān)同行都会评阅，刻意(yì)造假的风险(xiǎn)太(tài)大，一旦(dàn)被揭孙悟空真实存在过吗发，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大(dà)！但(dàn)，这并不意味着不可以对他的(de)方(fāng)法，过程，数据，结果(guǒ)进(jìn)行质疑！我觉得，这本是学术圈子(zi)里(lǐ)很严(yán)谨(jǐn)的事情，也是很(hěn)正(zhèng)常的事情，现在经大(dà)量(liàng)博眼(yǎn)球媒体(tǐ)的(de)报(bào)道(dào)转载，真(zhēn)的变(biàn)了风(fēng)味，专(zhuān)业的问(wèn)题还是让专业(yè)人士去解决(jué)，吃瓜群众还是不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 孙悟空真实存在过吗