招股(gǔ)书中(zhōng)出现低级错误好像已经不是(shì)新鲜事。伴(bàn)随(suí)着注(zhù)册制改革的全面(miàn)实行(xíng)，IPO信披质量问题(tí)逐(zhú)渐成为市场关注的焦点之一。

　　浙江泛源科(kē)技有(yǒu)限公司（以下简称“泛源科(kē)技”）最(zuì)新披露了(le)第一(yī)轮审核问询回(huí)复。泛源科技主要业务为汽车关键零部件的加工制造服务(wù)及产(chǎn)品生产销售，拟创(chuàng)业板IPO上市，保荐券(quàn)商为(wèi)中航证(zhèng)券。根据(jù)问询的(de)相关文(wén)件显示，泛源科技招股书中存在释义(yì)不清、前后表(biǎo)述不一致、多次(cì)出现错别字等错误。

　　泛(fàn)源科技IPO被问询，存(cún)在错(cuò)别字(zì)、释(shì)义不清等问题

　　去年(nián)10月(yuè)，泛源科技创业板IPO审(shěn)核状态更新为“已问询”。据首轮问询的相关文件显示：招股说(shuō)明(míng)书多(duō)次出现(xiàn)的T公司(sī)，未在(zài)释义中进行说明；同(tóng)行(xíng)业可(kě)比(bǐ)公司中，敏实(shí)集团与敏实股份(fèn)是(shì)否为同一家公司，如是，招股说(shuō)明书第165页和第172页披露的敏(mǐn)实集(jí)团净(jìng)利润金额(é)存在差异；招(zhāo)股说(shuō)明书中存(cún)在(zài)多处错别字(zì)。

　　多处低级错(cuò)误屡屡(lǚ)出现(xiàn)，深(shēn)交(jiāo)所表示，请发行人及保荐人对前述内容进行调整，完善信息(xī)披露的准(zhǔn)确性和前后表述的一致性，切实提高信息披露质量(liàng)；请发行(xíng)人、保荐(jiàn)人诚实守信(xìn)、勤勉尽(jǐn)责，全面核对(duì)申请文件信(xìn)息，保(bǎo)证申请(qǐng)文件(jiàn)信息披露真实、准确、完整。

　　对于(yú)出现的问题，发行人及保(bǎo)荐人进行(xíng)了(le)整(zhěng)改(gǎi)并于(yú)近(jìn)日一一作(zuò)出了(le)回复(fù)。

　　发行人及(jí)保荐人(rén)已(yǐ)在招股说明书“释义”一节(jié)中(zhōng)补(bǔ)充“T公(gōng)司”释(shì)义为“一家(jiā)总部(bù)位于美国的全球(qiú)知名新能源汽车生产(chǎn)制造厂(chǎng)商，系本公(gōng)司产品终端应(yīng)用整车制造商。”

　　发行人(rén)及保荐(jiàn)人已在(zài)招股(gǔ)说明书中将“敏(mǐn)实集团(tuán)”、“敏实股(gǔ)份”统(tǒng)一(yī)为“敏实集团”，上述(shù)两种(zhǒng)称(chēng)谓实指同一(yī)家公司(s防碍哪个字错了，防碍哪个字错了并改正ī)，即(jí)香港上市公司(sī)敏实集团有(yǒu)限(xiàn)公(gōng)司。

　　发行人表示，招股说明书第165页和(hé)第(dì)172页披露的敏实集团(tuán)净利润金额存在差异，系“净利润”与“归属(shǔ)于母公司(sī)股(gǔ)东净利润”数据颠(diān)倒，已(yǐ)将(jiāng)两处统一(yī)调整为净利润15.79亿元(yuán)。

　　发行人及保(bǎo)荐人(rén)对招股(gǔ)书全文(wén)内容(róng)进行了逐(zhú)一自查，对招股说明书中存在的错防碍哪个字错了，防碍哪个字错了并改正别(bié)字(zì)、披露不准确、前后表述不一致等问题进行了规范(fàn)，切实提高(gāo)信息披(pī)露质(zhì)量。

　　据中航(háng)产(chǎn)融2022年年报(bào)显示(shì)，报告期内，其(qí)子公(gōng)司中(zhōng)航(háng)证(zhèng)券实现营业总(zǒng)收入20.68亿元，同比下(xià)滑8.14％，实现净利润5.5亿(yì)元，同比下滑32.04％。目前，中航证(zhèng)券只有泛源科技1家在审的IPO项目(mù)，且被交(jiāo)易(yì)所点名(míng)执业质量(liàng)问题。

　　招股书(shū)低级(jí)错(cuò)误屡见不鲜

　　这种情况并不(bù)少见。同月，申报创(chuàng)业板IPO的迈百瑞及华泰联合(hé)保荐代表(biǎo)人、安永华明会(huì)计师事务所签字会(huì)计师收(shōu)到深交所监管函，原(yuán)因是公司的申(shēn)报材料中写(xiě)错正(zhèng)负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关股份支付费(fèi)用“-1.93亿(yì)元”被错误披露为了“1.93亿(yì)元”，导致当年非经常性损益、扣非(fēi)后净利润计算和(hé)披露错误。小小的一个负号的错误，使(shǐ)披露的金额差异巨(jù)大。迈百(bǎi)瑞在首份(fèn)申报(bào)稿的(de)第(dì)一张财(cái)务报表中便存(cún)在这一差错，经手了三方核(hé)查却仍未被发现(xiàn)。

　　今年(nián)1月，同(tóng)样(yàng)是申报创业(yè)板IPO的晶宇环境披露了第二(èr)轮反(fǎn)馈问(wèn)询回复，据相关文件(jiàn)显示，发行人及中介机(jī)构首轮问询回(huí)复中多个(gè)问题未按照题(tí)干要求回答，且申(shēn)报时提(tí)交的招股说(shuō)明书与首轮问(wèn)询(xún)回复(fù)后更(gèng)新的(de)招股说(shuō)明书中多处信息披(pī)露不一致。同(tóng)时，除(chú)问询中涉及的(de)修改(gǎi)项外，还存在数据统计、笔误等原因，导致首轮申请文(wén)件存在部分(fēn)错误。记者统计发现，涉(shè)及(jí)的(de)相关错误修订高达20项(xiàng)。如此多的信息(xī)防碍哪个字错了，防碍哪个字错了并改正披露瑕疵，招(zhāo)商证券作为保荐机构压力(lì)不小(xiǎo)。目前(qián)，该公司审核(hé)状态已变更为终(zhōng)止。

　　在2022年(nián)已完结的IPO项目中(zhōng)，也有不少(shǎo)招股(gǔ)书存(cún)在低级错误(wù)，被上市委员会问询。

　　东北证(zhèng)券保荐亿能电力(lì)IPO项目招股书中公开承诺的(de)履行情(qíng)况、风(fēng)险因素与董(dǒng)监高变动与(yǔ)薪酬等信息披露(lù)不准确、不充分，存在较(jiào)多的文字错误、行文不(bù)规范、描(miáo)述不准确(què)等问题，被质疑中介机构的执业质量。

　　申万宏(hóng)源保荐的灿能(néng)电(diàn)力IPO项目，在首轮问询回复中(zhōng)保荐机构未就问询函提到的10余处问题发(fā)表核查意见(jiàn)，且部分问题未充(chōng)分核查(chá)或论证，被(bèi)上市委员会(huì)质疑中介(jiè)机(jī)构执业质量。

　　西南(nán)证券保荐克莱特IPO项目(mù)的招股书未就产品的资质认(rèn)证(zhèng)情况进行(xíng)说明，被上市(shì)委员会问询。会(huì)计差错(cuò)更正时未进(jìn)行部(bù)分细项的详细说(shuō)明。申报文件存在多处前后不一致、内容简单(dān)重复、表述错误等问(wèn)题，申报文件质(zhì)量较差。

　　中介机构(gòu)执业质量亟需加强

　　低质量的(de)公开(kāi)信息披露会对投资者造(zào)成(chéng)误(wù)导，也体现了第三方机构的“不够走心”。在全面注册制的大环境下(xià)，信息披露(lù)越来越重要。保荐(jiàn)中(zhōng)介(jiè)机构作为“看门(mén)人”，部分券商(shāng)保荐却(què)未做到尽职尽(jǐn)责(zé)，面对招股书中(zhōng)频频(pín)出(chū)现的低级错误“带病闯关”，使(shǐ)得部分IPO项(xiàng)目“一撤(chè)即(jí)否(fǒu)”，屡(lǚ)次被问询，一定程度上(shàng)影响了IPO的严肃性(xìng)和中介机构的专业(yè)性。

　　监管部门(mén)在(zài)近年来加强对券商(shāng)“看门人”的处罚力(lì)度。早在(zài)2022年12月(yuè)，中国证券业协会发布《证券公司(sī)投行业务质量(liàng)评价方法(fǎ)（试行）》，券(quàn)商投行的质量大考迎来细(xì)化标(biāo)准。这也是证券业首(shǒu)个由官方(fāng)组织制定发布，并聚焦于投(tóu)行业务质量的考核方案。监管部(bù)门对投(tóu)行业(yè)务(wù)的关(guān)注(zhù)程度可见一斑。据(jù)该办法，申报文件存在低级错误、数据错误，问询回复不到位均(jūn)将被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 防碍哪个字错了，防碍哪个字错了并改正