作为一直跟踪韩(hán)春(chūn)雨事件的科技媒(méi)体工(gōng)作者(zhě)，我(wǒ)根(gēn)据自身接触的(de)信息(xī)，个(gè)人认为(wèi)对(duì)韩(hán)春雨副教授最(zuì)简单的评(píng)价还是(shì)“一名科研(yán)人员”，不过是犯了错(cuò)误的科研人员(yuán)，但这个错误的性质现在还无法确定。韩春雨事件(jiàn)是怎(zěn)么(me)回事？看看下(xià)图就知(zhī)道了(le)。

韩春(chūn)雨(yǔ)事件是怎么回(huí)事

首(shǒu)先，随着《自然(rán)·生物技术(shù)》今年8月发表(biǎo)撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被(bèi)证实无法重复，2016年5月(yuè)的(de)那(nà)篇(piān)论文(wén)存在错误(wù)。

第(dì)二，关键的问题是错误的性质目前还不(bù)能(néng)确定(dìng)，对此我(wǒ)有两方(fāng)面感(gǎn)受。一方面是(shì)关于(yú)各种(zhǒng)官方措辞(cí)的。就撤稿(gǎo)声明而言，明面上(shàng)还算(suàn)是韩(hán)春雨团队(duì)主动发布的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同(tóng)时发布的社(shè)论中(zhōng)也没有明(míng)确说是造假。

方舟子指出(chū)了社论(lùn)中的(de)这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译是“我们现在确信韩(hán)春雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误，实(shí)际上应译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻译的词语(yǔ)都是仔细斟(zhēn)酌过的。这也说(shuō)明(míng)对是否上升到“诚信(xìn)”和造(zào)假的高度，《自然》方面仍比较(jiào)谨(jǐn)慎。

另一方面，我和(hé)韩春雨通(tōng)过几次电话(huà)，个人感觉他并不首项和末项的公式是什么，小学等差数列基本的5个公式显(xiǎn)得浮躁，在遭受(shòu)质疑后(hòu)一(yī)直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学网站上的声明中也说要继续研究(jiū)。因此，我个人的美好愿(yuàn)望是，他之前的错误(wù)只是工作中的失误，而科研工作中的失误是很常见的。当然，对于他(tā)为什么没有公(gōng)布原始实验数据(jù)来回复质疑(yí)，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一些认(rèn)为韩春(chūn)雨造(zào)假的声音比较大，但我觉得还是要有一(yī)分证据说一分(fēn)话，在没有(yǒu)更多证据和进一步调查结果之前，还只能说是(shì)韩(hán)春雨的论(lùn)文有(yǒu)错误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

首项和末项的公式是什么，小学等差数列基本的5个公式 src="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154700_744.jpg">

在专业人士没有(yǒu)证明(míng)他是(shì)对(duì)的或者否定(dìng)它是错的之前，我不会说它是对还是错。只能(néng)说不(bù)能证明(míng)它是对的。本(běn)着科学从(cóng)严的原则，如果不能说明它对，目前只(zhǐ)能推定它错。如果现(xiàn)在认为它是错的，结果以后证明它是对(duì)的，或(huò)者(zhě)现(xiàn)在认(rèn)为是对的，以后证明是(shì)错的。这(zhè)都是科学的(de)进步(bù)（科学本来(lái)就(jiù)是不停的推翻原来的结论），更(gèng)不要说什么阴(yīn)谋论。但是有一点要强调一下就是，既(jì)然发(fā)表论(lùn)文，就有义务公布原始(shǐ)数据。第二(èr)，不成熟的(de)技术(shù)，偶然性得到的实验(yàn)数据是(shì)不应该成(chéng)学术论文(wén)的(de)。
 

我认(rèn)为韩(hán)教(jiào)授刻意造(zào)假的(de)可(kě)能(néng)性不大，毕竟是自然杂志，而且又是(shì)那么具有(yǒu)里程(chéng)碑意义的成(chéng)果！肯(kěn)定(dìng)很(hěn)多顶尖同行都(dōu)会评阅，刻意造(zào)假的风险太(tài)大，一旦被揭发(fā)，那就是身败名裂，得不偿失(shī)！所以，我认为刻意造假(jiǎ)可能(néng)性不大！但(dàn)，这并不意味着(zhe)不可(kě)以(yǐ)对(duì)他的方(fāng)法，过程，数据，结(jié首项和末项的公式是什么，小学等差数列基本的5个公式)果进(jìn)行质疑(yí)！我觉得(dé)，这本(běn)是学术圈子(zi)里(lǐ)很严谨的事情，也(yě)是(shì)很正常的(de)事情，现(xiàn)在经大(dà)量博眼球媒(méi)体的报道转载，真的(de)变了风味，专业的问题(tí)还是让专业人士(shì)去解决(jué)，吃瓜群众还是不要发表(biǎo)观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 首项和末项的公式是什么，小学等差数列基本的5个公式