作(zuò)为一直跟踪韩春(chūn)雨(yǔ)事件的科技媒体工作者，我根(gēn)据(jù)自身接触的信(xìn)息(xī)，个人(rén)认为(wèi)对韩春雨(yǔ)副教授最简单的评价(jià)还是“一(yī)名科(kē)研(yán)人员”，不过是(shì)犯(fàn)了错(cuò)误的科研人员，但(dàn)这个(gè)错误(wù)的(de)性质现(xiàn)在还无(wú)法确定。韩春雨(yǔ)事件是怎么回(huí)事？看看(kàn)下(xià)图就知道了。

韩春雨(yǔ)事(shì)件是(shì)怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年(nián)8月发(fā)表(biǎo)撤稿声明(míng)，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑技(jì)术被证实无法重复，2016年5月(yuè)的那篇论文存在错误。

第二，关键(jiàn)的问题是(shì)错误(wù)的性质目前还不能(néng)确定(dìng)，对此我有(yǒu)两方面感受。一方面是(shì)关(guān)于各种官方措辞的(de)。就(jiù)撤稿声明而言，明面上还算(suàn)是韩春雨团(tuán)队(duì)主动发布的(de)，而(ér)不是被(bèi)动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同(tóng)时发布的(de)社论中也没有明确说(shuō)是造假。

方舟子(zi)指出(chū)了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译是“我们现(xiàn)在确(què)信韩春雨的撤稿决(jué)定是维护已发表科研记录完整(zhěng)性的最好做法(fǎ)。”方舟子认(rèn)为将(jiāng)“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译错误，实(shí)际上应译(yì)为(wèi)“诚信”。但我(wǒ)问(wèn)了在《自然》ch2是什么基团，chch3ch3是什么基团的朋友(yǒu)，答复是翻译(yì)的词语都是仔细斟酌过的。这也说明(míng)对是(shì)否(fǒu)上(shàng)升到“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自然(rán)》方面(miàn)仍比较谨(jǐn)慎。

另一方(fāng)面，我和(hé)韩春雨通过几次(cì)电话(huà)，个(gè)人感觉(jué)他并(bìng)不显(xiǎn)得浮躁，在遭(zāo)受质疑后一直坚持(chí)自己能做出来。即便是(shì)撤稿后，在河北科技大学网站(zhàn)上(shàng)的声明中也说要继续(xù)研究。因此，我个(gè)人的美好(hǎo)愿(yuàn)望(wàng)是，他(tā)之前(qián)的错误(wù)只是工作中(zhōng)的(de)失(shī)误(wù)，而科(kē)研工作中(zhōng)的失误是很常见的。当然(rán)，对于他为(wèi)什么没有公布(bù)原始实验数(shù)据来回复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿(gǎo)，一些认(rèn)为(wèi)韩春雨造假的声音比较大，但(dàn)我觉得还是要有一(yī)分证据说(shuō)一(yī)分话，在(zài)没(méi)有更多证据和进一步(bù)调查结果之前，还(hái)只能说是韩春雨的(de)论文有错误，而不宜(yí)就扣上“造假(jiǎ)”的帽(mào)子。

在专业人士没有证明他是对(duì)的或者否定它(tā)是错的(de)之前(qián)，我不会说(shuō)它是对还是错。只能说不能(néng)证明(míng)它是对的。本着科(kē)学(xué)从严的原则，如果不能(néng)说明它对，目前只能推定它错。如果现在认为它是错的，结果以后证明它是对的(de)，或者现在认(rèn)为是对(duì)的，以后证明(míng)是错的。这都是(shì)科学(xué)的进(jìn)步（科(kē)学本来就是(shì)不停(tíng)的推翻原来的(de)结论(lùn)），更(gèng)不要(yào)说什(shén)么阴(yīn)谋论。但是有一(yī)点要强调一下就是(shì)，既然发(fā)表(biǎo)论文(wén)，就(jiù)有(yǒu)义务公布原始数据。第(dì)二，不(bù)成(chéng)熟的(de)技术，偶然性(xìng)得到的实验数据是(shì)不(bù)应(yīng)该成学(xué)术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可(kě)能性不(bù)大，毕竟是自(zì)然杂志ch2是什么基团，chch3ch3是什么基团，而且又是那么具有里(lǐ)程碑意义的成果！肯(kěn)定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一(yī)旦(dàn)被揭发，那就是身(shēn)败名裂，得不偿失！所以，我认为(wèi)刻意造假可能性不大(dà)！但，这并不意味(wèi)着不可以对他的(de)方法，过程，数据，结(jié)果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很(hěn)严谨的事(shì)情(qíng)，也是很(hěn)正常(cháng)的事(shì)情，现在经大(dà)量博眼球媒体的(de)报道转载，真的变了(le)风味，专(zhuān)业的问题(tí)还是让专业(yè)人士去解决(jué)，吃瓜群众(zhòng)还是不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 ch2是什么基团，chch3ch3是什么基团