招股书中出现(xiàn)低(dī)级错误好像已(yǐ)经不是新鲜事(shì)。伴随着注册制(zhì)改革的全面实行，IPO信披质量问题逐渐成为市(shì)场(chǎng)关注的焦点(diǎn)之一(yī)。

　　浙(zhè)江(jiāng)泛源(yuán)科技有限公司（以下(xià)简称(chēng)“泛源(yuán)科技”）最(zuì)新披露了第一轮审核问询回复。泛源科技主要业务为汽车关键(jiàn)零部件的(de)加工制造(zào)服务及(jí)产品(pǐn)生产销售，拟(nǐ)创(chuàng)业板IPO上市，保荐(jiàn)券商为中航(háng)证(zhèng)券(quàn)。根据问询的相关文件(jiàn)显示，泛(fàn)源科技招股书中存在(zài)释义不清、前(qián)后表述不一致(zhì)、多次(cì)出现错别字等错误。

　　泛源(yuán)科技IPO被(bèi)问询，存在错(cuò)别字、释义不清等问题

　　去年(nián)10月(yuè)，泛源科技创业板IPO审核状态更新为“已问询(xún)”。据首轮问询的相(xiāng)关文件显示：招股说明书多次出现的T公司，未在(zài)释义中进行(xíng)说明；同行业可比公司中，敏实集(jí)团与敏(mǐn)实股份是否为同一家公司(sī)，如(rú)是，招股说明书第165页和第172页(yè)披(pī)露的敏(mǐn)实集团净利润金额存在差异；招股(gǔ)说(shuō)明书(shū)中存在多(duō)处错别字。

　　多处低(dī)级错误屡屡出现(xiàn)，深交所表示，请发(fā)行人及保(bǎo)荐人对(duì)前述内容(róng)进行(xíng)调(diào)整，完善信息披(pī)露的准确性(xìng)和(hé)前后表(biǎo)述(shù)的一致(zhì)性，切实提高(gāo)信息披(pī)露质(zhì)量；请(qǐng)发行人(rén)、保荐人诚实守信、勤(qín)勉尽责，全面核对申请文(wén)件信息，保(bǎo)证申请文(wén)件(jiàn)信息披露真(zhēn)实、准确(què)、完整。

　　对于出现(xiàn)的(de)问(wèn)题(tí)，发(fā)行人(rén)及保荐人进行(xíng)了整(zhěng)改并于近日(rì)一一作出了回复。

　　发行(xíng)人及保荐人(rén)已在招股说明书“释义”一节(jié)中补充“T公司”释(shì)义为“一家总部位于美国的(de)全球知名新能源(yuán)汽车生产制(zhì)造厂商(shāng)，系本公司(sī)产品终端应用(yòng)整车制造商。”

　　发行(xíng)人及保荐人已(yǐ)在招(zhāo)股说明书中将“敏实集团”、“敏(mǐn)实股(gǔ)份”统(tǒng)一为“敏实(shí)集(jí)团(tuán)”，上述两种(zhǒng)称谓(wèi)实指同一家公(gōng)司(sī)，即香港上市公司敏(mǐn)实集团有限公司(sī)。

　　发行(xíng)人(rén)表(biǎo)示，招股说明(míng)书第165页和第172页披露(lù)的敏实集团净(jìng)利润金额存在(zài)差异，系“净(jìng)利润”与“归属于母公司股东(dōng)净(jìng)利润”数据颠倒，已将两处统一(yī)调(diào)整(zhěng)为净利润15.79亿(yì)元(yuán)。

　　发行人及保(bǎo)荐人对(duì)招(zhāo)股书全文内(nèi)容进(jìn)行了逐一自查，对招股说(shuō)明(míng)书中存在的错别(bié)字、披露不准确、前后表(biǎo)述不一致等(děng)问题进(jìn)行了规范，切实提高信息(xī)披(pī)露(lù)质量(liàng)。

　　据中航产融(róng)2022年(nián)年报显示，报告(gào)期内，其子(zi)公司中(zhōng)航证券(quàn)实现营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利(lì)润5.5亿元，同(tóng)比下滑32.04％。目前，中航(háng)证券只(zhǐ)有泛源科技1家(jiā)在审的IPO项(xiàng)目，且被交易所点名(míng)执业(yè)质(zhì)量(liàng)问题。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这种情况(kuàng)并不(bù)少见。同月(yuè)，申报创业板IPO的迈(mài)百(bǎi)瑞及(jí)华泰联合保(bǎo)荐(jiàn)代表人、安永华明会计师事务所签(qiān)字会计师(shī)收到深(shēn)交(jiāo)所监管函(hán)，原(yuán)因(yīn)是公司(sī)的申报材料(liào)中写错正(zhèng)负号。IPO招(zhāo)股书中，迈(mài)百瑞2019年相关股份支付费用(yòng)“-1.93亿元(yuán)”被错误(wù)披露为了“1.93亿(yì)元”，导致当年非经常性损益、扣非后净(jìng)利润计算和披露错误(wù)。小小(xiǎo)的(de)一个负号的错误，使(shǐ)披露的金额差异巨(jù)大。迈百(bǎi)瑞在首份申报稿的第一张财务报表中便存在这一差错，经手了三方核查(chá)却仍(réng)未(wèi)被发现(xiàn)。

　　今年1月，同样是申(shēn)报(bào)创(chuàng)业板IPO的晶宇环境披露(lù)了(le)第二轮反(fǎn)馈问询(xún)回复(fù)，据相关(guān)文件显(一句话气死嫉妒你的人，嫉妒心太重的人一般是怎样的人xiǎn)示，发行人及中(zhōng)介机构首轮问询回复中多个(gè)问题(tí)未按照题干要求回答，且申报时提交的招股说明书与首(shǒu)轮问询回(huí)复后更新(xīn)的招股说(shuō)明书中多处信息披露不(bù)一(yī)致。同时，除问询中(zhōng)涉及的修改项外，还存在数据(jù)统(tǒng)计、笔误等原因，导(dǎo)致首轮申请文(wén)件存(cún)在部分错误。记者统计(jì)发现，涉及的相关错误修订(dìng)高达20项(xiàng)。如此多的信(xìn)息披(pī)露(lù)瑕疵，招商证券作为保荐(jiàn)机(jī)构压力不小。目前，该公司审核状态已变更为终止。

　　在2022年已完结的(de)IPO项目中，也有不少(shǎo)招股书存在低级(jí)错误，被上(shàng)市委员会问询。

　　东北证券(quàn)保荐亿能电力IPO项目(mù)招股(gǔ)书(shū)中公开承诺的(de)履行(xíng)情况、风险因素与董监高(gāo)变动与薪酬等信息披露不准确(què)、不(bù)充分，存在较多的(de)文字错误、行文(wén)不规范、描述不准(zhǔn)确等(děng)问题(tí)，被质(zhì)疑中介机构的执(zhí)业质(zhì)量。

　　申万(wàn)宏源保(bǎo)荐的灿能电力IPO项(xiàng)目，在首轮(lún)问询回(huí)复中保荐机构未就(jiù)问询函提到(dào)的10余处问题发表(biǎo)核查意见，且(qiě)部分(fēn)问题未充分核查(chá)或论(lùn)证，被上(shàng)市委员会质疑中介机(jī)构执业质量。

　　西南证券保荐(jiàn)克莱特IPO项目的(de)招股(gǔ)书(shū)未就产品的资质认证(zhèng)情(qíng)况进行说明，被上市委员会问询。会计差错更(gèng)正时未进(jìn)行部分细项的详细说(shuō)明。申(shēn)报文件(jiàn)存在多(duō)处前后不一致、内容简(jiǎn)单重复、表述错误(wù)等问题，申报文件质量较差(chà)。

　　中介机(jī)构(gòu)执业质量亟需加强(qiáng)

　　低(dī)质量的公开信息披露会对投资者造成误导，也体现了第(dì)三方机构(gòu)的“不够走(zǒu)心”。在全面注册制的大环境下，信息披露越来越重要。保荐中介机构作为(wèi)“看门人”，部(bù)分(fēn)券商保(bǎo)荐却未做(zuò)到尽职尽责，面(miàn)对招股(gǔ)书中频频出现的低级错误“带病闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被问询，一定程(chéng)度上影(yǐng)响了(le)IPO的严肃性(xìng)和中介机(jī)构的专业性。

　　监(jiān)管部门在近年来加强对券商“看门人”的(de)处罚力度。早在2022年12月，中国证券业协(xié)会(huì)发(fā)布《证(zhèng)券公(gōng)司投行业务质量(liàng)评价方法（试行）》，券商(shāng)投行的质量大考迎(yíng)来细(xì)化(huà)标准。这也是证(zhèng)券业首(shǒu)个由官方组织制定发布，并聚(jù)焦(jiāo)于投行(xíng)业(yè)务质量的考(kǎo)核(hé)方案。监管(guǎn)部门(mén)对(duì)投行业务的关注程度(dù)可见(jiàn)一斑。据该办法，申报文(wén)件存在(zài)低级(jí)错误、数据错误，问(wèn)询回复不到位均将被扣分。一句话气死嫉妒你的人，嫉妒心太重的人一般是怎样的人p>

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 一句话气死嫉妒你的人，嫉妒心太重的人一般是怎样的人