杉(shān)杉股份风(fēng)波再(zài)起

　　在杉杉股份(fèn)的股东大会召开(kāi)前夕(xī)，杉(shān)杉(shān)股份(fèn)对(duì)外披露(lù)了间(jiān)接控股股东宁(níng)波(bō)青刚投资有限(xiàn)公司（下称“宁波青刚”）股权(quán)被冻结的相关事宜。

　　在此前4月25日(rì)的报道中，时代周报独家(jiā)披露了前杉杉帝国掌舵人郑(zhèng)永刚所持有的宁(níng)波青刚的股权在4月(yuè)12日被全部冻(dòng)结的消息 ，引发外界关(guān)注。据媒体后续报(bào)道，因法(fǎ)定继承纠纷(fēn)，郑永刚遗(yí)孀周(zhōu)婷已携三名子女起(qǐ)诉“继子”郑驹，并向法院(yuàn)申请冻结郑永(yǒng)刚名下所持的宁波青刚51％股份(fèn)。

　　5月8日(rì)晚间，杉杉股(gǔ)份发布了有关情(qíng)况的说(shuō)明公(gōng)告及补充说明公告。据公告，2023年3月，周(zhōu)婷及三位未(wèi)成年(nián)子女向法(fǎ)院提(tí)起民(mín)事(shì)诉讼并申(shēn)请财产(chǎn)保全，要求法院对郑永刚(gāng)所持有宁(níng)波青刚(gāng)51％股权采取查封、扣押、冻结等诉讼保全措施(shī)。

　　“本次宁波青刚股(gǔ)权冻结事项对公司日常经营及公司(sī)股权结构无(wú)影响。目(mù)前遗产继(jì)承各方正就上述股权(quán)事宜积极进行沟通。”杉杉股份在公告(gào)中表示。

　　据媒体报道，杉杉控股方面表示，周婷及三名子(zi)女与郑驹(jū)法定(dìng)继承纠纷一案，双方(fāng)已达(dá)成(chéng)基本一(yī)致解(jiě)决方(fāng)案，周(zhōu)婷也已向(xiàng)法院申请撤回股权(quán)冻结(jié)。因此，股(gǔ)权冻(dòng)结的情况已得到妥善(shàn)解(jiě)决。

　　根据杉杉(shān)股份此前披露的资料(liào)，宁波青刚持有杉杉控(kòng)股44.55％的股份(fèn)，杉杉控(kòng)股同样也是杉杉股(gǔ)份(fèn)的(de)间接控(kòng)股股东。

　　5月9日，时代周报记者拨(bō)打杉杉股份董(dǒng)秘办确(què)认周婷是否撤诉，工作人员回复称(chēng)，对“周婷申请撤回股权冻结”一事并(bìng)不清(qīng)楚。随后，时代周报记者(zhě)多次拨打杉杉控股电(diàn)话，截至发稿均未(wèi)获接(jiē)听。

　　5月9日，杉(shān)杉股份跌1.93％，报收14.74元/股(gǔ)，总市值333.71亿(yì)元。

　　杉杉股份回应：公司没(méi)有披露义务(wù)

　　由郑永刚控股的(de)宁波青刚，是决定(dìng)杉杉系(xì)未来控制权的关(guān)键(jiàn)公司。

　　通过层层(céng)股权(quán)嵌套，郑永刚实现(xiàn)对上市公(gōng)司杉(shān)杉股份的控制。据杉杉股份年报，截至2022年底，郑(zhèng)永刚持有宁波青刚51％的(de)股权，宁波青刚(gāng)进而(ér)持股杉杉控股44.55％的股权，杉杉控股持有杉杉集(jí)团(tuán)51.8％股(gǔ)权。杉杉集(jí)团和杉杉(shān)控(kòng)股分别在杉杉股份持股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国家企(qǐ)业(yè)信用信息公示(shì)系统(tǒng)显(xiǎn)示，郑永刚(gāng)和周继青分别认缴1.53亿元和(hé)1.47亿(yì)元，二人分(fēn)别持有宁波(bō)青刚51％和49％的(de)股权。

　　周(zhōu)继青是郑永刚的前妻，系郑驹(jū)的生母。据徽商银行(xíng)（03698.HK）在香港(gǎng)联(lián)交所披(pī)露的信息，2019年8月29日，郑永刚和周继青均为徽商银行(xíng)内资股大股东(dōng)，各持(chí)有8.42％的徽(huī)商银行已发行(xíng)有投票权股份。两人均在信(xìn)息披露的配偶一栏中写下了对(duì)方的名字。

　　时代(dài)周(zhōu)报记者(zhě)获得的司法羽生结弦说为什么努力得不到回报，羽生结弦近视多少度材料显示，因申请人周(zhōu)婷及三位未成年(nián)子女与被(bèi)申(shēn)请人(rén)郑驹法定继承纠(jiū)纷(fēn)一案产生争(zhēng)议(yì)，冻结被(bèi)继(jì)承人郑永刚持有的(de)宁波青刚(gāng)51％（出资1.53亿元(yuán)）的股(gǔ)权，冻结期(qī)间不得办理股(gǔ)权变更和出质登(dēng)记(jì)。

　　5月(yuè)9日，杉杉股(gǔ)份董秘(mì)办(bàn)工作人员告诉时(shí)代周(zhōu)报记者(zhě)，此次披(pī)露冻结的(de)是宁波青刚(gāng)的股权(quán)，而(ér)非上(shàng)市(shì)公司(sī)股权(quán)，因此上市公司没有披露义务。“这(zhè)次的(de)披露(lù)只是对(duì)媒体相关报(bào)道(dào)的回应。”

　　时(shí)隔近一个月，杉杉股份(fèn)才(cái)“姗姗来(lái)迟”公布了间(jiān)接(jiē)控股股(gǔ)东股权被冻结的(de)情况，此番(fān)操(cāo)作是否涉嫌(xián)信披违规？对此，律师们(men)看法不一。

　　上海汉(hàn)联律(lǜ)师事务所合伙(huǒ)人宋一(yī)欣在接(jiē)受时代周(zhōu)报记者(zhě)采访时表示，涉及控股股东股权冻结(jié)事项，杉杉股份应及时披露相(xiāng)关信息，并(bìng)对为何如此长时间(jiān)未披露(lù)的原因进行解释。

　　而浙江方(fāng)广律师(shī)事务(wù)所律师孔聪则在(zài)接受媒体采访(fǎng)时表示(shì)，杉杉股份(fèn)应(yīng)不涉(shè)及逾期披(pī)露问题(tí)，以目前的信息看(kàn)，尚不能判断杉杉股份(fèn)触发信息披露义务的时(shí)点。另外，宁波青刚与杉杉股(gǔ)份的股权关系隔(gé)了(le)好几层，股权(quán)冻结未必是必(bì)须披(pī)露的(de)信(xìn)息。

　　杉(shān)杉(shān)控股曾卷入“信披违规”旋涡

　　除了杉杉(shān)股份外，另一家由“杉杉系”控股的上市公司吉翔(xiáng)股份（603399.SH）也曾(céng)因杉杉控股而(ér)被卷(juǎn)入“信披违规”的争议中。

　　据吉(jí)翔股份一季报(bào)，截至2023年3月末，宁波(bō)炬泰投资管理有限(xiàn)公司（下(xià)称“宁波(bō)炬(jù)泰”）和上海(hǎi)钢石股权投资有限公司（下称“上海(hǎi)钢(gāng)石”）分别(bié)持有上市公司33.52％和10.32％的(de)股权，位列(liè)第一大(dà)股东和第二大股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股份发布对前期公告内容更正的公告(gào)，宁(níng)波炬泰是杉杉控股(gǔ)子公司，上(shàng)海钢(gāng)石(shí)也受杉(shān)杉控(kòng)股实(shí)际控羽生结弦说为什么努力得不到回报，羽生结弦近视多少度制，因此宁波(bō)炬(jù)泰与(yǔ)上海钢石构(gòu)成一(yī)致行动人关系，杉杉控股合(hé)计控制上市公司表决权比例达(dá)到43.84％。

　　然而(ér)在2022年(nián)，监管曾多(duō)次质疑宁(níng)波炬泰与上海钢石的关联关系，并要求上市公司进行核查(chá)。吉翔股份则针(zhēn)对监(jiān)管和媒(méi)体报道多次发布(bù)公告称(chēng)，上海钢石与杉杉控股不构成一致(zhì)行动关系，双方在上市公(gōng)司层面(miàn)独(dú)立(lì)行权。

　　在2023年1月(yuè)的(de)问询(xún)函中，上交所发文质疑“在上海钢石(shí)受(shòu)杉杉控股控制(zhì)线羽生结弦说为什么努力得不到回报，羽生结弦近视多少度索明显的情况下，公司及(jí)相(xiāng)关方前期多次予以否(fǒu)认的原因，是否故意背离事实，虚假(jiǎ)披露(lù)信息”。对(duì)此，吉翔股(gǔ)份表示，公司在(zài)前期对股东提供的信息、证据核(hé)查中确有疏漏(lòu)，核查手段主要以根据股东回(huí)复比对(duì)公开信息、比照媒体报道等形式为主。但不存在故(gù)意背离事(shì)实，虚假披露信息的主观故意。

　　而在此次(cì)信(xìn)披违规的关键责任认定(dìng)上(shàng)，吉翔股份认(rèn)为“主要责任在于股东方屡次向(xiàng)公司(sī)隐瞒可(kě)以认定其构成一致(zhì)行动人(rén)关系的关键信息”。同时，据吉翔股份的披(pī)露(lù)，监管部门(mén)已介入(rù)股东方了解(jiě)核实情况。

　　在问询函(hán)中，吉翔股份同时表示，在上海(hǎi)钢(gāng)石于2020年以(yǐ)3.95亿元受让(ràng)陕西国(guó)际信托所(suǒ)持股份(fèn)成为第二大股东时，杉杉控股为了不(bù)触(chù)发信披流程耗时较长(zhǎng)的要约收购，因此隐瞒了一致行(xíng)动人的关键信息，使得上海钢石(shí)顺利成为吉翔股份的第二大股东(dōng)。“杉杉(shān)控股上述隐瞒一致行动(dòng)关系的行(xíng)为违反了《上市公司收购管理办法(fǎ)》中(zhōng)要约收购义务的相关条款。”吉翔股份表(biǎo)示。

　　截至目前，吉翔股份尚未(wèi)公布是否因上述(shù)信(xìn)披(pī)违(wéi)规事项被监(jiān)管部(bù)门处罚(fá)。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 羽生结弦说为什么努力得不到回报，羽生结弦近视多少度