作为一(yī)直跟踪韩春雨事件的科技(jì)媒体工作者，我根据自身接触的信(xìn)息，个人认为对韩春雨副(fù)教授(shòu)最简单的评价还是“一名科研人员”，不过(guò)是犯(fàn)了错误的科研人员，但这个错误(wù)的性质现在还无法确定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回事(shì)

首先，随(suí)着《自(zì)然·生物技术》今年8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那(nà)篇论文(wén)存在错误。

第二，关键(jiàn)的问题是错误的性质(zhì)目前(qián)还不能(néng)确定，对此我有两方面感受。一方面是关于(yú)各种官方措辞(cí)的。就撤稿声明而言，明(míng)面上还算是(shì)韩春(chūn)雨团队主动(dòng)发布的，而不是被(bèi)动撤稿。《自然·生(shēng)物技术(shù)》同时(shí)发布的社(shè)论中(zhōng)也没有明确说是造假。

方舟子指出(chū)了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的(de)官方翻(fān)译是“我们(men)现在确信韩春(chūn)雨的撤稿决定是维护已(yǐ)发表(biǎo)科(kē)研(yán)记录(lù)完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译错误，实(shí)际上应译为“诚信(xìn)”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的(de)。这也说明对是否上升(shēng)到“诚信”和造假的高度(dù)，《自然(rán)》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面(miàn)，我(wǒ)和(hé)韩春(chūn)雨通过几次电(diàn)话，个(gè)人感觉(jué)他并不显得浮躁(zào)，在(zài)遭(zāo)受质疑后一直(zhí)坚持自己能做出(chū)来。即(jí)便是撤(chè)稿后，在(zài)河北科技大学网站上的(de)声明(míng)中(zhōng)也说(shuō)要继续研究。因(yīn)此，我个人(rén)的美好愿(yuàn)望是一什么颗粒填量词二年级，一什么颗粒填量词？(shì)，他之(zhī)前的(de)错误只是工作中的失误，而(ér)科研工(gōng)作中(zhōng)的失误是很常见的。当然，对于他为什么没有公(gōng)布原始(shǐ)实验数据来回复(fù)质疑，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨(yǔ)造假的声音比较大(dà)，但我觉得还(hái)是要有一分证据说一分(fēn)话，在没(méi)有更多证据(jù)和(hé)进一步(bù)调查结果之前，还(hái)只(zhǐ)能说是韩春雨的论文有错误(wù)，而不宜就扣(kòu)上(shàng)“造(zào)假”的帽子。

在专业人士(shì)没(méi)有证明他是对的或者否定它是(shì)错的之前，我不会说它是对还是(shì)错。只能说不能证(zhèng)明(míng)它是(shì)对的。本(běn)着(zhe)科(kē)学从严的原(yuán)则，如果不能说明它对，目前(qián)只能(néng)推定它(tā)错。如果现(xiàn)在(zài)认为它是错的(de)，结果以(yǐ)后证明它(tā)是对的，或(huò)者现(xiàn)在(zài)认为(wèi)是对的，以后证明是错(cuò)的。这都(dōu)是(shì)科学的进步（科(kē)学本来就是不停的(de)推翻原来的结论），更不(bù)要(yào)说什么阴谋(móu)论(lùn)。但是有(yǒu)一(yī)点要强调一下就是(shì)，既然发表论(lùn)文，就有义务公布原始(shǐ)数据。第二(èr)，不(bù)成熟的技术(shù)，偶然性(xìng)得到的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意(yì)造假的可能(néng)性不大(dà)，毕竟是自然杂志，而且又是那(nà)么(me)具有(yǒu)里程碑意义的成(chéng)果！肯定(dìng)很多顶尖同行都会评(píng)阅，刻意造(zào)假的风险太大，一旦被揭发(fā)，那就是身败(bài)名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认(rèn)为刻意造假(jiǎ)可能(néng)性不大！但，这并不意(yì)味着不可以对他的(de)方法，过程，数据(jù)，结果(guǒ)进(jìn)行(xíng)质疑！我觉(jué)得，这本是学术圈子里(lǐ)很(hěn)严谨(jǐn)的事情(qíng)，也是很正常(cháng)的事(shì)情，现在经大(dà)量博眼球媒体的报道(dào)转载，真的变了风(fēng)味(wèi)，专业的问题(tí)还是让专业人(rén)士去(qù)解(jiě)决，吃瓜群众还是不要发表观点(diǎn)为(wèi)好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 一什么颗粒填量词二年级，一什么颗粒填量词？