杉杉股(gǔ)份风波再起(qǐ)

　　在杉杉股(gǔ)份的股(gǔ)东大(dà)会召开前夕，杉杉股份对外披露了间(jiān)接控(kòng)股股东(dōng)宁波青刚投资有限公司（下(xià)称“宁波青刚”）股权被冻结的相关事宜。

　　在此前4月(yuè)25日的报道中(zhōng)，时代周(zhōu)报独家(jiā)披(pī)露(lù)了(le)前杉杉帝国掌(zhǎng)舵人郑永刚所持有的宁波青刚的股权在4月12日被(bèi)全部冻结的消息 ，引发外界关注。据媒(méi)体后续报道(dào)，因法定继承纠纷(fēn)，郑永(yǒng)刚遗孀(shuāng)周(zhōu)婷(tíng)已(yǐ)携三名子女起(qǐ)诉“继子”郑驹，并向法院申(shēn)请冻(dòng)结郑永刚名下(xià)所(suǒ)持的(de)宁波青刚51％股(gǔ)份。

　　5月8日晚间，杉杉股份发布了有关情况的(de)说明公告及补充说明公告。据公告，2023年3月，周(zhōu)婷及三位未成年子女向法院提起民事诉讼并申请财产保全，要求法(fǎ)院对郑永刚所持有(yǒu)宁波青(qīng)刚51％股权(quán)采取(qǔ)查封、扣押、冻结等诉讼保(bǎo)全措施。

　　“本次(cì)宁波青刚(gāng)股权冻结事项对(duì)公司(sī)日常经(jīng)营及(jí)公司股权结构无影(yǐng)响。目前遗(yí)产(chǎn)继承各方正就上述股权(quán)事宜积极(jí)进行沟通(tōng)。”杉杉股份在(zài)公告中表示。

　　据媒体(tǐ)报道，杉杉控股方(fāng)面表示，周婷及三名子(zi)女与郑驹法定继承(chéng)纠纷一案，双方已(yǐ)达(dá)成(chéng)基本一致解决(jué)方案，周(zhōu)婷(tíng)也已向法院申请(qǐng)撤回股权冻结。因此，股权冻(dòng)结的情况已(yǐ)得(dé)到妥善(shàn)解决。

　　根据杉杉股份此前披露的资料，宁波青刚持(chí)有杉杉控(kòng)股44.55％的股(gǔ)份，杉杉控股同(tóng)样也是杉杉股份的间接控(kòng)股(gǔ)股(gǔ)东。

　　5月9日，时代周报记(jì)者拨打杉杉股(gǔ)份董秘办确认周(zhōu)婷是否撤诉，工(gōng)作人员回复称，对(duì)“周婷申请撤回股权冻结(jié)”一事并不清(qīng)楚。随后(hòu)，时(shí)代周报记者多次(cì)拨打(dǎ)杉杉控股电话，截至(zhì)发(fā)稿均未获接听。

　　5月(yuè)9日(rì)，杉(shān)杉(shān)股份跌1.93％，报收14.74元/股(gǔ)，总市(shì)值333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公司没有(yǒu)披露义务

　　由郑永刚控(kòng)股(gǔ)的宁波(bō)青刚，是决定杉杉(shān)系未(wèi)来(lái)控制(zhì)权的关键公司。

　　通过(guò)层层股权嵌套(tào)，郑永刚实现对上市公司(sī)杉杉股份的控制。据杉(shān)杉股(gǔ)份年报(bào)，截至2022年底，郑永刚持(chí)有(yǒu)宁(níng)波青刚51％的股权，宁波青刚进而持股(gǔ)杉杉控股44.55％的(de)股权(quán)，杉(shān)杉控股持有(yǒu)杉杉集团51.8％股权(quán)。杉(shān)杉集团和杉杉控股分(fēn)别在杉杉(shān)股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用(yòng)信息公示系统显(xiǎn)示，郑永刚和(hé)周继青分(fēn)别认缴(jiǎo)1.53亿(yì)元(yuán)和1.47亿元，二人分别持有宁波(bō)青(qīng)刚51％和49％的股权。

　　周继(jì)青(qīng)是郑永刚的前妻，系(xì)郑驹的生母。据徽商银行（03698.HK）在香港联(lián)交所披露的信息，2019年8月29日，郑永刚和周继(jì)青均(jūn)为徽商银行内资股大股东，自嘲丁元英是谁写的，卜算子《自嘲》全诗各持有(yǒu)8.42％的徽(huī)商(shāng)银行已发行有投票(piào)权(quán)股份。两(liǎng)人均在信息披(pī)露的(de)配(pèi)偶一栏中写下(xià)了(le)对方的(de)名字。

　　时代周报记者获(huò)得的司法材料(liào)显示，因申请人周婷及(jí)三位(wèi)未成年子女与被申请人郑驹法定继承纠纷一案(àn)产生争(zhēng)议，冻结(jié)被继承人郑永刚持(chí)有(yǒu)的宁波青刚(gāng)51％（出(chū)资1.53亿元）的股权，冻结期间不得办理股(gǔ)权变更和出质登记。

　　5月(yuè)9日，杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份董秘(mì)办工作人员告(gào)诉时(shí)代周报记(jì)者，此次披露冻结(jié)的是宁(níng)波青刚的股(自嘲丁元英是谁写的，卜算子《自嘲》全诗gǔ)权，而非上(shàng)市公司(sī)股权(quán)，因此上市公(gōng)司没有披露义务。“这次的(de)披露(lù)只是对媒体(tǐ)相关报道的回(huí)应。”

　　时隔近一个(gè)月(yuè)，杉杉股份才(cái)“姗姗来迟”公布了间接控股(gǔ)股东股(gǔ)权被冻结的情况，此(cǐ)番操作是否涉嫌(xián)信披违(wéi)规？对此，律师们(men)看(kàn)法不一。

　　上海汉联(lián)律师(shī)事务所合(hé)伙人宋一(yī)欣在接受时(shí)代周(zhōu)报记者采访(fǎng)时表示，涉及控股股东(dōng)股权冻结事项(xiàng)，杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份应及(jí)时披露相关信息，并对为(wèi)何如此(cǐ)长时间未披露的原因进行解释。

　　而浙江方广(guǎng)律师事务所(suǒ)律师孔聪则(zé)在接(jiē)受媒体采访时(shí)表示，杉杉股份应不(bù)涉及逾(yú)期披露问题，以目(mù)前的信息看(kàn)，尚不能判断(duàn)杉(shān)杉股份(fèn)触发信(xìn)息披(pī)露义务(wù)的时点。另外，宁波青刚(gāng)与杉(shān)杉股份的(de)股(gǔ)权关系隔了好几(jǐ)层，股权冻结(jié)未(wèi)必是必须(xū)披(pī)露的信息。

　　杉杉控股(gǔ)曾卷入(rù)“信披违规(guī)”旋涡

　　除(chú)了杉杉股(gǔ)份外，另一家由“杉杉系”控股(gǔ)的上市公司吉翔股份(fèn)（603399.SH）也(yě)曾因杉杉控股而(ér)被卷入“信披违规”的争议(yì)中。

　　据吉翔股(gǔ)份一季报(bào)，截(jié)至2023年3月末(mò)，宁波炬泰投资(zī)管(guǎn)理有限公司（下称“宁波炬泰”）和上海钢石(shí)股权(quán)投资(zī)有限公(gōng)司（下称“上(shàng)海钢石”）分别持有(yǒu)上市公司33.52％和(hé)10.32％的股权，位列第一大股东和第二大股东。

　　在(zài)此前的1月4日，吉(jí)翔股份发布对前(qián)期(qī)公告内容(róng)更正的公告(gào)，宁波炬泰是杉杉控股子公司，上海钢(gāng)石也受杉(shān)杉(shān)控股实际控制，因此宁波(bō)炬泰与上海(hǎi)钢石构(gòu)成一致行动人关系，杉(shān)杉控股合(hé)计控制上市公(gōng)司(sī)表(biǎo)决权比例达到43.84％。

　　然而(ér)在2022年，监(jiān)管(guǎn)曾多次质疑宁波炬泰与上海(hǎi)钢(gāng)石的关联关系，并要求上市公司进行(xíng)核查。吉翔股份则针对监管和媒(méi)体报(bào)道多次发布公告称，上海钢石与(yǔ)杉杉控股不构成一(yī)致行动关系，双方在上市公司(sī)层面独(dú)立行(xíng)权。

　　在2023年1月(yuè)的问询函中，上交所发文质(zhì)疑“在上(shàng)海钢石受杉杉控股控制线(xiàn)索明显(xiǎn)的(de)情况下(xià)，公司(sī)及相关方(fāng)前期多次予以否认的(de)原因，是(shì)否故意(yì)背离事(shì)实，虚假(jiǎ)披露信息(xī)”。对(duì)此，吉(jí)翔股份表(biǎo)示(shì)，公(gōng)司在前期对(duì)股东提供的信息、证据(jù)核查中(zhōng)确有疏漏(lòu)，核查手段主要以根据股东回复比对(duì)公开信(xìn)息、比照媒(méi)体报道等形式(shì)为主。但不存在(zài)故意背离事实，虚(xū)假披露信息(xī)的主观故意。

　　而在此次信披违规的关键责任认(rèn)定上，吉翔(xiáng)股(gǔ)份(fèn)认(rèn)为(wèi)“主要责任(rèn)在于股东方屡次向公(gōng)司隐瞒可(kě)以认定(dìng)其(qí)构成(chéng)一致行动(dòng)人关系(xì)的关(guān)键信(xìn)息”。同时，据吉翔股份的(de)披(pī)露，监管部门已介入股东方了解核实情况(kuàng)。

　　在问询函中，吉翔股(gǔ)份(fèn)同时(shí)表示，在上(shàng)海钢(gāng)石(shí)于2020年以3.95亿元受让陕西国(guó)际信托所(suǒ)持股份(fèn)成(chéng)为第(dì)二大(dà)股东(dōng)时，杉杉控(kòng)股为了不触发信(xìn)披(pī)流程耗时较长的要约收购，因此隐(yǐn)瞒了一致(zhì)行动人的(de)关(guān)键信息，使得上海(hǎi)钢石顺(shùn)利成为吉翔股(gǔ)份(fèn)的第二大股东。“杉杉(shān)控股(gǔ)上述隐瞒一(yī)致行动关系的行为违反了《上(shàng)市公司收购管理办法》中要约收购义务的相关条款。”吉翔股份表示。

　　截至(zhì)目前，吉翔(xiáng)股份尚(shàng)未(wèi)公布是否因上述信披违规事(shì)项(xiàng)被(bèi)监管部门(mén)处(chù)罚。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 自嘲丁元英是谁写的，卜算子《自嘲》全诗