作(zuò)为一直跟踪韩春雨事件的科技媒(méi)体工作者(zhě)，我(wǒ)根(gēn)据自(zì)身接触的信息，个人认为对(duì)韩春雨(yǔ)副教授最简单的(de)评价还是“一名科(kē)研人员”，不过(guò)是(shì)犯了错(cuò)误的科研人员，但这个错(cuò)误的性质(zhì)现在还无(wú)法确定。韩春(chūn)雨事件是怎么回事？看看(kàn)下图就知道(dào)了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技(jì)术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因(yīn)编辑技术(shù)被证实(shí)无法重复，2016年(nián)5月的那篇论文存在(zài)错(cuò)误(wù)。

第二，关键的问题是(shì)错误的(de)性质(zhì)目前还不能确(què)定，对(duì)此我(wǒ)有两(liǎng)方(fāng)面感受。一方面(miàn)是关于(yú)各种官方措辞的。就(jiù)撤稿声明而言(yán)，明面上还算是韩春雨(yǔ)团队主动发(fā)布的，而(ér)不是(shì)被动(dòng)撤稿。《自然·生物(wù)技(jì)术》同(tóng)时发布(bù)的社论中也没有明(míng)确说是造假。

方舟子指(zhǐ)出了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信(xìn)韩(hán)春雨(yǔ)的(de)撤(chè)稿决(jué)定是维护已发表科研记录完整性的(de)最好做(zuò)法。”方舟(zhōu)子(zi)认为将“integrity”译(yì)为(wèi)“完(wán)整性”是翻译(yì)错(cuò)误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词(cí)语都(dōu)是仔细斟酌过的。这也说(shuō)明(míng)对是(shì)否上升(shēng)到“诚(chéng)信”和造(zào)假的(de)高(gāo)度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方面，我和(hé)韩春(chūn)雨通过几次(cì)电话，个人感觉(jué)他并不(bù)显得浮(fú)躁(zào)，在(zài)遭受(shòu)质疑后一直(zhí)坚持自(zì)己能做出来。即便是撤稿后，在河北科(kē)技大学(xué)网站(zhàn)上的声明中也说要(yào)继续研究(jiū)。因此，我个(gè)人的(de)美好愿望(wàng)是(shì)，他之前(qián)的错误只是工作中的失(shī)误(wù)，而(ér)科研(yán)工作中的(de)失误是很(hěn)常见(jiàn)的。当(dāng)然(rán)，对于他(tā)为(wèi)什么(me)没有公布原始实验(yàn)数(shù)据来回(huí)复质(zhì)疑，我也比较(jiào)疑惑。

目(mù)前，由(yóu)于撤稿，一些(xiē)认为(wèi)韩春雨造假的声音比较(jiào)大，但我觉得还是要有一分(fēn)证据说一分(fēn)话，在没有更多(duō)证(zhèng)据和(hé)进一步调查结果之前，还只能说(shuō)是韩春(chūn)雨(yǔ)的论(lùn)文有(yǒu)错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士(shì)没有(yǒu)证明他是对的或者否定它是错的之前，我不会说(shuō)它是对还是错(cuò)。只(zhǐ)能说不(bù)能证(zhèng)明它是对的。本着科(kē)学从严的原则，如果(guǒ)不(bù)能(néng)说明(míng)它对，目前只能推定它错。如果现在认为它是(shì)错的(de)，结果以后证明它是对(duì)的，或者现在认为是对的，以(yǐ)后证明是错(cuò)的。这都是科学的(de)进步（科学(xué)本来就是不停的(de)推翻(fān)原来的结(jié)论），更不要说什么阴谋论(lùn)。但是有一点(diǎn)要强调一下就是(shì)，既然发表论文，就有义务(wù)公布原始数据。第二，不成(chéng)熟(shú)的技术，偶然性得(dé)到的(de)实验数(shù)据是不应该成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩教授刻意(yì)造假的可能(néng)性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而且又是那么具有里程(chéng)碑意义的成果！肯定很多顶(dǐng)尖同行(xíng)都会评阅，刻意造假的(de)风(fēng)险太大，一旦(dàn)被揭发，那就是身败(bài)名裂，得(dé)不偿(cháng)失！所以(yǐ)，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不意味着不可以对他的方法，过程，数据(jù)，结果进行质疑(yí)！我觉(jué)得，这本是学术圈子里很严谨的(de)事情，也是(shì)很(hěn)正(zhèng)常的事情，现在经大(dà)量博(bó)眼球媒(méi)体的报道转载，真的变(biàn)了风味，专业的问题还(hái)是让专业人士去解(jiě)决(jué)，吃瓜群众还是不要发元电荷e等于多少？(fā)表观点为(wèi)好(hǎo)！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 元电荷e等于多少？