今年1月，美国政府债务余额又一次(cì)触及法定(dìng)上限，这标(biāo)志(zhì)着美国(guó)再(zài)度陷入债务违约的风险(xiǎn)之中。

　　美(měi)国(guó)财政部(bù)长耶(yé)伦(lún)已经多(duō)次警(jǐng)告称(chēng)，如果国(guó)会不(bù)尽早采取(qǔ)行动(dòng)暂停或(huò)提高债务上限，美(měi)国(guó)政府最早可能(néng)6月1日出(chū)现债务违约——而这将对全球(qiú)经济和金融产生“灾难性影响”。

　　美(měi)国面临债务违约风险(xiǎn)、两党就(jiù)提(tí)高债务(wù)上限进行争斗，这些画面在(zài)近些年似(shì)乎(hū)频频上演。那么(me)，引发这(zhè)一(yī)危机的(de)根本——美国债(zhài)务和债务上限究(jiū)竟是怎么回(huí)事？美国债务为何不断(duàn)滚雪球般扩(kuò)大？美国又为何要(yào)人为(wèi)地给债务(wù)设定上限？

　　美国债务为何(hé)不断(duàn)逼近上限？

　　要讨论债务上限，我们(men)需要先了解美国政(zhèng)府的债务从(cóng)何而来，以(yǐ)及其为何频频逼近上限。

　　自18世纪以来，美国政府(fǔ)在绝大部分时期都(dōu)处于财(cái)政赤(chì)字(zì)状态，即政府(fǔ)支出在多(duō)数总统任期内都高于其财(cái)政收入。因此，美(měi)国政府举(jǔ)债成了惯(guàn)例，而政府债务规模也一直随着(zhe)政府赤字的规(guī)模而(ér)增长。

　　美国(guó)政府(fǔ)债务在近(jìn)年疯狂飙升(shēng)

　　近年来，美(měi)国(guó)债务规(guī)模更是(shì)大幅增长。这一(yī)方(fāng)面是由于新冠疫(yì)情(qíng)以及阿(ā)富(fù)汗、伊拉克(kè)战(zhàn)争使得美国政府(fǔ)背负了庞大支出压力，另一方面(miàn)，还因为狼籍和狼藉哪个正确，狼籍与狼藉到底怎么区别美国人口老龄化导致政(zhèng)府医疗支出不(bù)断上升，拜登政府(fǔ)推(tuī)出的大规模基建政(zhèng)策导(dǎo)致财政支出(chū)大增等。

　　与此同时，美国(guó)政府的税收收入并没有跟上支出的步伐，尤其是(shì)在小(xiǎo)布什政府和特朗(lǎng)普政府批准了减税政策(cè)之后，税收压力更是与(yǔ)日俱增。

　　在收入(rù)和支出(chū)此(cǐ)消(xiāo)彼长的(de)双(shuāng)重压(yā)力下(xià)，美(měi)国的赤字规模近(jìn)年来(lái)如(rú)滚雪球一般(bān)扩大(dà)，债(zhài)务规模也就因此不(bù)断攀(pān)升(shēng)，在近年来频频逼近债务上限也就不足为奇了。

　　美(měi)国政府债务占GDP的比重

　　美国债务为何(hé)会有上限(xiàn)？

　　而美国政(zhèng)府(fǔ)债(zhài)务上(shàng)限的(de)出现，则最早可(kě)以追溯到(dào)上世(shì)纪初的(de)第一(yī)次世界(jiè)大(dà)战。

　　在(zài)一(yī)战之(zhī)前，美国并没有明确的“债务上限(xiàn)”，那时候(hòu)只要白宫要(yào)发债借(jiè)钱，美(měi)国国(guó)会基本照(zhào)单全(quán)批。

　　但(dàn)在1917年，由于一战使得美国政府开支愈(yù)繁，债(zhài)务规模越来(lái)越大，引(yǐn)发部分美国(guó)议员提出的反对（也有(yǒu)一些议员是(shì)为了反对(duì)美国参战），美国国会便通过《第(dì)二(èr)自(zì)由(yóu)债券(quàn)法案》，首(shǒu)次对联邦(bāng)债务进行限额规定(dìng)，以此(cǐ)来限(xiàn)制政府(fǔ)发债的规模。

　　1939年，由于预计美国将加入第二(èr)次(cì)世界大战(zhàn)，美国国会通过(guò)《公(gōng)共债务法案》，实质上正式确立了对美(měi)国政府(fǔ)债(zhài)务(wù)总(zǒng)额的限(xiàn)制。随后(hòu)，美国国会又对其进(jìn)行了修订，以更(gèng)改上限(xiàn)金额。从(cóng)此，提高(gāo)债务上限就或多(duō)或少地成为了国会的惯例。

　　在历史上，美国债(zhài)务上限总共(gòng)提高了100多次。尤其是自1960年(nián)以(yǐ)来(lái)，美国两党(dǎng)已经提高了78次(cì)债务上限，平均(jūn)每9个(gè)月就会提(tí)高一次(cì)——其中共和党总统执(zhí)政期间曾提高49次，民主(zhǔ)党总统执政(zhèng)期间(jiān)共提(tí)高(gāo)29次。

　　进入21世纪以来(lái)，美国债务上(shàng)限的上(shàng)调幅(fú)度进一(yī)步加大(dà)，在最近几届(jiè)总统任期内更是(shì)如此：在奥(ào)巴马(mǎ)任期(qī)内(nèi)，美国最(zuì)新债务上限为(wèi)18万亿美元(yuán)（2015年），到了(le)特朗(lǎng)普任内(nèi)，这个(gè)数字提高(gāo)至(zhì)22万亿美元（2019年3月）。此后在新冠(guān)疫情(qíng)期间，美国国会暂停了(le)债(zhài)务上限，以暂(zàn)时取消美国(guó)政府的支(zhī)出(chū)限(xiàn)制，这导(dǎo)致美国政府债务疯狂(kuáng)飙升(shēng)至27万亿美元。

　　美(měi)国近几届政府大幅上调(diào)债务上限

　　直到2021年，美国国(guó)会最新一次提高债务上限，美国债(zhài)务上限已经提高(gāo)至现(xiàn)在的(de)31.4万亿(yì)美(měi)元，相较于1917年最初的债务上限(xiàn)115亿美(měi)元，已经(jīng)足足增长了超过2700倍。

　　为什么美国不(bù)能(néng)取消债务上限？

　　本质上来说，“债(zhài)务上限”是美(měi)国国会(huì)为联(lián)邦政府设(shè)定的(de)举(jǔ)债(zhài)的最高额(é)度，一(yī)旦触及这条“红线”，意味着(zhe)美国财政部借款授(shòu)权用(yòng)尽，除(chú)非国会(huì)调高债务上限，否则白宫无权(quán)继续(xù)举债。

　　那么，也许有人会疑惑，美国政府为(wèi)什么要“自(zì)我限制”，不能直接取消掉债务(wù)上限(xiàn)呢？

　　的确，债务上限会对美国(guó)政府造成(chéng)限制(zhì)，使其不能随心所以的举(jǔ)债(zhài)，但从理论(lùn)上来说，这(zhè)一限制也(yě)同(tóng)时对其美国政府(fǔ)的(de)债务信用提供(gōng)了(le)保证。

　　这是因为，美(měi)国作为手握美(měi)元霸权的超(chāo)级(jí)大国，本身并(bìng)不受到发(fā)行美钞的外在约束(shù)。如果美(měi)国政(zhèng)府开支无度、过度举债，将会(huì)导致美元贬值、通胀失控，那么其债权(quán)信用将受到损害(hài)，原(yuán)有债(zhài)权人权(quán)益也会(huì)遭受稀(xī)释。

　　因此(cǐ)，只有(yǒu)通过“债(zhài)务上限”这一内(nèi)控举措(cuò)，才能维持美国(guó)政府的偿付(fù)信(xìn)用，保证美(měi)元(yuán)霸权地位(wèi)。换句(jù)话来说，“债务(wù)上限”理论上也相(xiāng)当于(yú)是美方对(duì)债权人(rén)的一种(zhǒng)信用宣示。

　　中(zhōng)国和(hé)日本是美国债(zhài)券(quàn)的最大(dà)海(hǎi)外“债主”

　　为什么这次债(zhài)务上(shàng)限(xiàn)难以提(tí)高(gāo)了？

　　那么(me)，在过去(qù)被(bèi)频频上调的美国债务(wù)上限，为(wèi)什么在现在会(huì)陷入无法上调的僵局呢？

　　按照规(guī)定，美(měi)国政府想要提(tí)高美(měi)国债务(wù)上限，往往(wǎng)需(xū)要美(měi)国(guó)国会(huì)两院的通过(guò)。在此(cǐ)前的历史中(zhōng)，提高(gāo)债(zhài)务(wù)上限在国会中绝大(dà)多数时候类似(shì)于一个“走过场”的周期性任(rèn)务，两党并不会对(duì)此进行(xíng)过于(yú)激(jī)烈的(de)博(bó)弈。

　　但(dàn)近年(nián)来，随着美国党(dǎng)派分歧不断扩大，债(zhài)务(wù)上限问题逐步(bù)沦(lún)为两党(dǎng)的政治武器(qì)，被(bèi)在(zài)野党用作了与(yǔ)执政党讨价还价的砝码。尤其是在当下(xià)美国两党分别占据两院多数席位的(de)分裂背(bèi)景(jǐng)下，这一斗争就(jiù)显得尤为激烈。

　　目前，美国民主党占(zhàn)据参议院多数，而共(gòng)和党占据众议院多数(shù)。拜登要想提(tí)高债务(wù)上限(xiàn)，就需(xū)要和国会共和(hé)党(dǎng)人(rén)达成一致。

　　然而(ér)，共和党人正试图(tú)利用债(zhài)务上限的最后期限，向拜登总统施压，要求(qiú)他先同意削减开支，再谈提高债务(wù)上限(xiàn)。而民(mín)主党人坚持不(bù)愿让步，认为应无条件提高债务上(shàng)限，这就导致(zhì)了当下的僵局。

　　拜登已(yǐ)经预(yù)定于美东(dōng)时间(jiān)周二（5月16日）再度(dù)与国会(huì)领导人(rén)会面，讨论(lùn)提高(gāo)美国债(zhài)务上(shàng)限的计(jì)划。

　　但值得注意(yì狼籍和狼藉哪个正确，狼籍与狼藉到底怎么区别)的是，如果拜登和(hé)国会领袖们在周二仍无法取(qǔ)得突破性进(jìn)展，这场危机恐怕(pà)真(zhēn)就要无限逼近(jìn)债(zhài)务(wù)违约的“X日”了——因为拜登已(yǐ)经计(jì)划于本周(zhōu)三前往日本参加G7领导(dǎo)人(rén)峰会(huì)，并将在周末访问巴布亚新几(jǐ)内亚，并(bìng)举行(xíng)美国-大洋洲国家峰会，这(zhè)意味(wèi)着接下来留给拜登(dēng)和两党领袖(xiù)谈判的(de)时间将所(suǒ)剩无几 。

　　2011年的危(wēi)机将(jiāng)再次上演(yǎn)

　　事(shì)实上，十多年前，美国也(yě)曾(céng)上(shàng)演过类似局面。

　　2011年，美国也曾面临类似严(yán)峻的违(wéi)约风(fēng)险(xiǎn)：时任(rèn)美国总统(tǒng)奥巴马和众议(yì)院(yuàn)共和(hé)党人(rén)在谈判最后一刻(kè)，才就债务上(shàng)限达成协议，勉(miǎn)强避免(miǎn)了一场债务(wù)违约灾难。奥巴马及(jí)民(mín)主党在(zài)最(zuì)后关头妥协，同意在(zài)十年内削减9000亿美(měi)元的(de)财政支出。

　　但(dàn)在当时，即便没有真正违约而仅仅是逼(bī)近违约，这一紧张局势也引发了全球资本(běn)市场剧烈波(bō)动(dòng)，美股一度大跌，并(bìng)直接导致(zhì)标准普(pǔ)尔首(shǒu)次下调(diào)美国的主权信用评(píng)级。这(zhè)使(shǐ)得美国面临更高(gāo)的(de)借贷成本——美国第二年的(de)借(jiè)贷成本上升了13亿(yì)美元(yuán)，并在(zài)之后数年继续上涨，基本上抵消了当时(shí)两党谈判中的一些成本削减措施。

　　对一(yī)些经(jīng)济学家来说(shuō)，上(shàng)述的市场动荡也只是短期(qī)影响。而更重要(yào)的是(shì)，从长期(qī)来看，财政支出(chū)削减意味着美国多(duō)年的(de)预算(suàn)紧缩，这可能会产生更(gèng)严重的长期影响——比如拖累美国的经济复苏。

　　美国左翼智库经济政策研究(jiū)所(suǒ)首席经(jīng)济学家乔希·比(bǐ)文斯在回顾(gù)2011年债务危机时表示：

　　“在(zài)实施这些(xiē)削减措施(shī)时，我们仍处(chù)于相当低迷的经(jīng)济中，并且正处于(yú)从大(dà)衰退中复苏的阶段。他们只是让复苏(sū)持续的时间远(yuǎn)远超过了应有(yǒu)的(de)时间……在接(jiē)下来(lái)的六七(qī)年里，美国政(zhèng)府没有(yǒu)提(tí)供真正有价值的公共(gòng)产(chǎn)品(pǐn)和(hé)服务，因为(wèi)它们（财政支出）被(bèi)大(dà)幅削减。”

　　而如今这(zhè)场债务上限危机，也被许多(duō)人看作2011 年(nián)债(zhài)务(wù)上(shàng)限(xiàn)危机的翻版：美国国会面临类似的(de)分裂局面(miàn)，美国经济也正处于类似的(de)衰退环境之中。即便(biàn)美国(guó)两党能够重演2011年的戏码，在最(zuì)后关头(tóu)提高债务上限，由此带来的短期市(shì)场动荡和(hé)长期(qī)经济(jì)损害，恐怕也将再次重演。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 狼籍和狼藉哪个正确，狼籍与狼藉到底怎么区别