作为一直跟踪韩春(chūn)雨事件的科技媒体工作者(zhě)，我根(gēn)据(jù)自身(shēn)接(jiē)触的信(xìn)息，个人认为(wèi)对韩(hán)春雨(yǔ)副教(jiào)授最简单的评(píng)价还(hái)是“一名科研人员”，不过是犯了(le)错误的科研人员，但这个错(cuò)误的(de)性质现(xiàn)在还无(wú)法确定。韩春雨事件是怎(zěn)么回事？看(kàn)看下图就知道了(le)。

韩春雨(yǔ)事件是怎么回事

首tan1等于多少，tan1等于多少兀先，随(suí)着《自然(rán)·生(shēng)物技术》今年8月发表(biǎo)撤稿(gǎo)声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术被证实(shí)无法重(zhòng)复，2016年5月(yuè)的(de)那篇论文存在错误。

第(dì)二，关(guān)键的问(wèn)题(tí)是错误的(de)性(xìng)质目(mù)前还不能确(què)定，对此我有两方面感受。一方面是关于(yú)各(gè)种官方措辞的。就撤稿声明而(ér)言(yán)，明面上还算是(shì)韩(hán)春雨团队(duì)主(zhǔ)动(dòng)发布的，而不是被动撤稿。《自(zì)然·生(shēng)物(wù)技术》同时发布的社(shè)论中也(yě)没(méi)有明(míng)确(què)说是(shì)造(zào)假(jiǎ)。

方舟(zhōu)子(zi)指出了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是(shì)“我们现在确信韩春雨的(de)撤稿(gǎo)决(jué)定是维护已发表(biǎo)科研记录完整性的(de)最好做(zuò)法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错(cuò)误，实际上(shàng)应译为“诚(chéng)信(xìn)”。但(dàn)我问了在《自然》的(de)朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对是否上(shàng)升到“诚信”和造(zào)假的高度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩(hán)春雨通过几次(cì)电话，个人感(gǎn)觉他并不显得(dé)浮躁，在遭受(shòu)质疑(yí)后一直坚持自己能做(zuò)出来。即(jí)便是(shì)撤稿后，在河北科(kē)技大学(xué)网(wǎng)站上的声明中也说(shuō)要继续研(yán)究。因此(cǐ)，我个人(rén)的美(měi)好愿(yuàn)望是，他之前的错误只是(shìtan1等于多少，tan1等于多少兀)工作中(zhōng)的失误，而科研工作中的失误是(shì)很常见(jiàn)的。当然，对于他为什么没(méi)有(yǒu)公布原始实验数据来回复质疑，我也比较(jiào)疑(yí)惑。

目(mù)前，由于(yú)撤(chè)稿(gǎo)，一些(xiē)认(rèn)为韩春雨(yǔ)造假(jiǎ)的(de)声音比较大，但我觉(jué)得还是要有一分证据说(shuō)一分话(huà)，在没有更多证据和进一步调(diào)查结果之前，还只(zhǐ)能说是韩(hán)春雨的论文有错误，而(ér)不宜(yí)就扣上“造(zào)假(jiǎ)”的(de)帽子(zi)。

在专业(yè)人士没有(yǒu)证明他是对的或者否定它是错(cuò)的之前(qián)，我不会说它是对还是错。只能(néng)说(shuō)不能(néng)证明它(tā)是对的。本(běn)着(zhe)科学从严的原(yuán)则，如果不能说明它对，目前只能推定它错。如果现在认为(wèi)它是错的，结果以后(hòu)证明它(tā)是对的，或者现在认为是对的，以后(hòu)证明(míng)是错的。这都是科学的进步（科学本来(lái)就(jiù)是不停的(de)推翻原(yuán)来的结论），更不要说什(shén)么阴谋论。但是有一点要(yào)强(qiáng)调一下就是，既然发(fā)表论文，就有义(yì)务公(gōng)布原始数据。第二，不(bù)成熟的技术(shù)，偶然(rán)性得到的(de)实验数据是不应该成学术(shù)论(lùn)文的。
 

我认为韩教授刻意造(zào)假(jiǎ)的可能性(xìng)不大，毕竟是自然杂志tan1等于多少，tan1等于多少兀，而且又(yòu)是那么具有(yǒu)里程碑意义(yì)的成(chéng)果！肯定很多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻(kè)意(yì)造假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就是(shì)身(shēn)败名裂，得不偿失(shī)！所以，我认为(wèi)刻意造假可能性不大！但，这并不意味着(zhe)不可以对他的方法，过程，数据(jù)，结果进行质疑(yí)！我觉得，这本是学术圈子(zi)里很严谨的事(shì)情，也(yě)是很正(zhèng)常的事情，现在(zài)经大量(liàng)博眼球媒(méi)体的报道(dào)转载，真的变了风味，专业的问题(tí)还是(shì)让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 tan1等于多少，tan1等于多少兀