今年1月，美国(guó)政府债(zhài)务(wù)余额又一次触及法定(dìng)上限，这标志着美国再(zài)度(dù)陷(xiàn)入债务违(wéi)约(yuē)的风(fēng)险之中(zhōng)。

　　美国财政部(bù)长(zhǎng)耶伦已经多次警告称(chēng)，如果(guǒ)国会不尽早采(cǎi)取行动暂停(tíng)或提高债务上限(xiàn)，美(měi)国政府最早可(kě)能(néng)6月1日出现债务违(wéi)约——而(ér)这将对(duì)全(quán)球经济(jì)和金融(róng)产生“灾难性(xìng)影响”。

　　美国面临(lín)债务违约风险、两党就提高债(zhài)务上限进行争斗，这些画面在(zài)近些年似(shì)乎频(pín)频上演。那么，引发(fā)这一危机的根本(běn)——美(měi)国债(zhài)务和债(zhài)务上(shàng)限究竟是怎(zěn)么回事？美国债务为何(hé)不断滚(gǔn)雪球般扩大(dà)？美(měi)国又(yòu)为何要人为地给债务设定(dìng)上限(xiàn)？

　　美国(guó)债务为(wèi)何(hé)不(bù)断逼近上限？

　　要讨论(lùn)债务上限(xiàn)，我们需(xū)要先了解(jiě)美国政府(fǔ)的债务从何而来，以及其(qí)为(wèi)何(hé)频频逼近上(shàng)限(xiàn)。

　　自18世纪以(yǐ)来，美国政府在绝大(dà)部分时期都处于财政赤字(zì)状(zhuàng)态，即政(zhèng)府支出在多数总统任期内都高于其财政收(shōu)入。因此，美国政府举(jǔ)债(zhài)成了惯(guàn)例，而政府(fǔ)债(zhài)务规模也一直随着政府(fǔ)赤字的规模而增长。

　　美国政府债务(wù)在近年疯狂(kuáng)飙升(shēng)

　　近(jìn)年来，美国债务规模更是(shì)大幅增长(zhǎng)。这(zhè)一(yī)方(fāng)面是由于(yú)新(xīn)冠疫(yì)情以及阿(ā)富汗、伊拉克战争使得(dé)美国政(zhèng)府背负了庞大支出压力(lì)，另一方面，还因为美国人口老龄化导致政府(fǔ)医疗支出不断上升，拜登政府推(tuī)出的大(dà)规模基建政策(cè)导致财政(zhèng)支出大增等。

　　与此(cǐ)同(tóng)时，美国政府的税收收入并没有跟(gēn)上支出的步(bù)伐，尤其是(shì)在小(xiǎo)布什政府和(hé)特朗(lǎng)普(pǔ)政府批准了减税(shuì)政策(cè)之(zhī)后，税收压力更是(shì)与(yǔ)日俱增。

　　在收入和(hé)支出(chū)此(cǐ)消彼长的双重压力下，美国的赤字(zì)规模近年(nián)来如滚雪球一般扩(kuò)大，债务规模(mó)也就因此(cǐ)不(bù)断攀升(shēng)，在(zài)近(jìn)年(nián)来(lái)频频(pín)逼(bī)近债务上限也就不足为(wèi)奇了。

　　美国政府债务(wù)占GDP的比重(zhòng)

　　美国(guó)债务为(wèi)何(hé)会有(yǒu)上(shàng)限(xiàn)？

　　而美国政府债务上(shàng)限的(de)出现，则(zé)最早(zǎo)可以追(zhuī)溯到(dào)上世纪初的(de)第一次(cì)世(shì)界大战。

　　在一战之(zhī)前，美国并没有(yǒu)明(míng)确的“债务上限”，那时(shí)候只(zhǐ)要(yào)白宫要发债借钱(qián)，美国国会基本照单(dān)全批。

　　但在1917年，由于一(yī)战使得美国(guó)政府(fǔ)开(kāi)支愈繁，债务规(guī)模越(yuè)来越大，引发部(bù)分美国议员(yuán)提(tí)出的(de)反(fǎn)对(duì)（也(yě)有(yǒu)一些议员是为了反对美国参战），美(měi)国国会便通过《第二自由(yóu)债券(quàn)法案》，首次(cì)对联邦债务进行(xíng)限额规定，以(yǐ)此来限(xiàn)制政府发债的规模(mó)。

　　1939年，由(yóu)于(yú)预计(jì)美(měi)国将加入第二(èr)次世界大战(zhàn)，美国国会通过《公共债务法案(àn)》，实质上正式确立了对美(měi)国政府债务总额的限(xiàn)制。随后，美(měi)国国会又(yòu)对(duì)其(qí)进(jìn)行了修订(dìng)，以更改上限(xiàn)金额。从此(cǐ)，提高债务上限就(jiù)或多或少地成为了国会的惯例。

　　在历(lì)史(shǐ)上，美国债务上(shàng)限(xiàn)总共提(tí)高了(le)100多次。尤(yóu)其是自1960年以来，美(měi)国两党已经提高(gāo)了78次债务上(shàng)限，平(píng)均(jūn)每9个(gè)月就(jiù)会提(tí)高(gāo)一次——其(qí)中共和(hé)党总统执(zhí)政期间曾提高49次，民主(zhǔ)党总统执政期间共提高29次。

　　进入21世纪(jì)以(yǐ)来(lái)，美(měi)国债(zhài)务上限的(de)上调幅度进(jìn)一(yī)步加大(dà)，在最近几(jǐ)届(jiè)总统(tǒng)任(rèn)期内更是如此：在奥巴马任期内，美(měi)国最新债务上(shàng)限为18万亿美元（2015年），到(dào)了(le)特朗普任内，这个数字提高至22万亿美元（2019年(nián)3月）。此后在新冠疫情期间，美(měi)国国会暂停了(le)债务上限，以暂时取消(xiāo)美国政府(fǔ)的支出(chū)限制(zhì)，这导致(zhì)美国政府债务疯狂飙升至27万亿美元。

　　美国(guó)近(jìn)几届政府(fǔ)大幅上调债务上限

　　直到2021年，美国国会最新一(yī)次提(tí)高债(zhài)务上限，美(měi)国债务上限已经提高(gāo)至现在的31.4万(wàn)亿美元，相(xiāng)较于1917年最初的(de)债务上限(xiàn)115亿美元，已经足足(zú)增长了超过2700倍。

　　为什(shén)么美国不能取消债务上限(xiàn)？

　　本质上来说，“债务上限”是美国国(guó)会为联(lián)邦政府设定的举债的最(zuì)高额度(dù)，一旦触及这条(tiáo)“红(hóng)线”，意味着(zhe)美国财政部(bù)借款授权用尽，除非国会调高债务上限，否则白宫无(wú)权(quán)继续举债(zhài)。

　　那(nà)么，也许有人会疑惑，美国政府为什么要(yào)“自我限制”，不能直接取(qǔ)消(xiāo)掉债务上限呢？

　　的确，债务上(shàng)限会对美国政府造成限制(zhì)，使其不能随心所以的(de)举债(zhài)，但从理(lǐ)论上来说，这一限制也同(tóng)时(shí)对其(qí)美(měi)国政府的(de)债(zhài)务信用提(tí)供了(le)保证。

　　这是因为，美国作为(wèi)手握美元霸(bà)权的超级大国，本(běn)身并不受到(dào)发(fā)行美钞的外在约束(shù)。如(rú)果美国(guó)政府开支无度、过度举债，将(jiāng)会导(dǎo)致美元贬值、通(tōng)胀失控，那么其债权信用将受到(dào)损(sǔn)害，原有债权(quán)人权益也会(huì)遭受稀释。

　　因此(cǐ)，只有(yǒu)通过(guò)“债务上限”这一内控举措(cuò)，才能维持(chí)美(měi)国政府的偿付(fù)信(xìn)用，保证美元(yuán)霸权(quán)地位。换句话来说，“债务上限”理论(lù腰围63是多少尺码，腰围63是多大尺码n)上也(yě)相当于是美方对(duì)债权人的一种(zhǒng)信用宣示(shì)。

　　中国(guó)和日(rì)本是美国债券的最大(dà)海(hǎi)外(wài)“债主”

　　为(wèi)什么这次债(zhài)务(wù)上限难以提高了？

　　那么(me)，在过去被频频上调的美国债务上限，为什么在现在(zài)会陷入无法上调的僵局呢？

　　按照规定，美(měi)国(guó)政府想要提高(gāo)美(měi)国债务上限，往往(wǎng)需要美国(guó)国会两院的通过。在(zài)此前的历史中(zhōng)，提(tí)高债务上限在(zài)国会中绝大多数(shù)时候类似于一(yī)个“走过场”的周(zhōu)期性任务，两(liǎng)党并(bìng)不会(huì)对此进行过于激烈的博弈(yì)。

　　但近年来，随着美国(guó)党派分歧不断扩大，债务上(shàng)限(xiàn)问题逐步沦(lún)为两党的政(zhèng)治武器(qì)，被(bèi)在(zài)野党用作了与执政党讨价(jià)还价(jià)的砝码。尤其是在当下(xià)美国两党分别占据两院多数席位的分裂背景下(xià)，这(zhè)一斗争就显得尤为激烈(liè)。

　　目前，美国民主党占据参(cān)议院(yuàn)多数，而共和党(dǎng)占据众议(yì)院多数。拜登要(yào)想(xiǎng)提高债务(wù)上限(xiàn)，就需要和国会共和党(dǎng)人达成一致。

　　然(rán)而，共(gòng)和党人正试图(tú)利用债务上限的最后(hòu)期限，向拜登总统施压，要求他先(xiān)同意削(xuē)减开支，再(zài)谈(tán)提高债务上(shàng)限。而民主党人坚(jiān)持不(bù)愿让步，认为应(yīng)无条件提(tí)高债务上(shàng)限，这(zhè)就(jiù)导致了当(dāng)下的僵局。

　　拜登已(yǐ)经预定于美东(dōng)时间周(zhōu)二（腰围63是多少尺码，腰围63是多大尺码5月16日(rì)）再度与(yǔ)国会领(lǐng)导人会面，讨论提高美国债务上限的计(jì)划。

　　但值(zhí)得注(zhù)意的是，如果拜登和国会(huì)领袖(xiù)们(men)在周(zhōu)二仍无法取得突破性进(jìn)展，这场危机(jī)恐(kǒng)怕(pà)真就要无限逼近债务违约(yuē)的“X日”了——因为(wèi)拜登已经(jīng)计划于本(běn)周三(sān)前往(wǎng)日本参加G7领导(dǎo)人峰(fēng)会，并将(jiāng)在(zài)周(zhōu)末(mò)访问巴布亚新几内亚，并举行美国(guó)-大洋洲国(guó)家峰(fēng)会(huì)，这意味着接下来留给拜登和两党领袖谈(tán)判的时间将所(suǒ)剩无几 。

　　2011年的危机将(jiāng)再次上(shàng)演

　　事实上，十(shí)多年前(qián)，美国也曾上演过类似局面(miàn)。

　　2011年，美国(guó)也曾面临(lín)类似严(yán)峻的(de)违约(yuē)风(fēng)险：时任美国总统奥巴马和(hé)众议院共和党人在谈判(pàn)最后一(yī)刻，才就债务上限达成协议，勉强避(bì)免了一场债务违约灾难。奥巴(bā)马及民主(zhǔ)党在最(zuì)后关(guān)头妥协，同(tóng)意(yì)在(zài)十年内削减(jiǎn)9000亿美元的(de)财政(zhèng)支出。

　　但在(zài)当时，即便没(méi)有真正违约而(ér)仅(jǐn)仅是逼近违约(yuē)，这一紧(jǐn)张局势也引(yǐn)发了(le)全(quán)球资本市场剧(jù)烈(liè)波(bō)动，美股一度大跌，并直(zhí)接导致标(biāo)准普(pǔ)尔(ěr)首次(cì)下调(diào)美国(guó)的主(zhǔ)权信用评(píng)级。这使(shǐ)得美国面临(lín)更(gèng)高的借贷成本——美国第二年的借贷成本上升了13亿美元(yuán)，并在之后数年继续上涨，基本上抵消了当时两党谈判(pàn)中的一(yī)些成本(běn)削减措施。

　　对一些经济学家来(lái)说(shuō)，上(shàng)述的市(shì)场动荡也(yě)只是(shì)短期影响。而更重要的(de)是，从长期来看(kàn)，财政支出削减意味着美国多年(nián)的(de)预算紧(jǐn)缩(suō)，这可能会产生更(gèng)严(yán)重的长期影响——比如拖累美国(guó)的经济(jì)复苏。

　　美(měi)国左翼智库经济政策研究(jiū)所首席(xí)经济(jì)学家乔希(xī)·比(bǐ)文斯在回顾2011年债(zhài)务危机时表示：

　　“在(zài)实施这些削减措(cuò)施时，我(wǒ)们仍(réng)处于(yú)相当(dāng)低迷的经济(jì)中，并且正处于从(cóng)大衰退中(zhōng)复苏的阶段。他们(men)只是让(ràng)复苏持续的时间(jiān)远远超(chāo)过了应有的时间……在接下来的(de)六(liù)七(qī)年里，美国政府没(méi)有提供真正有价值的公(gōng)共产品和服务，因为它们（财政(zhèng)支出）被大幅削减(jiǎn)。”

　　而如(rú)今这场债(zhài)务上限(xiàn)危机(jī)，也被许多人看作2011 年债务腰围63是多少尺码，腰围63是多大尺码上(shàng)限危机的翻(fān)版(bǎn)：美国国会面(miàn)临(lín)类(lèi)似(shì)的分(fēn)裂局面，美(měi)国经济也正处(chù)于类似的衰退(tuì)环境之中。即(jí)便美国两(liǎng)党能够(gòu)重演2011年的(de)戏码，在最(zuì)后(hòu)关(guān)头提高债务上限，由此带来的短期市场动荡(dàng)和长期经济(jì)损害(hài)，恐怕(pà)也将再(zài)次重演(yǎn)。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 腰围63是多少尺码，腰围63是多大尺码