招股(gǔ)书(shū)中出现低级(jí)错(cuò)误好像已经不(bù)是新鲜事。伴随着注册制改革的(de)全(quán)面实(shí)行，IPO信披质量问题逐渐成为(wèi)市(shì)场(chǎng)关注的(de)焦点之一(yī)。

　　浙(zhè)江泛源科技有限(xiàn)公司(sī)（以下简称“泛(fàn)源科技”）最新(xīn)披露了第一轮审核问询回(huí)复(fù)。泛源科技主(zhǔ)要业务为(wèi)汽车关键零部件的(de)加工(gōng)制(zhì)造服务及(jí)产品生产销售(shòu)，拟(nǐ)创(chuàng)业板IPO上市，保荐券(quàn)商为中(zhōng)航证券。根据问询的(de)相关文件显示，泛源科技招股书(shū)中存(cún)在(zài)释义不清、前后表述不一致、多次(cì)出现错别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别字、释(shì)义(yì)不清等问题

　　去年10月(yuè)，泛源科技创业板IPO审(shěn)核状态更新为(wèi)“已问(wèn)询”。据首轮问询的相关(guān)文件显(xiǎn)示：招股说明书多次出现的T公司(sī)，未(wèi)在释义中进行说明(míng)；同行业(yè)可比公司(sī)中，敏实集团(tuán)与(yǔ)敏实股份是否为同一(yī)家公司，如(rú)是，招股(gǔ)说明书第165页(yè)和(hé)第172页披露(lù)的敏实集团净利润(rùn)金额存在差异；招股(gǔ)说明书中(zhōng)存(cún)在(zài)多处错别字。

　　多处低级(jí)错误屡(lǚ)屡出现(xiàn)，深交所表示(shì)，请发(fā)行人及保荐人(rén)对前述内容进行调整(zhěng)，完善(shàn)信息披(pī)露的准确(què)性和前后表(biǎo)述的一致性(xìng)，切(qiè)实(shí)提(tí)高信(xìn)息披露质量；请发行(xíng)人、保荐人诚实(shí)守信、勤如何加入如新直销模式 如新是合法直销吗勉尽(jǐn)责，全面(miàn)核对申请(qǐng)文件信(xìn)息，保证申请文件信息(xī)披露(lù)真实、准确(què)、完(wán)整。

　　对(duì)于出现的问(wèn)题，发(fā)行人及保荐人(rén)进(jìn)行了(le)整改并于(yú)近日一(yī)一作出了回(huí)复。

　　发行人及(jí)保(bǎo)荐人已(yǐ)在招股(gǔ)说(shuō)明书“释义”一(yī)节中补(bǔ)充“T公(gōng)司”释义(yì)为(wèi)“一(yī)家(jiā)总部位于美国的全球知名新能源汽车生产制造厂(chǎng)商，系(xì)本(běn)公司(sī)产品终端应用(yòng)整车(chē)制造商。”

　　发行人及(jí)保荐人已在(zài)招股说明书(shū)中将“敏实集团”、“敏实股(gǔ)份(fèn)”统一为“敏实(shí)集团”，上述两种称(chēng)谓实指同(tóng)一家公司，即香港上市公司(sī)敏实(shí)集团有限公司。

　　发行人表示，招股说明书第165页(yè)和第(dì)172页披露的敏实集团净利(lì)润金额存在(zài)差异(yì)，系“净利润”与“归属于(yú)母公(gōng)司股东净利润”数据颠倒(dào)，已将(jiāng)两处(chù)统(tǒng)一调整为净(jìng)利润15.79亿元。

　　发行人及保(bǎo)荐人对招股书(shū)全文内容进行了逐一自查，对招股说明书中(zhōng)存在的错别字、披露不准(zhǔn)确(què)、前后表述不一(yī)致(zhì)等(děng)问(wèn)题进行了(le)规范，切实(shí)提高(gāo)信息披露(lù)质量。

　　据(jù)中(zhōng)航(háng)产(chǎn)融2022年年报显(xiǎn)示，报告期内(nèi)，其子公司(sī)中航证券实现营业(yè)总收入20.68亿(yì)元，同(tóng)比(bǐ)下滑(huá)8.14％，实现净利润5.5亿元，同(tóng)比下(xià)滑32.04％。目前，中航(háng)证券只有泛源科技(jì)1家在审的IPO项目(mù)，且(qiě)被交易(yì)所点名执业质量问题。

　　招股书低级错误屡见不(bù)鲜

　　这种情况(kuàng)并不少见(jiàn)。同月，申(shēn)报创(chuàng)业(yè)板(bǎn)IPO的迈百瑞及华(huá)泰(tài)联(lián)合保荐代表人、安永(yǒng)华明会计师事务所签字会计(jì)师收到深交(jiāo)所监管函(hán)，原因是(shì)公司的申报材料中(zhōng)写错正负(fù)号(hào)。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关股份支付费(fèi)用(yòng)“-1.93亿元”被错误(wù)披(pī)露为了“1.93亿(yì)元”，导(dǎo)致当年非经常性损益、扣非后净利(lì)润计算和披(pī)露错(cuò)误。小小的(de)一(yī)个负号的(de)错误(wù)，使披露(lù)的金(jīn)额差异(yì)巨大。迈百瑞在首份申报稿的(de)第一张财务报表(biǎo)中便存在(zài)这一差错，经(jīng)手了三方核查却仍未(wèi)被发(fā)现。

　　今年1月，同(tóng)样是申报创业板IPO的晶宇(yǔ)环境(jìng)披露了(le)第二轮反馈问询回复(fù)，据相(xiāng)关文件显示，发(fā)行人及中介(jiè)机构首轮问询回复中(zhōng)多个问题未按照(zhào)题干要(yào)求回答，且申报(bào)时(shí)提交的招股说(shuō)明(míng)书与首(shǒu)轮问(wèn)询回复后更新的招股说明书(shū)中多处信(xìn)息(xī)披露不一致。同时(shí)，除问(wèn)询(xún)中(zhōng)涉及的修(xiū)改项外(wài)，还存在数据统计、笔(bǐ)误等(děng)原因，导致首轮申(shēn)请文件存在部分错误(wù)。记者统计(jì)发现，涉及的相(xiāng)关(guān)错误修订高(gāo)达20项。如此多(duō)的信息(xī)披露瑕疵，招商证券作为(wèi)保荐机构压(yā)力不小(xiǎo)。目前，该公(gōng)司审(shěn)核状态已变更为终(zhōng)止(zhǐ)。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也(yě)有(yǒu)不少招(zhāo)股书存在低级(jí)错误，被上市委员(yuán)会(huì)问询。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项目招(zhāo)股书中公开承诺的履行情况、风险因素与董监高变动(dòng)与薪酬(chóu)等信(xìn)息(xī)披露不准(zhǔn)确、不充分，存在较多的文字错误、行(xíng)文(wén)不规范、描述(shù)不(bù)准确等问题，被质疑中介(jiè)机构的执(zhí)业(yè)质量。

　　申万宏源保荐(jiàn)的灿能(néng)电力IPO项目，在首轮问询回复中保荐机构未(wèi)就(jiù)问询函提(tí)到的10余处问题发表核查意见(jiàn)，且部分问题(tí)未(wèi)充分核查或论证，被上市委员会质(zhì)疑中介机(jī)构执业(yè)质量。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目的招股(gǔ)书(shū)未(wèi)就产品(pǐn)的资质认证情况进行(xíng)说明，被(bèi)上市委(wěi)员会问询。会计差错更正时(shí)未进行部分细(xì)项的详细说明。申报文(wén)件存在多(duō)处前后不一(yī)致、内容简单重复、表(biǎo)述错误(wù)等问题(tí)，申(shēn)报文(wén)件质(zhì)量较(jiào)差(chà)。

　　中(zhōng)介机构执业(yè)质(zhì)量亟需加强

　　低质量的公开信息披(pī)露会对(duì)投(tóu)资者造成误导，也体现(xiàn)了第三方(fāng)机(jī)构的“不(bù)够走心”。在全面注(zhù)册制的大(dà)环境下，信息披(pī)露越来越重(zhòng)要(yào)。保荐中介机(jī)构作(zuò)为“看门人”，部(bù)分(fēn)券(quàn)商(shāng)保(bǎo)荐却未(wèi)做到尽职尽责，面对招股书中(zhōng)频(pín)频出(chū)现的低级错误(wù)“带病闯关”，使得部分IP如何加入如新直销模式 如新是合法直销吗O项目“一撤即否(fǒu)”，屡次被问询，一定程(chéng)度上影响了(le)IPO的严肃(sù)性(xìng)和中介机构的专业性。

　　监管(guǎn)部(bù)门在近(jìn)年来加(jiā)强对如何加入如新直销模式 如新是合法直销吗券商“看门人”的处罚力(lì)度。早在2022年12月，中国证券业协(xié)会发布(bù)《证券公(gōng)司投行(xíng)业务质(zhì)量评价(jià)方法(fǎ)（试(shì)行）》，券商投行(xíng)的质量大考迎来细化标准。这也是证券业首个(gè)由官方组织制(zhì)定发布(bù)，并聚焦于投行业务质量的考核方案。监管(guǎn)部门对投行业务的关(guān)注程度可见一斑。据该办法，申报文件存在(zài)低级错误、数据(jù)错误，问询回复不到位均将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 如何加入如新直销模式 如新是合法直销吗