招股书中出现低级错(cuò)误好像已(yǐ)经不是新(xīn)鲜事。伴随(suí)着注册制(zhì)改革的全面实(shí)行，IPO信披(pī)质量问(wèn)题逐渐成为市场(chǎng)关注的焦点之一。

　　浙江泛(fàn)源科技有限(xiàn)公司（以下简称“泛源科技”）最新披露了第(dì)一(yī)轮(lún)审(shěn)核(hé)问询回(huí)复(fù)。泛源科技主要(yào)业务(wù)为汽车关键零部件(jiàn)的加工制造服务及产品生产销售(shòu)，拟创(chuàng)业(yè)板IPO上市，保(bǎo)荐(jiàn)券(quàn)商为中航证券。根据(jù)问(wèn)询(xún)的(de)相关文件(jiàn)显示(shì)，泛源科技(jì)招股书中存在释义不清、前后表(biǎo)述不一致、多次出现错别字等错误。

　　泛源科技(jì)IPO被问询，存在错别字、释义(yì)不清等问(wèn)题(tí)

　　去年10月，泛源科技创业(yè)板IPO审(shěn)核状态更(gèng)新(xīn)为“已问询”。据(jù)首(shǒu)轮(lún)问询的(de)相关文件显示(shì)：招股(gǔ)说明书多次出现的T公(gōng)司，未在释义中进行说明；同行业可比公司中，敏实集(jí)团与敏实股份是否为同一家公司，如是，招股说明书第165页和第172页(yè)披露的敏实集团净利(lì)润金额存(cún)在差异；招股说明书(shū)中(zhōng)存在多处错别字。

　　多处(chù)低级错误屡屡出现，深(shēn)交所表(biǎo)示，请发行人及保荐人对前述(shù)内容进行调(diào)整，完善(shàn)信息披露(lù)的准确(què)性和前后表述的一致(zhì)性，切实提高信(xìn)息披露质量；请发行人(rén)、保荐人诚实(shí)守信、勤勉尽(jǐn)责，全面核对申请文件(jiàn)信息，保证申请文件(jiàn)信(xìn)息披露真实、准(zhǔn)确、完整。

　　对于出现(xiàn)的问题(tí)，发行人及保荐人进行了(le)整改(gǎi)并于近日一一(yī)作出了回复(fù)。

　　发行人及保荐(jiàn)人已在(zài)招股说明(míng)书“释义”一节中补充“T公司(sī)”释义为“一家(jiā)总(zǒng)部位于美(měi)国的全(quán)球知名新能(néng)源汽车生产制(zhì)造厂商，系本(běn)公司产品终(zhōng)端应用(yòng)整车制(zhì)造商。”

　　发行(xíng)人及保(bǎo)荐(jiàn)人已(yǐ)在招股说明书中(zhōng)将“敏(mǐn)实集团”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上述两种称谓实指同(tóng)一家公(gōng)司(sī)，即香(xiāng)港上市公司敏(mǐn)实集团有(yǒu)限(xiàn)公司。

　　发行人表示，招股说明书第165页和第172页披(pī)露的敏实集团净利(lì)润金(jīn)额存在差(chà)异，系“净利(lì)润”与“归属于母公司股东(dōng)净利润”数据颠倒，已将(jiāng)两处(chù)统(tǒng)一调整为净(jìng)利润15.79亿元(yuán)。

　　发行人及(jí)保荐(jiàn)人(rén)对招股书全文内容进行了逐一自查，对(duì)招股说(shuō)明(míng)书中存在的错别字、披露不准确、前后表述(shù)不一致等问题(tí)进行了规范(fàn)，切(qiè)实(shí)提高(gāo)信息披露质量。

　　据中航产融2022年年报显示，报告期内，其子公司(sī)中航(háng)证券实现(xiàn)营业总(zǒng)收入20.68亿(yì)元(yuán)，同比(bǐ)下滑(huá)8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛源科技1家在(zài)审的IPO项目(mù)，且被交易所点名(míng)执业质(zhì)量问题。

　　招股书低级(jí)错误屡见不鲜

　　这(zhè)种情况并不少见。同月(yuè)，申报创业板IPO的(de)迈百(bǎi)瑞及(jí)华泰联合保荐代(dài)表(biǎo)人、安永华明会计(jìmany的比较级和最高级怎么写，much的比较级和最高级)师事(shì)务所(suǒ)签字会计师收(shōu)到深交(jiāo)所(suǒ)监管(guǎn)函，原因(yīn)是(shì)公司的申报材料中写(xiě)错正负号。IPO招股书中，迈百(bǎi)瑞2019年相关股(gǔ)份支付费用“-1.93亿元”被(bèi)错(cuò)误披露为(wèi)了“1.93亿(yì)元(yuán)”，导致(zhì)当年非经(jīng)常性损益(yì)、扣非后净利润计算和披露错误。小小的一个(gè)负号的错误，使披(pī)露的金(jīn)额差异(yì)巨大(dà)。迈百瑞(ruì)在首份申报(bào)稿的(de)第一张财(cái)务报表中便存在这一差错，经(jīng)手了三方核查却(què)仍未被(bèi)发现。

　　今(jīn)年1月，同样是申(shēn)报创业板IPO的晶宇环境(jìng)披露了第二轮反馈(kuì)问询回复，据相关文件显示(shì)，发(fā)行人(rén)及中介(jiè)机(jī)构首(shǒu)轮问询(xún)回(huí)复中多个问题未(wèi)按(àn)照题干要求回答(dá)，且申报时提交的招股说明书(shū)与(yǔ)首轮问询回复后更新的(de)招股说明书中(zhōng)多处信(xìn)息披露不一(yī)致(zhì)。同时，除(chú)问询中涉及的修改(gǎi)项外，还存在数据统计、笔误等原因，导致首轮申请文(wén)件存(cún)在部分错误。记者统计(jì)发现，涉及的(de)相关错误修订高达20项。如此多的信(xìn)息披露瑕疵，招商证券作为保(bǎo)荐机(jī)构压力(lì)不小。目前，该公(gōng)司审核状态已变更为终止。

　　在2022年已完(wán)结的IPO项目中，也有不少招股书存(cún)在低级错误，被上市(shì)委many的比较级和最高级怎么写，much的比较级和最高级员会问询(xún)。

　　东北(běi)证券保荐亿能电力IPO项目招(zhāo)股书(shū)中公开承诺(nuò)的履行情(qíng)况(kuàng)、风险因(yīn)素与董(dǒng)监高变动与薪酬等信息披露(lù)不(bù)准确、不充分，存在较多的文(wén)字错误、行文不(bù)规范、描述不准确等问题，被质疑中(zhōng)介(jiè)机构的执业质(zhì)量。

　　申万宏源保荐的灿能(néng)电力IPO项(xiàng)目(mù)，在首轮问询(xún)回复(fù)中(zhōng)保(bǎo)荐机构(gòu)未(wèi)就(jiù)问询(xún)函提到的10余(yú)处问题(tí)发表核(hé)查意见，且部(bù)分问题未充(chōng)分核查或论证，被上市委(wěi)员会质疑中介机构执业质(zhì)量。

　　西南证(zhèng)券保荐克莱特IPO项目的(de)招股(gǔ)书未就产品(pǐn)的资质认(rèn)证(zhèng)情(qíng)况进(jìn)行说明，被上市委员会问询。会(huì)计差错更正时未进行部(bù)分(fēn)细项的详细(xì)说明。申报文件存在多处前(qián)后不(bù)一致、内容(róng)简单重(zhòng)复(fù)、表述错误(wù)等(děng)问(wèn)题，申报文件质量较(jiào)差。

　　中介机构执(zhí)业质量亟需(xū)加强

　　低质量(liàng)的公开信息披露(lù)会对投资者造成误导，也(yě)体现了第三(sān)方机构的“不(bù)够走心”。在全面注册(cè)制的大环境(jìng)下(xià)，信(xìn)息披露越来(lái)越重要。保荐中介机构(gòu)作为“看(kàn)门人”，部分(fēn)券商保荐(jiàn)却未做到尽职(zhí)尽责，面对招(zhāo)股书中频频(pín)出现的低(dī)级错(cuò)误“带病闯(chuǎng)关”，使(shǐ)得(dé)部分IPO项目“一撤(chè)即否”，屡次被问询，一定(dìng)程度上影响了IPO的严肃性和中介(jiè)机(jī)构的专业(yè)性。

　　监(jiān)管部门在近年来加(jiā)强对券商(shāng)“看门人”的处(chù)罚力度(dù)。早(zǎo)在(zài)2022年12月，中国证券(quàn)业协会发布《证券(quàn)公司投(tóu)行(xíng)业务(wù)质量评价方法（试行）》，券商投行的质量大(dà)考迎来细化(huà)标准。这也是证券(quàn)业首个由官方组织制定(dìng)发布，并(bìng)聚焦于投行(xíng)业务质量(liàng)的考核(hé)方案。监管(guǎn)部门对投行业务的关注(zhù)程度(dù)可见一(yī)斑。据该办法，申报文件存在低级错(cuò)误、数据错误(wù)，问询(xún)回复不(bù)到位均将被扣分。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 many的比较级和最高级怎么写，much的比较级和最高级