杉杉股(gǔ)份风波再起

　　在杉杉股份的(de)股东大会召开(kāi)前夕(xī)，杉杉股份对外披露了间(jiān)接控(kòng)股(gǔ)股东宁波青刚(gāng)投(tóu)资有限公(gōng)司(sī)（下(xià)称“宁波青刚”）股权被冻结的相关事宜。

　　在此前4月25日的报道中，时(shí)代周(zhōu)报(bào)独家披露了(le)前杉杉(shān)帝(dì)国掌舵人(rén)郑永(yǒng)刚所持有的宁波青刚的股权在4月12日被(bèi)全部冻结的消息 ，引发(fā)外(wài)界关(guān)注。据媒体后续报道，因法定继(jì)承纠纷，郑永刚(gāng)遗孀周(zhōu)婷已携三名子女起(qǐ)诉“继子”郑(zhèng)驹，并向法(fǎ)院申请冻结郑永刚(gāng)名(míng)下所(suǒ)持的(de)宁波青刚51％股(gǔ)份。

　　5月8日晚(wǎn)间，杉杉股份发布了有关情况的说明(míng)公告(gào)及(jí)补充说明公告。据公告，2023年3月，周婷及三位未成年子女向(xiàng)法院(yuàn)提起民事诉讼(sòng)并申请财产保全，要(yào)求法院(yuàn)对郑永刚所持有宁波青刚51％股权(quán)采(cǎi)取查封、扣押、冻结(jié)等(děng)诉(sù)讼(sòng)保全措施(shī)。

　　“本次宁(níng)波青(qīng)刚股权冻结事项对公司日常经营及公(gōng)司股权结构无影(yǐng)响(xiǎng)。目前遗产继(jì)承各方正就上述股(gǔ)权事宜积极进(jìn)行沟通。”杉杉(shān)股份在公告中表(biǎo)示。

　　据(jù)媒(méi)体报道，杉杉(shān)控股方面表示，周(zhōu)婷及三名子女与郑驹法定继(jì)承纠纷一案(àn)，双(shuāng)方已达成(chéng)基本一致解决方案，周婷也(yě)已向法院申(shēn)请撤(chè)回股权冻结。因(yīn)此，股(gǔ)权(quán)冻结的情况已得到妥(tuǒ)善解决。

　　根(gēn)据(jù)杉杉股(gǔ)份此(cǐ)前披露的资料，宁(níng)波青刚持(chí)有杉杉控股44.55％的股份，杉杉控(kòng)股同样也是杉杉股份的间接控股股东。

　　5月9日，时代周(zhōu)报记者拨打杉(shān)杉(shān)股份董秘办确认(rèn)周(zhōu)婷是否撤诉，工(gōng)作人员回复称，对“周婷申请撤回(huí)股权冻结”一事并不清楚。随后，时代周报记者多次拨打杉杉控股电话，截至(zhì)发稿均(jūn)未获接听。

　　5月9日，杉(shān)杉(shān)股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元(yuán)。

　　杉杉股份回(huí)应：公(gōng)司(sī)没有(yǒu)披露义务

　　由郑永刚(gāng)控股的宁波青刚，是决(jué)定(dìng)杉杉系未来控制(zhì)权的(de)关(guān)键公(gōng)司。

　　通过层(céng)层股权嵌(qiàn)套，郑永(yǒng)刚实现对上市公司杉杉股份的控制。据(jù)杉杉股份年报，截至2022年底，郑(zhèng)永刚持有宁(níng)波青(qīng)刚51％的(de)股权，宁波青刚进(jìn)而持股杉杉控股44.55％的股权，杉杉控股(gǔ)持有杉杉集团51.8％股权。杉杉集团(tuán)和杉杉控(kòng)股分(fēn)别在杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信(xìn)用信(xìn)息公示系(xì)统显(xiǎn)示(shì)，郑永刚和周继青分别(bié)认缴1.53亿元和1.47亿元，二人分别持(chí)有宁波(bō)青刚51％和49％的(de)股权。

　　周继青是郑永刚的前妻，系郑驹的(de)生母。据徽商(shāng)银行(xíng)（03698.HK）在香港联交所披露的(de)信息(xī)，2019年8月29日，郑永刚和周继青均为徽(huī)商银(yín)行内(nèi)资股(gǔ)大股东，各持有8.42％的徽商银行(xíng)已(yǐ)发行有(yǒu)投票(piào)权(quán)股份。两人均(jūn)在信息(xī)披露的配偶一栏中写下(xià)了对(duì)方的名字。

　　时(shí)代周报记者获得的司法材(cái)料(liào)显示，因申请人周婷(tíng)及三(sān)位未成年子女与被申请人郑驹(jū)法定(dìng)继承纠纷一(yī)案产生(shēng)争(zhēng)议，冻结被继承人郑(zhèng)永刚(gāng)持有(yǒu)的宁波青刚51％（出(chū)资1.53亿元）的(de)股权，冻结(jié)期间不(bù)得办理股权变更和出质登(dēng)记。

　　5月9日，杉(shān)杉股份(fèn)董(dǒng)秘(mì)办工作人员告(gào)诉(sù)时代(dài)周报记者，此次披露冻(dòng)结的是宁波青刚的股(gǔ)权，而非上市公司(sī)股权(quán)，因此上市(shì)公司没有披露(lù)义(yì)务。“这次的披露只(zhǐ)是(shì)对媒(méi)体相关(guān)报道的(de)回应(yīng)。”

　　时隔近一个月(yuè)，杉杉股(gǔ)份(fèn)才“姗姗来迟”公布了(le)间接控股(gǔ)股(gǔ)东股权被冻结的情况(kuàng)，此番操作是否(fǒu)涉嫌信披违规？对此，律师们看法不一。

　　上海汉联律师事务所合(hé)伙人宋一欣在接受时代周报记者采(cǎi)访时表(biǎo)示，涉及(jí)控股股东(dōng)股权冻结事项，杉(shān)杉股份(fèn)应及(jí)时披露相关信息，并对为何如此长时间未披露的原因进行解释。

　　而(ér)浙江方广律(lǜ)师事(shì)务所律师孔聪则在接受媒体采访(fǎng)时表(biǎo)示，杉杉(shān)股份应不涉(shè)及逾期披(pī)露问(wèn)题，以目前的信(xìn)息看，尚不能(néng)判(pàn)断杉杉股份触发信息披露(lù)义务的时点。另外，宁波青(qīng)刚与杉杉股份的股(gǔ)权关系隔了好几层，股权冻结未必是必须披(pī)露的信息。

　　杉杉控股曾卷入“信披(pī)违规”旋(xuán)涡(wō)

　　除了杉杉股份外，另(lìng)一家由“杉杉系(xì)”控360借条是正规的吗股(gǔ)的(de)上市公司吉翔股份（603399.SH）也曾因(yīn)杉杉控(kòng)股而被卷(juǎn)入“信披违规”的争议中。

　　据(jù)吉翔(xiáng)股份一(yī)季报，截(jié)至(zhì)2023年3月(yuè)末，宁波(bō)炬(jù)泰投资管理有限公司（下称“宁波炬泰”）和上海钢石股权投资有(yǒu)限(xiàn)公(gōng)司（下称“上海钢石”）分别持(chí)有上市公司33.52％和10.32％的股权，位列第(dì)一大股(gǔ)东和第(dì)二大股(gǔ)东。

　　在此前的(de)1月4日，吉翔股(gǔ)份发布对前期公告内容更正的公(gōng)告，宁波炬泰是杉杉控股子公司，上海钢(gāng)石也受杉杉控股实际控制，因此宁波炬泰与上海钢石构成一(yī)致(zhì)行动(dòng)人关系(xì)，杉杉控(kòng)股合(hé)计控制上市(shì)公司表决权比例达到43.84％。

　　然而(ér)在2022年，监(jiān)管曾多次(cì)质疑宁波炬泰与上海钢石的关联关系，并要求(qiú)上市公司(sī)进行核查(chá)。吉翔股份则针对监管和媒(méi)体报道多次发(fā)布公(gōng)告称，上海(hǎi)钢石与杉杉(shān)控(kòng)股不构(gòu)成一致行(xíng)动(dòng)关系(xì)，双方在上市(shì)公司层面(miàn)独立行权。

　　在2023年1月的问(wèn)询函中，上交(jiāo)所发文质疑(yí)“在(zài)上海钢石受杉杉控股控制线索(suǒ)明显(xiǎn)的情况下，公司及(jí)相关方前期多(duō)次予以否(fǒu)认的原因，是(shì)否(fǒu)故意背离事实，虚假披(pī)露信息(xī)”。对此，吉翔(xiáng)股份(fèn)表示，公司在前期对股东(dōng)提供(gōng)的信息、证据核查中确(què)有疏漏，核查(chá)手段主(zhǔ)要以根(gēn)据股东(dōng)回(huí)复比对(duì)公开信息、比照媒体报道等形式为(wèi)主。但不存(cún)在故(gù)意背离事实(shí)，虚(xū)假披露信息的主观故意(yì)。

　　而在此次信披违规的关(guān)键(jiàn)责任认(rèn)定上，吉翔股份认为“主(zhǔ)要责任在于(yú)股东方屡次向公(gōng)司隐瞒可以认(rèn)定其构成一致行动人关系(xì)的关键信(xìn)息(xī)”。同时(shí)，据(jù)吉翔股份的披露，监管部门已(yǐ)介入(rù)股东方了解(jiě)核(hé)实情况。

　　在问询函(hán)中，吉(jí)翔股份同时表示(shì)，在上海钢石于2020年以3.95亿(yì)元受让(ràng)陕西国际信托所(suǒ)持(chí)股(gǔ)份成为第二大股东时，杉杉(shān)控股为了不触发信披流程(chéng)耗时较长的要(yào)约收(shōu)购，因此(cǐ)隐瞒了一致行动人的关键信息，使得上海钢(gāng)石顺利(lì)成为吉翔股份(fèn)的第二大股(gǔ)东。“杉(shān)杉(shān)控股上述(s360借条是正规的吗hù)隐瞒一(yī)致行动关系的行(xíng)为违反了《上(shàng)市公(gōng)司(sī)收购管理(lǐ)办(bàn)法》中(zhōng)要约(yuē360借条是正规的吗)收购(gòu)义务的(de)相(xiāng)关条款。”吉翔股份表示。

　　截至目前，吉翔股份尚未公(gōng)布是否因上述信披违规事项被监管(guǎn)部(bù)门处罚。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 360借条是正规的吗