今年(nián)1月，美国政府债务(wù)余额(é)又一次触及(jí)法(fǎ)定上限，这标志(zhì)着美国再度陷入债(zhài)务违约(yuē)的(de)风险之(zhī)中(zhōng)。

　　美国财政部长(zhǎng)耶伦已经多(duō)次警告称，如果(guǒ)国会不尽(jǐn)早(zǎo)采(cǎi)取(qǔ)行动(dòng)暂(zàn)停或提高(gāo)债务上限，美(měi)国政府最早可能6月1日出现债务违约——而这(zhè)将对全(quán)球经济(jì)和金融产生“灾难性影响”。

　　美(měi)国面临债务违约(yuē)风险、两党就提高债务上限进行争(zhēng)斗，这些(xiē)画面在近些(xiē)年似乎频频(pín)上演。那么，引发这一危机的根本——美国债务(wù)和(hé)债务(wù)上限究(jiū)竟是怎(zěn)么回事？美国债务为(wèi)何不断(duàn)滚雪球般扩大？美国又为何要(yào)人为(wèi)地给(gěi)债务设定上限？

　　美(měi)国(guó)债务为何不断逼近上限(xiàn)？

　　要讨论(lùn)债务上限，我们需要先(xiān)了解美国政府的债务(wù)从何而来，以及其为何频频逼近上限(xiàn)。

　　自18世纪以来(lái)，美国政府在(zài)绝大部分时(shí)期都处于财(cái)政赤字状态(tài)，即政府支出(chū)在多数总统任(rèn)期内都高于其财政收入。因此，美国政(zhèng)府(fǔ)举债成了惯例，而政府债务规(guī)模也一直随着政府赤字的规模(mó)而增长。

　　美国政府债务在近年疯狂(kuáng)飙升

　　近(jìn)年(nián)来，美国(guó)债务规模更是大(dà)幅增长。这一方(fāng)面是(shì)由于新(xīn)冠疫(yì)情以及阿富汗、伊拉克战(zhàn)争(zhēng)使得(dé)美(měi)国政府背负了庞大支出压力，另一方面，还(hái)因为美国人口老(lǎo)龄化(huà)导致(zhì)政府医疗支出(chū)不(bù)断上(shàng)升，拜登政(zhèng)府推出(chū)的(de)大规模基建政策导致(zhì)财政支(zhī)出大(dà)增(zēng)等。

　　与(yǔ)此同(tóng)时，美国政府的税收收(shōu)入并没有跟(gēn)上(shàng)支出的步伐，尤其是在小(xiǎo)布什政府(fǔ)和特朗(lǎng)普(pǔ)政府批准了减税政策之后(hòu)，税收压力更是(shì)与日(rì)俱增。

　　在收(shōu)入和支出此消彼(bǐ)长的双重压力下，美(měi)国(guó)的赤字规模近(jìn)年来如(rú)滚(gǔn)雪球一般扩(kuò)大，债务规模也(yě)就因此不断攀升，在近年来频(pín)频逼近债务上限也(yě)就不足为奇(qí)了。

　　美国政府(fǔ)债务占GDP的(de)比重

　　美国(guó)债务为何会有上限？

　　而(ér)美(měi)国政府债务上限的出现，则最早(zǎo)可以追(zhuī)溯(sù)到上世(shì)纪初的第一次世界大战。

　　在一战(zhàn)之(zhī)前，美国并没有明确的“债务(wù)上限(xiàn)”，那(nà)时候只要白宫要发(fā)债借钱，美国(guó)国会基本照单全批。

　　但在1917年，由于一战使得美国政府开支愈繁(fán)，债(zhài)务规模(mó)越来越大，引发部分美国(guó)议(yì)员提出的反(fǎn)对（也有一些(xiē)议员是为了反(fǎn)对美国参战），美(měi)国国会便(biàn)通(tōng)过《第二(èr)自由债券法(fǎ)案》，首次对(duì)联邦债(zhài)务进行限额规(guī)定，以此(cǐ)来限制政府发债的规模。

　　1939年，由(yóu)于预(yù)计(jì)美国将加入第二次世界大战(zhàn)，美国国会(huì)通过《公共债务法案》，实质上正式(shì)确立了对(duì)美(měi)国(guó)政(zhèng)府债务总额的限(xiàn)制。随后，美国(guó)国会又对其进(jìn)行了修订，以更改上限(xiàn)金额。从此，提高债务(wù)上(shàng)限就(jiù)或(huò)多或清朝八王之乱是哪八王，西晋八王之乱是哪八王少地成(chéng)为了国会(huì)的惯(guàn)例。

　　在历(lì)史(shǐ)上，美(měi)国债(zhài)务上限总共提高了100多次。尤其是自1960年以来，美国两党已经提高了78次债务(wù)上限，平均每9个月就会提高一次——其中共和(hé)党总统执政期间曾提高(gāo)49次，民主党总统执政(zhèng)期间共提高29次。

　　进入21世纪(jì)以来，美国债务上限的上(shàng)调幅度进(jìn)一步加大，在最近几(jǐ)届总(zǒng)统(tǒng)任(rèn)期(qī)内(nèi)更是如此：在奥巴马任期内，美国最新债务上限(xiàn)为(wèi)18万亿(yì)美元（2015年），到(dào)了特朗普任内，这(zhè)个数(shù)字(zì)提高至22万亿美元（2019年3月）。此后在新冠疫情期间(jiān)，美国国会暂停了债务上限，以暂时取消(xiāo)美国政府的(de)支(zhī)出限制，这导致美国政府债务疯狂飙升至27万亿美(měi)元。

　　美国近几(jǐ)届政府大(dà)幅上调债务上限

　　直到(dào)2021年，美国国会最新一次(cì)提高债(zhài)务上限，美国债务上限已经提高至现在的31.4万亿美元，相较于(yú)1917年最初的债务上限115亿(yì)美元，已经足足增(zēng)长(zhǎng)了超(chāo)过2700倍(bèi)。

　　为什么美国(guó)不能取消债务上限？

　　本质上来说，“债务(wù)上限”是美(měi)国(guó)国会为联(lián)邦政府设定(dìng)的举债的最高额度(dù)，一旦触及这条(tiáo)“红线”，意味(wèi)着美(měi)国财(cái)政部借(jiè)款授(shòu)权用尽，除(chú)非国会调高债(zhài)务上限，否(fǒu)则(zé)白宫无权(quán)继续举(jǔ)债(zhài)。

　　那么(me)，也(yě)许有人会疑惑，美国政府为什(shén)么(me)要“自我(wǒ)限制”，不(bù)能直接取消掉债务上限(xiàn)呢清朝八王之乱是哪八王，西晋八王之乱是哪八王(ne)？

　　的(de)确，债务上限会(huì)对美国政府(fǔ)造成(chéng)限制，使(shǐ)其不能(néng)随心所以的举债，但从理论上来说，这一(yī)限制也(yě)同(tóng)时对其美国政府的债务信用(yòng)提供(gōng)了保证(zhèng)。

　　这是(shì)因(yīn)为，美(měi)国作为手握(wò)美元(yuán)霸权的超(chāo)级大(dà)国，本(běn)身(shēn)并不受到发行美钞的(de)外在约束(shù)。如果美国政府开(kāi)支无度、过度举债，将会导致(zhì)美元贬值、通胀失控，那么(me)其债权信用将(jiāng)受到(dào)损害，原有债权(quán)人权益也会遭受稀释。

　　因此(cǐ)，只(zhǐ)有通过“债务上限(xiàn)”这(zhè)一内控举措，才能维持美国(guó)政府(fǔ)的偿(cháng)付(fù)信(xìn)用(yòng)，保证美元霸权地位。换句话来说，“债务上限”理(lǐ)论上(shàng)也相当(dāng)于是美方对债权人的一种(zhǒng)信(xìn)用宣示。

　　中国和日本是美(měi)国债券(quàn)的最大海外(wài)“债主”

　　为什么这次债务上限难以提高了？

　　那么，在过(guò)去(qù)被频频(pín)上调(diào)的(de)美国债务(wù)上(shàng)限(xiàn)，为什么在现在会陷入(rù)无法上调的僵局呢？

　　按照规定，美国(guó)政府(fǔ)想(xiǎng)要提高美(měi)国(guó)债务上限(xiàn)，往(wǎng)往(wǎng)需要美国(guó)国会(huì)两院的(de)通过。在此前(qián)的历史中(zhōng)，提高债务上限在国会中绝大多数时候(hòu)类(lèi)似于一个“走过场”的(de)周期性任务，两党并不会对此进行过于激烈(liè)的博弈(yì)。

　　但近年(nián)来，随着美(měi)国党派(pài)分歧不断扩(kuò)大，债(zhài)务上限(xiàn)问题逐(zhú)步沦为两党的(de)政治武器，被在野党用作了与执(zhí)政党讨价还价的砝码(mǎ)。尤其(qí)是在(zài)当(dāng)下(xià)美(měi)国两党分别(bié)占据两院多数席位的分裂背景下，这一斗争就显得尤(yóu)为(wèi)激烈(liè)。

　　目前，美国民(mín)主党占据参(cān)议院(yuàn)多数，而共和党占据众议院(yuàn)多数(shù)。拜登要想提(tí)高债务上(shàng)限，就需要和国会共和党人达成一致。

　　然而(ér)，共和党(dǎng)人正试图利用债务上限(xiàn)的最后(hòu)期限(xiàn)，向拜登总统施压，要(yào)求(qiú)他先同意削减开支(zhī)，再谈提高债务上(shàng)限。而(ér)民主党(dǎng)人坚持不愿让步，认为应无条件提高债务上(shàng)限，这就导致了(le)当(dāng)下(xià)的僵局(jú)。

　　拜(bài)登已(yǐ)经预定于美东时间周二(èr)（5月(yuè)16日）再度(dù)与国会(huì)领导人会面，讨论提(tí)高美国(guó)债务上限的计划。

　　但值得注意的是，如(rú)果(guǒ)拜登和国会领袖们在周二仍无法取得突破性进展，这场危机(jī)恐怕真就要无(wú)限逼近债务违约(yuē)的“X日”了——因为拜登已经计划(huà)于本(běn)周(zhōu)三前往(wǎng)日本参加(jiā)G7领导人峰会，并将在周末访问巴布(bù)亚新几内亚，并举行美国-大(dà)洋洲国家峰(fēng)会，这意味着接下(xià)来留给拜登和两党领袖谈判的时间(jiān)将所(suǒ)剩无几 。

　　2011年的危机将再(zài)次(cì)上演

　　事实上，十多年前，美国也曾(céng)上演(yǎn)过类似局面(miàn)。

　　2011年，美国也(yě)曾面临类似(shì)严峻的违约(yuē)风险(xiǎn)：时任(rèn)美国总统奥巴马(mǎ)和众议院共(gòng)和(hé)党人在谈判(pàn)最后一刻(kè)，才就债务上限达成协议，勉强避免(miǎn)了一场债务(wù)违约灾难。奥巴(bā)马及民主党(dǎng)在最后(hòu)关头妥(tuǒ)协，同(tóng)意在十年内(nèi)削减9000亿美(měi)元的财政(zhèng)支出。

　　但在当时，即(jí)便(biàn)没有真正违(wéi)约而(ér)仅仅是(shì)逼近(jìn)违约，这(zhè)一紧张(zhāng)局势也引(yǐn)发了全(quán)球资本市场剧烈波动，美(měi)股(gǔ)一度(dù)大跌，并(bìng)直(zhí)接导致(zhì)标准普尔首次下调美国的主权信用评级(jí)。这(zhè)使得美国面临(lín)更(gèng)高的借贷成本——美国第二年的(de)借贷成(chéng)本上(shàng)升了(le)13亿美元，并在(zài)之(zhī)后(hòu)数年继续上涨，基本上(shàng)抵消了当时两党谈判中的一些成本削减措施。

　　对一些经济学(xué)家来说(shuō)，上述(shù)的市场动荡也只是短期影响。而更(gèng)重(zhòng)要的是(shì)，从长(zhǎng)期来看，财(cái)政支出削减意(yì)味(wèi)着美国(guó)多年的预算紧缩(suō)，这可(kě)能会产生更严(yán)重的长(zhǎng)期影响——比(bǐ)如(rú)拖累美国的经济(jì)复苏。

　　美国左翼(yì)智库(kù)经济政策研(yán)究所(suǒ)首席(xí)经济(jì)学家乔希·比文斯(sī)在回顾2011年债务危机(jī)时表示(shì)：

　　“在(zài)实(shí)施(shī)这些削减(jiǎn)措施时(shí)，我们仍处于相当(dāng)低迷的经济中，并且正处(chù)于从大衰(shuāi)退(tuì)中复苏的阶段。他们(men)只(zhǐ)是让(ràng)复苏持续的时间(jiān)远远超过(guò)了(le)应有的时间……在接(jiē)下来的(de)六七(qī)年里，美国政(zhèng)府没(méi)有提(tí)供真正有价值的公共产品(pǐn)和服务，因为它们（财政支出）被大幅(fú)削减。”

　　而如今这(zhè)场债务上限(xiàn)危(wēi)机(jī)，也被许多人看作2011 年(nián)债务上限(xiàn)危机的翻版：美国国会面(miàn)临类似的分(fēn)裂局面，美国经济也(yě)正处于(yú)类(lèi)似的衰退环境之(zhī)中。即便美国两党能够重演2011年的戏(xì)码，在最后关头提高(gāo)债务上限，由(yóu)此带来的短期市(shì)场动荡和长期经济损害(hài)，恐怕也将再次(cì)重演。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 清朝八王之乱是哪八王，西晋八王之乱是哪八王