今年1月(yuè)，美国政府债务(wù)余额又一次触(chù)及(jí)法定上限，这标志着美国再度陷入债务违(wéi)约的风险之中。

　　美(měi)国(guó)财(cái)政部(bù)长耶伦已经(jīng)多次警告称，如果国会不尽早采取(qǔ)行动暂停或提高债务上限，美国政府最早可能6月1日(rì)出现债(zhài)务违约(yuē)——而这将对全球经济(jì)和(hé)金融产(chǎn)生“灾难性(xìng)影响”。

　　美国面临债务违约风险(xiǎn)、两党就提高债务上限进行(xíng)争斗(dòu)，这些画面(miàn)在近些(xiē)年(nián)似乎频频上演。那么(me)，引发(fā)这(zhè)一危机的根本——美国债务和债务上限究(jiū)竟是怎么回事？美国债务(wù)为何不(bù)断(duàn)滚雪(xuě)球(qiú)般扩大？美国(guó)又为何要人为地(dì)给债务设(shè)定上(shàng)限？

　　美国债务为何不断逼近上(shàng)限？

　　要讨论债务上限，我(wǒ)们需要先了解美国政府的(de)债务从何(hé)而(ér)来，以(yǐ)及其为何(hé)频频逼近上限(xiàn)。

　　自(zì)18世(shì)纪以来，美国(guó)政(zhèng)府在绝大部分时期(qī)都(dōu)处于财政赤字状态(tài)，即政府支出(chū)在(zài)多数(shù)总(zǒng)统(tǒng)任期内都高于(yú)其财政收入。因此，美国政府举债(zhài)成了惯例，而(ér)政府(fǔ)债务规模也一(yī)直(zhí)随着政府赤(chì)字的规模而(ér)增长。作出指示和做出指示区别在哪，作出指示还是做出p>

　　美国政府(fǔ)债务在(zài)近年疯狂飙升

　　近年(nián)来，美国债务规(guī)模更是(shì)大幅(fú)增长。这一(yī)方面是(shì)由于新冠疫情以及(jí)阿富汗、伊拉(lā)克战争使得美国(guó)政府背负了庞大支出压(yā)力(lì)，另(lìng)一方面，还因为美国人口老龄化导(dǎo)致(zhì)政府医疗支出不(bù)断上升，拜登政府推出的大规模基建(jiàn)政策导(dǎo)致财政支(zhī)出大增等。

　　与此同时，美国(guó)政府(fǔ)的税收收入并没有跟上支出(chū)的步伐，尤(yóu)其(qí)是在小布(bù)什政府和(hé)特朗普政府批准(zhǔn)了减税(shuì)政策之后，税收(shōu)压力更是与日俱增。

　　在收入和支出此消彼长的双重压(yā)力下(xià)，美国的赤字规模近年来如(rú)滚雪(xuě)球一般扩大，债务(wù)规(guī)模也就因(yīn)此(cǐ)不断攀升(shēng)，在近年(nián)来(lái)频频逼近债务(wù)上限也就不(bù)足(zú)为奇了。

　　美国政府债务占GDP的比(bǐ)重(zhòng)

　　美国(guó)债(zhài)务为何(hé)会有上(shàng)限？

　　而美国政府债务上(shàng)限的出现，则最早可(kě)以追(zhuī)溯到(dào)上世纪初的(de)第一(yī)次世界大战(zhàn)。

　　在一战(zhàn)之前，美(měi)国并没有明(míng)确(què)的(de)“债(zhài)务上限”，那(nà)时候只要白宫(gōng)要发债借钱，美国国会基本(běn)照单(dān)全批。

　　但(dàn)在1917年，由于一战使得美国政(zhèng)府开(kāi)支(zhī)愈繁(fán)，债务规模越来越大，引(yǐn)发部(bù)分美(měi)国议员提出的反对（也有一(yī)些议员(yuán)是为(wèi)了反对美国参战(zhàn)），美国国会便通过《第二(èr)自由债(zhài)券法(fǎ)案》，首次对联邦债务(wù)进行限额规定，以此(cǐ)来(lái)限制政府发债的规模。

　　1939年，由于预计美国将加入第二次世界大战，美国国会通过《公共债(zhài)务法(fǎ)案》，实(shí)质(zhì)上正式确立了对美国政府(fǔ)债(zhài)务(wù)总(zǒng)额的限制。随(suí)后，美(měi)国国会(huì)又对其进行了修(xiū)订，以更改(gǎi)上限(xiàn)金(jīn)额。从此(cǐ)，提高债务上限(xiàn)就或多或少地成为了国会(huì)的惯例。

　　在(zài)历史(shǐ)上，美国债务上限总(zǒng)共提高了100多次(cì)。尤其(qí)是自1960年以来，美国(guó)两党已经(jīng)提(tí)高了78次债务(wù)上(shàng)限，平(píng)均每9个月就会提高(gāo)一(yī)次(cì)——其中共和党(dǎng)总统执政期间曾提高49次，民主党总统执政期间共提(tí)高29次(cì)。

　　进(jìn)入21世纪以来，美国债务上限(xiàn)的上调幅(fú)度进(jìn)一(yī)步加大，在最近几届总统任(rèn)期内(nèi)更是(shì)如此：在(zài)奥巴马任期内，美国(guó)最新债务(wù)上限为18万亿美元（2015年），到了特(tè)朗普(pǔ)任内(nèi)，这个数字提高至22万亿美元（2019年(nián)3月(yuè)）。此后在新冠疫情期(qī)间(jiān)，美国国会暂(zàn)停了债务(wù)上限，以暂时取(qǔ)消美国政府的支(zhī)出限制(zhì)，这导致美(měi)国政府(fǔ)债(zhài)务疯狂(kuáng)飙升至(zhì)27万亿美元。

　　美国近几届政府大幅上调债务上限(xiàn)

　　直(zhí)到2021年，美(měi)国国会最新(xīn)一次提高债务上限(xiàn)，美国债(zhài)务上限(xiàn)已经提高至(zhì)现在的(de)31.4万亿美元，相较(jiào)于1917年最初的债务上(shàng)限115亿美(měi)元，已经足足增(zēng)长了超过2700倍(bèi)。

　　为什(shén)么美国不能取消(xiāo)债(zhài)务上(shàng)限(xiàn)？

　　本质上来说，“债务上限(xiàn)”是美(měi)国国会为(wèi)联(lián)邦政府设定的举债的最高额度，一旦触及这条“红线”，意味着美国财政部借款授(shòu)权用尽，除(chú)非(fēi)国会调高(gāo)债务上限，否(fǒu)则白(bái)宫无权继续(xù)举债。

　　那么，也许(xǔ)有(yǒu)人会(huì)疑惑，美国政府为(wèi)什么(me)要“自我限制(zhì)”，不能直接取消掉债务上限呢？

　　的确，债务(wù)上限会对美国政府造(zào)成限制，使(shǐ)其不能随心所以的举债，但从理论上来说，这一限制也(yě)同时对其美国政府的债务信用(yòng)提(tí)供了(le)保证。

　　这是(shì)因为，美国作为手握美(měi)元霸权的(de)超级大国，本身并不(bù)受到发(fā)行美钞的外(wài)在(zài)约束(shù)。如果美国政府开支(zhī)无度、过度(dù)举债(zhài)，将会导致美元贬值、通(tōng)胀失控，那么其债权(quán)信用将受到损害，原有债权人权益也会遭受(shòu)稀释。

　　因此，只有通过“债务上限”这一内控举措，才(cái)能维持(chí)美国政府的偿(cháng)付信用，保证(zhèng)美(měi)元霸(bà)权地位。换句(jù)话来说，“债务上限”理论(lùn)上也相当于是美方对债权人的一种信用宣(xuān)示。

　　中(zhōng)国(guó)和日本是美国债(zhài)券的最大海外“债主(zhǔ)”

　　为什(shén)么这次债务上限难(nán)以提高了？

　　那(nà)么，在(zài)过去被频频上调的美(měi)国债(zhài)务上限，为什么(me)在(zài)现在会陷入无法上调(diào)的僵局呢？

　　按照规(guī)定，美国政(zhèng)府想(xiǎng)要提(tí)高美国债务上限(xiàn)，往往需要美(měi)国国会两院的通过。在此(cǐ)前的(de)历史中(zhōng)，提高债务上限在(zài)国会中绝大(dà)多数(shù)时候类似于一个“走过(guò)场”的周期性任务，两党(dǎng)并(bìng)不会对此(cǐ)进行(xíng)过于激烈(liè)的(de)博弈。

　　但近年来，随(suí)着美国(guó)党派分(fēn)歧不断扩大，债(zhài)务(wù)上(shàng)限问题逐步沦为两党的(de)政治武器，被在野(yě)党用作了与执政(zhèng)党讨价还价的砝码。尤其(qí)是在当下美国(guó)两党分(fēn)别占据(jù)两院多数席位的分裂(liè)背景下(xià)，这一斗争就显得(dé)尤为激烈。

　　目前，美国民主党(dǎng)占(zhàn)据(jù)参议(yì)院多数，而共和党占据众议院多数。拜登要想提高债务上限，就需要和国(guó)会共和党人达成一致。

　　然而，共和(hé)党人正试(shì)图利(lì)用债务(wù)上限的最后期(qī)限，向拜登(dēng)总(zǒng)统施压，要求(qiú)他先同意削(xuē)减(jiǎn)开支，再谈提高债务(wù)上限。而民主党(dǎng)人坚持(chí)不愿(yuàn)让步，认为应无条件提高债务上限(xiàn)，这就导(dǎo)致(zhì)了当(dāng)下的僵(jiāng)局(jú)。

　　拜登已经预定于(yú)美东时间周二（5月16日(rì)）再度与国会领(lǐng)导人会面，讨论提(tí)高美国债务上限的(de)计划。

　　但值得注意的是，如果拜登(dēng)和(hé)国会领袖们(men)在周(zhōu)二仍无(wú)法取得突(tū)破性进展，这场危(wēi)机恐怕真就要(yào)无限(xiàn)逼(bī)近债务(wù)违约的“X日”了——因为拜登已经计划于本周(zhōu)三前往日本参加(jiā)G7领导(dǎo)人峰(fēng)会，并将在周(zhōu)末访问巴(bā)布亚(yà)新(xīn)几内亚，并举行美国-大洋洲(zhōu)国家峰(fēng)会，这意味着接(jiē)下来留给(gěi)拜登和两党领袖谈判的时间将所剩无几 。

　　2011年的危机将(jiāng)再次(cì)上演(yǎn)

　　事实上，十(shí)多年(nián)前，美国(guó)也曾上演过类似局面。

　　2011年，美国也(yě)曾面临(lín)类(lèi)似(shì)严峻的(de)违约风险：时任美国总统(tǒng)奥巴(bā)马和(hé)众(zhòng)议院共和(hé)党人(rén)在谈(tán)判最(zuì)后一刻，才就(jiù)债务上限达成(chéng)协议，勉强避(bì)免了一场债务违约灾难。奥巴(bā)马及民主党在最后关头妥协，同意在十年(nián)内削减9000亿(yì)美(měi)元的(de)财政支出。

　　但在当时，即便没(méi)有真正违约(yuē)而仅仅是逼近违约，这一(yī)紧(jǐn)张局势也(yě)引发了全球资本市(shì)场剧(jù)烈波(bō)动(dòng)，美股一(yī)度大跌(diē)，并直(zhí)接导致(zhì)标准普(pǔ)尔(ěr)首次下调美国(guó)的主权信用评(píng)级。这使得美国面临更高的借(jiè)贷成本——美国第二年的借贷成本上升了(le)13亿美元(yuán)，并在(zài)之后数(shù)年继续上涨，基本上抵消了当时两党谈判(pàn)中的(de)一些(xiē)成本(běn)削减(jiǎn)措(cuò)施。

　　对一些经济学(xué)家来说，上述(shù)的(de)市场动(dòng)荡也只是(shì)短期(qī)影响。而更重要的是(shì)，从长期来(lái)看，财政支出(chū)削减(jiǎn)意味(wèi)着美国(guó)多年的预(yù)算紧缩，这可能会产生更严重的长期影响——比如(rú)拖累美国的经济复苏。

　　美国(guó)左翼智(zhì)库经济(jì)政策研究所首席经济学家乔希·比(bǐ)文斯在回顾2011年债务危机时表示：

　　“在实(shí)施这些(xiē)削减措施(shī)时，我们仍处于相(xiāng)当低迷的经济中(zhōng)，并且正处(chù)于(yú)从大(dà)衰退中复(fù)苏(sū)的阶段(duàn)。他们(men)只是让复(fù)苏持(chí)续的时间远远超过了应(yīng)有的时间……在接下(xià)来的(de)六七(qī)年里，美国政(zhèng)府(fǔ)没(méi)有提(tí)供真正有价(jià)值的公共产品和(hé)服务，因为它们（财(cái)政支出）被大幅(fú)削减。”

　　而(ér)如今这场债务上限危机，也被许(xǔ)多人看(kàn)作2011 年债务(wù)上限危机的翻版(bǎn)：美(měi)国(guó)国(guó)会面临类似的分裂局(jú)面(miàn)，美国经济也(yě)正(zhèng)处于类似的衰退环境之中。即便美国两(liǎng)党(dǎng)能够重演2011年的戏码，在最(zuì)后关头提高债务上限，由此带来的(de)短期市场动荡和长期(qī)经济(jì)损害，恐怕(pà)也将再次(cì)重演。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 作出指示和做出指示区别在哪，作出指示还是做出