作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体(tǐ)工(gōng)作者(zhě)，我根据自身接(jiē)触的信息，个人认(rèn)为对(duì)韩春雨副教授最简(jiǎn)单(dān)的评(píng)价还是(shì)“一名科研人员”，不过是犯(fàn)了错误(wù)的科研人员，但(dàn)这个错误(wù)的性(xìng)质现在还(hái)无(wú)法确定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回(huí)事(shì)？看(kàn)看下图就知道了。

韩春(chūn)雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么回事

首先，随着《自然(rán)·生物(wù)技术》今年8月发(fā)表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基(jī)因编辑技术(shù)被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关(guān)键的(de)问(wèn)题是错误(wù)的(de)性质目前还不能确(què)定，对秋以为期句式特点，秋以为期句式判断: 24px;'>秋以为期句式特点，秋以为期句式判断此我有两方面感受(shòu)。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春(chūn)雨团队(duì)主(zhǔ)动发布的，而不是被动(dòng)撤(chè)稿(gǎo)。《自然·生物(wù)技术》同时发(fā)布(bù)的社论中也(yě)没有明(míng)确(què)说是造假。

方舟子指(zhǐ)出了(le)社论中(zhōng)的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的(de)撤(chè)稿决定是维护已发(fā)表(biǎo)科研记录(lù)完(wán)整性的最好(hǎo)做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错误，实(shí)际上应(yīng)译为“诚信”。但我问了在《自然》的(de)朋友，答(dá)复是(shì)翻译的词语都是(shì)仔(zǎi)细斟酌(zhuó)过的(de)。这也说(shuō)明对是否上升(shēng)到“诚(chéng)信”和(hé)造假(jiǎ)的(de)高度，《自(zì)然》方面仍(réng)比较谨(jǐn)慎。

另一(yī)方面，我和韩春雨(yǔ)通过几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭(zāo)受质(zhì)疑(yí)后一直(zhí)坚持自己(jǐ)能做出来。即便是撤稿(gǎo)后，在(zài)河北科(kē)技大学(xué)网站上的声明中也(yě)说(shuō)要继续研(yán)究。因(yīn)此，我个(gè)人的(de)美好愿望是，他之前的错误(wù)只是工作中的失(shī)误，而科研工作(zuò)中的失误是很常(cháng)见的。当然，对于他为什么没有公布原始实验(yàn)数据(jù)来回复质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前(qián)，由于撤稿，一些(xiē)认为韩(hán)春雨造(zào)假(jiǎ)的声音(yīn)比较大，但我觉得(dé)还是要有一分证据(jù)说一分话，在没有(yǒu)更多证据和进(jìn)一步调查结果之前，还只能(néng)说是韩春(chūn)雨的论文(wén)有错(cuò)误(wù)，而不宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在专业人士没有证(zhèng)明他是(shì)对的(de)或(huò)者否定它(tā)是错(cuò)的之前，我(wǒ)不会说它是对还(hái)是错。只能说不(bù)能证(zhèng)明它是对的。本(běn)着科学从严(yán)的原则，如(rú)果不(bù)能(néng)说明它(tā)对，目前只能推定(dìng)它错。如果现(xiàn)在(zài)认为它是(shì)错的，结果(guǒ)以后(hòu)证明(míng)它是对的，或者现在认为是对的(de)，以(yǐ)后证明是错的。这(zhè)都是科(kē)学的进步(bù)（科学本来(lái)就是(shì)不停的推翻原来的结论），更不要说什么(me)阴谋论。但是(shì)有一点要强调一下就是，既(jì)然发表论文，就有义务(wù)公(gōng)布(bù)原(yuán)始(shǐ)数据(jù)。第(dì)二，不成熟的技术(shù)，偶(ǒu)然性得到的实验数据是不应该成学术论文的(de)。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造假的可能性不(bù)大，毕竟是自然(rán)杂(zá)志，而且又是那么具(jù)有里(lǐ)程碑(bēi)意义的(de)成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭(jiē)发，那就(jiù)是身(shēn)败名裂(liè)，得不偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造假可能性不大！但(dàn)，这并不意味着不可以对他的(de)方(fāng)法，过程(chéng)，数据，结果进行(xíng)质疑！我觉(jué)得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经大量(liàng)博(bó)眼球媒体的(de)报道转载，真的变了(le)风味，专业的问(wèn)题还是(shì)让专业(yè)人士去解决，吃瓜群众还是不(bù)要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 秋以为期句式特点，秋以为期句式判断