作为一直(zhí)跟踪韩春雨事件的科技媒体工(gōng)作者，我根据自(zì)身接触的信息，个人认为(wèi)对(duì)韩(hán)春雨(yǔ)副教授最(zuì)简单的评价还是(shì)“一名(míng)科研人员”，不过是犯(fàn)了错(cuò)误的(de)科(kē)研人员，但这个错(cuò)误的性质现在还无法确定。韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回事？看看下图(tú)就知道了(le)。

韩(hán)春雨(yǔ)事(shì)件是(shì)怎么回事

首先，随着《自然·生物技术(shù)》今年8月发表(biǎo)撤稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因(yīn)编辑技术(shù)被证实(shí)无法重复，2016年5月的那篇论文(wén)存在(zài)错误(wù)。

第二，关键的问题是错误(wù)的性质目前还不能确定，对此我有(yǒu)两(liǎng)方面感受。一方面是关于各种官(guān)方措(cuò)辞的。就撤稿(gǎo)声明(míng)而言，明面上还算是韩春(chūn)雨团队主动发(fā)布的，而不是被(bèi)动(dòng)撤稿。《自(zì)然·生物技术》同时发布的社论太监割掉的是哪些部位，古代太监是割掉鸡还是蛋中也没有(yǒu)明确(què)说是造假。

方舟子指出了(le)社论中(zhōng)的这句话(huà)“We are now con太监割掉的是哪些部位，古代太监是割掉鸡还是蛋vinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是“我们(men)现在确信韩(hán)春雨(yǔ)的撤稿决定是维护已发表科研记录(lù)完整性的最好(hǎo)做法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错误(wù)，实(shí)际上(shàng)应译为“诚(chéng)信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的(de)词语都是仔细斟酌(zhuó)过的。这也说明(míng)对是否上升到(dào)“诚信”和(hé)造假的高度，《自然》方面(miàn)仍(réng)比(bǐ)较谨慎。

另一方面(miàn)，我和韩春雨通(tōng)过几次电话，个人(rén)感觉他并不显(xiǎn)得浮躁(zào)，在(zài)遭受质疑后一直坚持自己能(néng)做出来(lái)。即便是撤(chè)稿后，在(zài)河北科技(jì)大(dà)学网站上的声(shēng)明中也说要继续研究。因此，我个人的(de)美好愿望(wàng)是，他之前的错误只是工作中的(de)失误，而科(kē)研(yán)工作中的失误是很(hěn)常见的。当然(rán)，对于他为(wèi)什么没有公布(bù)原(yuán)始实验数据来回(huí)复(fù)质疑，我也(yě)比较疑(yí)惑。

目前，由于(yú)撤稿，一(yī)些认为韩春雨造假的声(shēng)音比较大(dà)，但我(wǒ)觉得还(hái)是要(yào)有一分证(zhèng)据说一分话，在没有更多(duō)证据和进一(yī)步调(diào)查结果之(zhī)前，还只能说(shuō)是韩春雨的论文有错误，而(ér)不宜就(jiù)扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人士没有证明他是对的(de)或者(zhě)否定它是(shì)错的之前(qián)，我不会(huì)说它是对(duì)还(hái)是错。只能说(shuō)不能证明它是对的。本着科学(xué)从(cóng)严(yán)的原则，如果不能(néng)说明它对(duì)，目前只能推定它错。如果(guǒ)现在认(rèn)为它是错(cuò)的，结果(guǒ)以后(hòu)证明(míng)它是对的，或者现(xiàn)在(zài)认(rèn)为(wèi)是对的，以后证(zhèng)明是(shì)错的。这都是科学的进步（科学本来(lái)就是不(bù)停的推翻原(yuán)来的结论(lùn)），更(gèng)不要说什(shén)么阴谋论(lùn)。但是有一(yī)点要(yào)强调(diào)一(yī)下就是，既然发(fā)表(biǎo)论文，就有义(yì)务公布原始数据。第二，不成熟的(de)技术，偶然性得(dé)到的实验数(shù)据是不应该成学术(shù)论文的。
 

我认为(wèi)韩教(jiào)授刻意造假的可能性(xìng)不(bù)大，毕竟(jìng)是(shì)自然杂志(zhì)，而(ér)且(qiě)又是那(nà)么具有(yǒu)里程(chéng)碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻(kè)意(yì)造假(jiǎ)的风(fēng)险太大，一旦被揭发，那(nà)就是(shì)身(shēn)败名(míng)裂，得不(bù)偿失(shī)！所(suǒ)以，我认为(wèi)刻意造假可能性不(bù)大！但，这并不意味着不可以对他的方法，过程(chéng)，数据(jù)，结(jié)果进行质疑！我(wǒ)觉得(dé)，这(zhè)本(běn)是学术(shù)圈子里很严(yán)谨(jǐn)的事(shì)情(qíng)，也(yě)是很(hěn)正常的(de)事情，现在经大量(liàng)博眼(yǎn)球(qiú)媒(méi)体的报道转载，真的变(biàn)了风味(wèi)，专(zhuān)业(yè)的问(wèn)题还是(shì)让专业(yè)人士(shì)去解(jiě)决，吃瓜群众还是不要发表观点(diǎn)为(wèi)好(hǎo)！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 太监割掉的是哪些部位，古代太监是割掉鸡还是蛋