招股书(shū)中(zhōng)出现低级错误好像(xiàng)已经不(bù)是(shì)新鲜事。伴随着注册制(zhì)改革的全面(miàn)实行(xíng)，IPO信披质量问题(tí)逐渐成为(wèi)市场(chǎng)关注的焦点之一(yī)。

　　浙江(jiāng)泛(fàn)源科技有(yǒu)限公司（以下简称“泛源科技”）最新披露(lù)了第一轮审核问询回复(fù)。泛源科技主(zhǔ)要业务为汽(qì)车关键(jiàn)零部件的加工制造(zào)服务(wù)及(jí)产品生产销售，拟创业板IPO上(shàng)市，保荐券商为中(zhōng)航证(zhèng)券。根据问询的(de)相关文件(jiàn)显示，泛源科技招股书中存在释义不(bù)清、前后表述(shù)不一(yī)致(zhì)、多次出现错别字等错误。

　　泛源科技(jì)IPO被问询(xún)，存在错别字、释义(yì)不(bù)清等问题

　　去年10月，泛源科技(jì)创业板(bǎn)IPO审核状(zhuàng)态更新(xīn)为“已问询”。据首轮(lún)问询的相关文(wén)件(jiàn)显示：招股说明书(shū)多次出现的T公(gōng)司，未在释义中进行说(shuō)明；同行业可比公司(sī)中，敏实集团与敏(mǐn)实股份是否为同一(yī)家公司，如是，招股说明书第165页和第172页披露的敏实集团净(jìng)利润金额(é)存(cún)在(zài)差异；招股说明书中存在(zài)多处错(cuò)别字。

　　多处低级错(cuò)误屡屡出现，深(shēn)交所表(biǎo)示，请发行(xíng)人及保(bǎo)荐人(rén)对前(qián)述内容进行(xíng)调整，完善信息(xī)披露的准确性和前(qián)后表述的一(yī)致性(xìng)，切(qiè)实提高信(xìn)息披(pī)露质量(liàng)；请发行(xíng)人、保荐(jiàn)人(rén)诚实守信、勤(qín)勉尽责，全面核对申(shēn)请文件(jiàn)信息，保(bǎo)证申请(qǐng)文件信息披露真实(shí)、准确、完整。

　　对于出现的问题，发行人及保荐人进(jìn)行了整(zhěng)改并于近(jìn)日(rì)一一作出了回复。

　　发(fā)行人及(jí)保荐(jiàn)人已在招股说明书(shū)“释义”一节中补充“T公司(sī)”释义为“一家总部位于美(měi)国(guó)的全球(qiú)知名新能源汽车生产制造(zào)厂商，系本公司产品(pǐn)终端(duān)应用整(zhěng)车制造商。”

　　发(fā)行人及保荐人已(yǐ)在招股(gǔ)说明(míng)书中将“敏(mǐn)实集团(tuán)”、“敏实(shí)股份(fèn)”统一为“敏实(shí)集(jí)团”，上述两种称谓实指同(tóng)一家公司(sī)，即香港上市公司敏实集团有限公司(sī)。

　　发行人表示，招股说明书第165页和(hé)第172页披(pī)露的敏实集团净利润金额存在差异，系“净利(lì)润”与(yǔ)“归属于母公司股东净利润(rùn)”数据颠倒，已将两处(chù)统一调整(zhěng)为净利润(rùn)15.79亿元。

　　发行人及(jí)保荐人对招(zhāo)股书全文内容进行了(le)逐一自查，对招(zhāo)股说明(míng)书中存(cún)在的错别字、披露(lù)不准(zhǔn)确、前后表(biǎo)述不一致等(děng)问题进行(xíng)了规范，切实(shí)提高信息披露质量。

　　据中航(háng)产(chǎn)融(róng)2022年年(nián)报(bào)显示(shì)，报告期内，其子公司中航证券(quàn)实现营业总收(shōu)入20.68亿元(yuán)，同比(bǐ)下滑8.14％，实现净利(lì)润5.5亿元，同比下(xià)滑32.04％。目前，中(zhōng)航(háng)证券只有(yǒu)泛源科技1家在审的IPO项(xiàng)目(mù)，且被交(jiāo)易所点名执(zhí)业质(zhì)量问(wèn)题。

　　招(zhāo)股(gǔ)书低级(jí)错(cuò)误屡见不鲜

　　这种情况并不少见(jiàn)。同月，申(shēn)报创业板IPO的迈百瑞及(jí)华(huá)泰(tài)联合保(bǎo)荐代表人、安永华明会(huì)计师事(shì)务所签字会计师收到深交所监管函，原因是公司的申报(bào)材料中写错正负(fù)号。IPO招股书中，迈百瑞(ruì)2019年相关股份支付费(fèi)用“-1.93亿(yì)元(yuán)”被错误披(pī)露(lù)为(wèi)了“1.93亿(yì)元”，导致当(dāng)年非(fēi)经常性损(sǔn)益、扣非(fēi)后净(jìng)利润计(jì)算(suàn)和披露错误。小小的一(yī)个负号的(de)错误，使披露的金额差异巨大。迈百瑞在(zài)首份申(shēn)报稿的第一张(zhāng)财务报表中便存在这一差错，经手了(le)三方核查却仍未被发现。

　　今年1月(yuè)，同样是申(shēn)报创业板IPO的晶宇(yǔ)环境披露了第二轮(lún)反馈(kuì)问询回复(fù)，据相(xiāng)关文件(jiàn)显示，发(fā)行(xíng)人及中介机构(gòu)首(shǒu)轮问询回复中多个问题(tí)未按照题干要求(qiú)回(huí)答，且夏洛的网作者是谁 夏洛的网主人公是谁申报(bào)时提交的招股说明书与(yǔ)首轮(lún)问询回复后更新的招股说明(míng)书(shū)中多(duō)处信息披露不(bù)一致。同(tóng)时(shí)，除问询(xún)中涉及的(de)修改项外，还(hái)存(cún)在(zài)数(shù)据(jù)统计、笔误等(děng)原因，导(dǎ夏洛的网作者是谁 夏洛的网主人公是谁o)致首轮申请文件存(cún)在部分错(cuò)误。记者统计发现，涉及的相关错误修订高达20项。如此多的信息披露瑕疵(cī)，招商证(zhèng)券夏洛的网作者是谁 夏洛的网主人公是谁作为保(bǎo)荐机构压(yā)力不小。目(mù)前，该公司审(shěn)核状态已变更为终(zhōng)止。

　　在(zài)2022年已(yǐ)完结的IPO项目中(zhōng)，也有不少(shǎo)招股(gǔ)书(shū)存在(zài)低(dī)级错误，被上市委员(yuán)会(huì)问询。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项目招股(gǔ)书中公开承诺(nuò)的履行情况、风(fēng)险因素(sù)与董(dǒng)监高(gāo)变动与薪酬(chóu)等信息披(pī)露不准确、不(bù)充分，存在(zài)较(jiào)多的文字(zì)错误(wù)、行文不规范、描(miáo)述不准确(què)等问(wèn)题，被质疑中介机(jī)构的执业(yè)质(zhì)量(liàng)。

　　申万宏源保荐的(de)灿能电力(lì)IPO项目，在首轮(lún)问询回复中保荐机构(gòu)未就问询函提到的10余处问题发表核查意见，且部分问题未充分核查(chá)或(huò)论证，被上(shàng)市(shì)委员会质疑中介机构(gòu)执业质量。

　　西(xī)南证券保(bǎo)荐克莱特IPO项目(mù)的(de)招股书(shū)未就产品的资质认(rèn)证情况进行说明，被上市委员会问询。会计差错(cuò)更(gèng)正时未(wèi)进行部分细(xì)项的详细说明(míng)。申报文件存在多处(chù)前后不一致(zhì)、内(nèi)容简单重复、表述错误等问(wèn)题，申报文件质量较差(chà)。

　　中(zhōng)介机构执业质量(liàng)亟需加强

　　低质量的公开信息(xī)披露会对投资者(zhě)造(zào)成误导，也体现了第(dì)三方(fāng)机构的“不够走(zǒu)心”。在全面(miàn)注册(cè)制的大环境下，信息披(pī)露越来越重要(yào)。保荐中介机构作(zuò)为“看门人”，部分券商保荐却未做到尽(jǐn)职尽责，面对招(zhāo)股书(shū)中频频出现的低级错误“带病(bìng)闯关”，使得(dé)部分(fēn)IPO项目“一(yī)撤即否”，屡次被问(wèn)询，一定程度上(shàng)影响了IPO的严肃性和中介机构(gòu)的(de)专业性。

　　监管部门(mén)在近(jìn)年来加强对券商“看门(mén)人(rén)”的(de)处罚力度(dù)。早(zǎo)在2022年12月，中国证券业协会发布《证(zhèng)券公司投行业务质量评价方法（试行(xíng)）》，券商投行(xíng)的质(zhì)量大考迎来细化标准。这也是证券业首个由官方组织(zhī)制(zhì)定(dìng)发布，并聚焦于投行业务质量的(de)考核(hé)方案(àn)。监管部门对投(tóu)行业务的关注(zhù)程度可见(jiàn)一斑。据该办法(fǎ)，申报文件存在低级错误、数(shù)据错误，问询回复(fù)不到位(wèi)均将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 夏洛的网作者是谁 夏洛的网主人公是谁