作为(wèi)一直(zhí)跟(gēn)踪韩春(chūn)雨(yǔ)事件的科技(jì)媒体工作者(zhě)，我根据自身接(jiē)触(chù)的信息，个(gè)人认为(wèi)对韩春雨副教授最简单的评价还是(shì)“一(yī)名科(kē)研人(rén)员(yuán)”，不(bù)过是(shì)犯(fàn)了错(cuò)误的科研(yán)人员，但(dàn)这个错(cuò)误的性质现(xiàn)在(zài)还无法确定。韩春(chūn)雨事件是怎么(me)回事？看看下图(tú)就(jiù)知道了(le)。

韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么回(huí)事

首(shǒu)先，随着(zhe)《自(zì)然·生物技术》今(jīn)年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因(yīn)编辑(jí)技术被证实无法重复，2016年5月的(de)那篇论文存在错(cuò)误。

第(dì)二，关键(jiàn)的问题是错误的(de)性质目前(qián)还不能确定，对(duì)此我有(yǒu)两(liǎng)方(fāng)面感受。一方(fāng)面是关(guān)于各种官方措(cuò)辞的(de)。就(jiù)撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨团队主动(dòng)发(fā)布的，而不(bù)是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布(bù)的社论中也没(méi)有明确说是(shì)造(zào)假。

方舟子(zi)指出(chū)了(le)社(shè)论中的(de)这(zhè)句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是(shì)“我们现在确信韩春(chūn)雨(yǔ)的撤稿决定是(shì)维(wéi)护已发(fā)表(biǎo)科研记录完(wán)整性(xìng)的最好(hǎo)做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译(yì)为(wèi)“完整性(xìng)”是翻译错误，实(shí)际上应译为“诚(chéng)信(xìn)”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋友，答复是(shì)翻译(yì)的词语都是仔细斟(zhēn)酌过的。这也说明对是(shì)否(fǒu)上升(shēng)到(dào)“诚信”和造假的高度，《自然(rán)》方面(miàn)仍(réng)比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话，个(gè)人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在(zài)河北科技大学网站上的声明中也说要继续研究。因此，我(wǒ)个(gè)人的美好愿(yuàn)望是，他之前(qián)的(de)错误只是工作中的(de)失误，而科(kē)研工作中的失误(wù)是很常见的。当然，对(duì)于(yú)他(tā)为什么没有(yǒu)公(gōng)布原始实验数据(jù)来(lái)回(huí)复质疑，我也比(bǐ)较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造(zào)假(jiǎ)的声音比(bǐ)较大(dà)，但我觉得还是要有一(yī)分证据说(shuō)一分话，在没有更(gèng)多(duō)证据和进一步调(diào)查结果(guǒ)之(zhī)前(qián)，还只能说是(shì)韩(hán)春雨的论文有错误，而不(bù)宜就扣上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业人士(shì)没有证明他是对的(de)或者否(fǒu)定它是错的(de)之前，我不(bù)会说它(tā)是(shì)对还(hái)是(shì)错。只能说不能证(zhèng)明它是对的。本着科学从严的原(yuán)则，如果(guǒ)不(bù)能说明它对，目前只(zhǐ)能推定它(tā)错。如(rú)果现在认为它是(shì)错的，结(jié)果以后证明它是对的，或者现(xiàn)在认为是(shì)对的，以后证(zhèng)明是错的。这都是科学(xué)的进步（科学本来就是不停(tíng)的推翻原来的结论），更不要说什么(me)阴谋论。但是有一点要强调一(yī)下就是(shì)，既(jì)然(rán)发表论文，就有义务公(gōng)布原始(shǐ)数据(jù)。第二，不(bù)成熟(shú)的(de)技术，偶然性得到的实验(yàn)数据是(shì)不应该成学术论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造假的(de)可能性不大，毕竟是自然杂(zá)志，而且又是那么具有里程(chéng)碑意义的成果！肯定(dìng)很多顶尖同15mm等于多少厘米 15mm等于多少微米行都会评阅，刻意造假的风险太大(dà)，一(yī)旦被揭发(fā)，那就是(shì)身败名(míng)裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意造(zào)假可能性(xìng)不(bù)大(dà)！但，这并(bìng)不(bù)意味着不可以对他的方法，过(guò)程，数据(jù)，结果进(jìn)行质疑！我觉(jué)得，这(zhè)本是学术圈子里很严(yán)谨(jǐn)的事情，也是很正(zhèng)常的事情，现在经(jīng)大量博眼球媒体(tǐ)的报道转载，真(zhēn)的变(biàn)了风味，专业的问题还(hái)是让专业人士(shì)去(qù)解决(jué)，吃瓜群众还(hái)是(shì)不要发表观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 15mm等于多少厘米 15mm等于多少微米