作为一直跟踪韩春(chūn)雨事件的科(kē)技媒体工作(zuò)者(zhě)，我根(gēn)据自身接(jiē)触的信(xìn)息(xī)，个人认为对韩春雨副教(jiào)授最简单(dān)的评价还是“一名科研人员”，不过是犯了(le)错误的(de)科研人员，但这(zhè)个(gè)错误(wù)的性质现在还无法确(què)定。韩春雨事(shì)件是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春(chūn)雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物(wù)技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑技术被证实(shí)无(wú)法重(zhòng)复(fù)，2016年5月的那篇论文存在错(cuò)误。

第二，关键的(de)问题是错误的性质目前还不能确定(dìng)，对此我(wǒ)有两方(fāng)面感受。一方(fāng)面是关于各种官(guān)方措辞的。就撤稿声(shēng)明而言(yán)，明(míng)面上(shàng)还算是韩春雨团队主动发(fā)布的，而不(bù)是被动撤稿。《自然(rán)·生物技术》同时发布(bù)的社论中也没有(yǒu)明(míng)确说是(shì)造(zào)假。

方舟子指出了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻(fān)译是(shì)“我们现在确信韩春雨的撤(chè)稿决定(dìng)是(shì)维护(hù)已发表(biǎo)科研记(jì)录完整性的最好(hǎo)做法。”方(fāng)舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译(yì)错误，实(shí)际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的(de)朋(péng)友，答复是翻译的词语都是(shì)仔细斟酌过的(de)。这(zhè)也说明对是否上升到“诚信(xìn)”和造假(jiǎ)的高度，《自(zì)然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受(shòu)质疑后一直坚持自己(jǐ)能做出来。即便(biàn)是撤稿后(hòu)，在(zài)河北科(kē)技大学网站上的声明(两斤大概有多重参照物，2斤有多重？míng)中(zhōng)也说要继续研究(jiū)。因此(cǐ)，我个人的(de)美好(hǎo)愿(yuàn)望是，他(tā)之前的错误只(zhǐ)是工作中的失误，而科(kē)研工作中的(de)失误(wù)是(shì)很(hěn)常(cháng)见的。当然(rán)，对于他为什么没有公布(bù)原始实(shí)验数据(jù)来回复质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为(wèi)韩春雨造假的(de)声音比较大，但(dàn)我觉(jué)得还是要有(yǒu)一分(fēn)证(zhèng)据(jù)说一分(fēn)话(huà)，在没(méi)有(yǒu)更多证据和(hé)进一(yī)步(bù)调查结果(guǒ)之(zhī)前，还(hái)只能说是韩春雨(yǔ)的论文(wén)有错误，而(ér)不宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽子(zi)。

在专(zhuān)业人士没有证明他是对的(de)或(huò)者否定(dìng)它是错(cuò)的之前，我不会说它是对还(hái)是错。只能说不(bù)能证明(míng)它(tā)是对的。本着(zhe)科学从严的原则，如果不能说明它对，目前只能推(tuī)定(dìng)它(tā)错。如(rú)果现在认为它是错(cuò)的，结果(guǒ)以后证明它(tā)是对的(de)，或者现在认为是对的，以后(hòu)证明是错的。这都是(shì)科学的进步（科学本来就是(shì)不停的推翻原来的结论），更(gèng)不要说什么(me)阴谋论。但(dàn)是有一(yī)点要强(qiáng)调一(yī)下就(jiù)是，既然发表论文，就有义务(wù)公布原(yuán)始数据。第二，不(bù)成熟的(de)技(jì)术，偶然性得到的(de)实验数据是不(bù)应该成学术论文的(de)。
 

我认为韩(hán)教授刻意(yì)造假的可能性不(bù两斤大概有多重参照物，2斤有多重？)大，毕竟是自然杂志，而且又是(shì)那么具(jù)有(yǒu)里程碑意义的成(chéng)果！肯(kěn)定很(hěn)多顶尖同行都会评阅，刻(kè)意造假的(de)风(fēng)险太(tài)大，一旦被揭发，那就是(shì)身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这(zhè)并不(bù)意味着(zhe)不可以(yǐ)对(duì)他的方(fāng)法(fǎ)，过程，数据，结果进行质疑！我觉(jué)得，这本是学术圈子里很严谨的事情(qíng)，也是很正常的事情，现在经大(dà)量博眼球(qiú)媒体的报道转载(zài)，真的变了风味，专业的问题还是让专业(yè)人士去解决，吃(chī)瓜群众还是不(bù)要(yào)发表(biǎo)观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 两斤大概有多重参照物，2斤有多重？