杉杉股份风(fēng)波再(zài)起

　　在(zài)杉杉股份的股东(dōng)大会召(zhào)开前(qián)夕(xī)，杉杉股份对外(wài)披露了间接控股股东宁(níng)波青刚投资有限(xiàn)公司(sī)（下称“宁波(bō)青刚”）股权被冻结的相(xiāng)关事(shì)宜。

　　在此前4月25日(rì)的报道中，时代周报独家披露了前杉杉帝国(guó)掌舵人郑永刚所持有的(de)宁波青刚的(de)股权在4月(yuè)12日(rì)被全部冻结的消息 ，引发外(wài)界(jiè)关(guān)注(zhù)。据媒体后续报道(dào)，因法定继(jì)承纠纷，郑永刚(gāng)遗孀周婷已携三名(míng)子女起诉“继子”郑驹，并(bìng)向法院申请冻结郑永刚(gāng)名下所持的(de)宁波青(qīng)刚51％股份。

　　5月8日晚间(jiān)，杉杉(shān)股份发布了有关情况的(de)说明(míng)公告及补充说明公告。据(jù)公告，2023年3月(yuè)，周婷(tíng)及三位(wèi)未成年子女向法院提起民(mín)事诉讼并申请财产(chǎn)保全，要求法院对(duì)郑永刚所持有宁波青刚51％股权采取(qǔ)查封、扣(kòu)押、冻结等(děng)诉(sù)讼保全(quán)措施。

　　“本次宁(níng)波青刚股权(quán)冻结事项对(duì)公司(sī)日常经营及公司股权结构无影响。目(mù)前(qián)遗产继承各方正(zhèng)就上述(shù)股权事宜积极进行沟(gōu)通。”杉(shān)杉股份在(zài)公告中表(biǎo)示。

　　据媒体(tǐ)报(bào)道，杉杉控股方(fāng)面表示，周婷(tíng)及(jí)三名子女与郑驹法(fǎ)定继承纠纷一(yī)案，双方已达成基本一致(zhì)解决方案(àn)，周婷也已(yǐ)向法院申(shēn)请撤回股权冻结。因此，股权冻结的情(qíng)况已得到妥善(shàn)解决。

　　根据杉杉股份此前披露的资料(liào)，宁波青刚持有杉杉控(kòng)股44.55％的股份，杉杉控股(gǔ)同样也是(shì)杉杉股(gǔ)份(fèn)的间(jiān)接控(kòng)股股东。

　　5月9日(rì)，时(shí)代周报记(jì)者拨打杉杉(shān)股份董秘办确(què)认周婷是否撤诉，工作人员回复(fù)称，对“周婷申请撤回股权冻结”一(yī)事并不(bù)清楚。随(suí)后，时代(dài)周报记者(zhě)多次拨(bō)打杉(shān)杉(shān)控股电话，截(jié)至发稿均未获接(jiē)听。

　　5月9日，杉杉股份跌(diē)主谓双宾和主谓宾宾补的区别 例子，主谓宾双宾和主谓宾宾补1.93％，报收14.74元/股，总市(shì)值333.71亿元(yuán)。

　　杉杉(shān)股份(fèn)回(huí)应：公(gōng)司没有披露义务(wù)

　　由(yóu)郑永刚控股的宁波青(qīng)刚，是决定(dìng)杉杉系未来(lái)控制权的关键公司。

　　通过层(céng)层股(gǔ)权嵌(qiàn)套，郑永刚实现(xiàn)对上市公司杉杉(shān)股份的控制。据杉(shān)杉(shān)股份年报，截至(zhì)2022年底，郑永刚(gāng)持有宁波(bō)青刚51％的股权，宁波青刚进而持股杉杉控股44.55％的股权，杉(shān)杉控股(gǔ)持有杉杉集团(tuán)51.8％股权。杉杉集团和(hé)杉杉(shān)控股(gǔ)分(fēn)别(bié)在杉(shān)杉股份持股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息公示系(xì)统显示，郑永(yǒng)刚和周(zhōu)继青分(fēn)别认缴1.53亿元和(hé)1.47亿元，二人分(fēn)别(bié)持有宁波(bō)青(qīng)刚51％和49％的股权(quán)。

　　周继青是郑永刚(gāng)的(de)前妻，系(xì)郑驹的(de)生母。据徽商银行（03698.HK）在香港(gǎng)联(lián)交(jiāo)所披露(lù)的信(xìn)息(xī)，2019年8月29日，郑永刚和周继青均为徽商银(yín)行内资股大股东，各(gè)持有(yǒu)8.42％的徽(huī)商银行已发行有(yǒu)投票权(quán)股份。两人(rén)均在信息披露的配(pèi)偶(ǒu)一栏中(zhōng)写下了对(duì)方(fāng)的名字(zì)。

　　时代周报记(jì)者获得的(de)司法(fǎ)材(cái)料显示(shì)，因申请(qǐng)人周婷(tíng)及三位(wèi)未成年子女与被申(shēn)请人郑驹法(fǎ)定继(jì)承纠纷一案产生争议，冻结被继承人郑永(yǒng)刚(gāng)持有的宁(níng)波(bō)青刚51％（出(chū)资1.53亿元）的股权(quán)，冻结期间不得办理股权变更和出质(zhì)登记(jì)。

　　5月(yuè)9日，杉杉股(gǔ)份董秘办(bàn)工作人员告诉时代(dài)周(zhōu)报记(jì)者，此次披露冻(dòng)结的(de)是宁波(bō)青刚(gāng)的股(gǔ)权，而非上市公司股权，因(yīn)此上市公(gōng)司没有(yǒu)披露义务。“这次的(de)披露只是对媒(méi)体相关报道的(de)回(huí)应。”

　　时隔(gé)近一个月，杉(shān)杉(shān)股份(fèn)才“姗(shān)姗来(lái)迟”公布了间接控股(gǔ)股东股权(quán)被(bèi)冻结(jié)的(de)情况，此番操(cāo)作是否涉嫌信披(pī)违规？对此(cǐ)，律师们看法不一。

　　上(shàng)海(hǎi)汉联律师事(shì)务所(suǒ)合伙人宋(sòng)一欣在接受时代周报记者采访时(shí)表示，涉及控股股东股权冻结事项，杉杉(shān)股(gǔ)份(fèn)应及(jí)时披露相关信(xìn)息，并对(duì)为何(hé)如(rú)此长时间未披露的原因进行解(jiě)释。

　　而浙江(jiāng)方广律师事务所律师孔聪则在接(jiē)受媒体采访时表(biǎo)示，杉杉股份应不涉及(jí)逾期披(pī)露问题(tí)，以目前的信息看(kàn)，尚(shàng)不能判断杉杉(shān)股份触(chù)发信息披露义务的时(shí)点。另外，宁波(bō)青刚与杉杉股份(fèn)的股权关系(xì)隔了好几层(céng)，股权冻结(jié)未必是(shì)必须披(pī)露的信(xìn)息。

　　杉杉控股(gǔ)曾卷入“信披违规(guī)”旋涡

　　除(chú)了杉杉股份外，另一家由“杉(shān)杉(shān)系”控股的上市公司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控股(gǔ)而被卷入“信披违(wéi)规”的争议中。

　　据吉(jí)翔股份一季报(bào)，截至2023年3月末，宁波炬泰投资管理有限公司(sī)（下称(chēng)“宁(níng)波炬泰”）和(hé)上海(hǎi)钢石股权(quán)投(tóu)资(zī)有限公司（下称“上(shàng)海钢(gāng)石(shí)”）分别(bié)持(chí)有上(shàng)市公司33.52％和10.32％的(de)股(gǔ)权，位(wèi)列第一(yī)大股(gǔ)东(dōng)和第二大股东。

　　在(zài)此前的1月(yuè)4日，吉(jí)翔股份(fèn)发布对(duì)前期公告内容(róng)更正的(de)公(gōng)告(gào)，宁波炬泰是杉杉(shān)控股子公司，上海钢(gāng)石也(yě)受杉杉控股实际控制，因此宁波(bō)炬泰与上海(hǎi)钢(gāng)石构(gòu)成一致行动人关系(xì)，杉杉控股合(hé)计(jì)控制上市公司表决权比例达到43.84％。

　　然而(ér)在(zài)2022年，监管曾(céng)多(duō)次(cì)质(zhì)疑宁波炬泰(tài)与上海钢石的关联关系，并(bìng)要求上市(shì)公司进行核查。吉翔股(gǔ)份(fèn)则针对监管和(hé)媒(méi)体报道多次发布公告称(chēng)，上海钢(gāng)石(shí)与(yǔ)杉杉控股不构成一致行动关系主谓双宾和主谓宾宾补的区别 例子，主谓宾双宾和主谓宾宾补，双(shuāng)方在上市(shì)公司层面独立行权(quán)。

　　在(zài)2023年1月的问(wèn)询函中，上交(jiāo)所发文(wén)质疑“在上(shàng)海(hǎi)钢(gāng)石(shí)受杉杉控股控制线索明显的情况下，公(gōng)司及相关方前期(qī)多次(cì)予以(yǐ)否(fǒu)认的(de)原因，是否故意背(bèi)离事实，虚假披露信(xìn)息(xī)”。对此，吉翔股份(fèn)表示(shì)，公司在前期对股东提供的信息、证据核查(chá)中确有疏漏，核(hé)查手段主要(yào)以根(gēn)据(jù)股东回复(fù)比对公开(kāi)信息、比照媒(méi)体(tǐ)报道等(děng)形式为主。但不存(cún)在故意背离(lí)事实，虚假披露(lù)信息的主(zhǔ)观故意。

　　而在此(cǐ)次信披违规的关键责(zé)任认定上，吉翔股份(fèn)认(rèn)为“主要责任在于股东方(fāng)屡次向(xiàng)公司(sī)隐瞒可(kě)以认(rèn)定其(qí)构成一致行动人关系的关键信息(xī)”。同时，据(jù)吉翔股份(fèn)的披露，监管部(bù)门已介入股(gǔ)东方了解核(hé)实情况。

　　在问询函中(zhōng)，吉翔股份同时(shí)表示，在(zài)上(shàng)海(hǎi)钢石于2020年以3.95亿元受让陕西国际信托(tuō)所持股份成为(wèi)第二大(dà)股东时，杉杉控股为(wèi)了不触发信披流程耗时(shí)较长的要(yào)约收购，因此隐瞒了(le)一致行(xíng)动(dòng)人的关(guān)键信(xìn)息(xī)，使(shǐ)得上(shàng)海钢石顺(shùn)利(lì)成为吉(jí)翔股份的第二(èr)大股东(主谓双宾和主谓宾宾补的区别 例子，主谓宾双宾和主谓宾宾补dōng)。“杉杉控股(gǔ)上述隐瞒一致行动关系的(de)行为违反(fǎn)了《上市公(gōng)司收购管理办法》中要约收购义务(wù)的相关(guān)条款。”吉翔(xiáng)股份表示(shì)。

　　截至目前，吉翔股份尚未公布是否(fǒu)因上述信(xìn)披违(wéi)规事(shì)项被监(jiān)管(guǎn)部门(mén)处罚。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 主谓双宾和主谓宾宾补的区别 例子，主谓宾双宾和主谓宾宾补