作(zuò)为一直跟踪(zōng)韩(hán)春雨(yǔ)事(shì)件的科技媒体工作者(zhě)，我根据自身接触的信息(xī)，个人认为(wèi)对韩(hán)春雨(yǔ)副(fù)教授(shòu)最简单的评价还是“一名科研(yán)人员”，不过是犯(fàn)了错误(wù)的(de)科(kē)研人员，但这(zhè)个(gè)错误的性质现在还无(wú)法确定。韩春雨事件是(shì)怎(zěn)么(me)回事(shì)？看(kàn)看(kàn)下图就知道了。

韩春(chūn)雨事件(jiàn)是(shì)怎(zěn)么回事(shì)

首先，随着《自然·生物(wù)技(jì)术》今年8月发表撤稿声(shēng)明(míng)，韩春(chūn)雨的NgAgo基(jī)因编辑技(jì)术被证实无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇论文存(cún)在错(cuò)误。

第二，关键的问题是错误的性质(zhì)目前还(hái)不能确定，对此(cǐ)我有两方面感受(shòu)。一方面是关于各种官方措辞(cí)的。就(jiù)撤稿声明(míng)而言(yán)，明(míng)面上还(hái)算是(shì)韩(hán)春雨团队(duì)主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时(shí)发布(bù)的社(shè)论中也没有明确说是(shì)造假。

方舟子指出了社(shè)论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发(fā)表科(kē)研记录(lù)完整性的最好(hǎo)做法(fǎ)。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译(yì)为(wèi)“完整性”是(shì)翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我(wǒ)问(wèn)了在《自(zì)然》的朋友(yǒu)，答(dá)复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对是(shì)否上升(shēng)到“诚信”和造假的高度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话，个(gè)人感(gǎn)觉他并不显得浮躁，在遭受质疑(yí)后(hòu)一直(zhí)坚(jiān)持自己能做出来。即(jí)便是撤稿后，在河北(běi)科技大学(xué)网站上的声明(míng)中(zhōng)也说要继续研究。因此，我个人(rén)的(de)美好愿(yuàn)望是，他之前的错误只是(shì)工作(zuò)中的(de)失误(wù)，而科研工(gōng)作中的失误(wù)是(shì)很常见的。当(dāng)然，对于他为什么没有公(gōng)布原始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩春(chūn)雨(yǔ)造假的(de)声音比较大，但我觉(jué)得还是要有一分证据说(shuō)一分话，在(zài)没有更多证据和进一步(b紫菜是不是海鲜ù)调查结果(guǒ)之前，还只(zhǐ)能说是韩春(chūn)雨的(de)论文有错误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他是对的或者否定它是错的(de)之前，我不会(huì)说它(tā)是对还是错。只能说不能(néng)证明它是对的。本着科(kē)学从(cóng)严(yán)的原则，如果不能说明它(tā)对，目前只能推定它错。如果现(xiàn)在认为它是错的，结果以后证明它(tā)是(shì)对的，或者(zhě)现在认为是对的，以(yǐ)后证明是(shì)错的(de)。这(zhè)都是(shì)科学的进步（科学本来就是不停的(de)推翻原来的结论），更不(bù)要说什(shén)么(me)阴谋论。但是有一点要强调(diào)一下就(jiù)是，既然发(fā)表论(lùn)文，就(jiù)有义务公布原(yuán)始(shǐ)数据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶然性得(dé)到的实验数据(jù)是不(bù)应该成学术(shù)论文的。
 

我认为韩教授刻意造(zào)假的可能性不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且(qiě)又是那么具有里程(chéng)碑意义(yì)的成果(guǒ)！肯(kěn)定很多顶尖同行都(dōu)会评阅，刻意造假的(de)风险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得(dé)不偿(cháng)失！所(suǒ)以(yǐ)，我认(rèn)为刻意造(zào)假可能性不大！但，这并不意味(wèi)着不(bù)可以对他(tā)的方(fāng)法，过(guò)程，数据(jù)，结果进行质疑！我觉得，这本是学术(shù)圈(quān)子(zi)里很严谨的(de)事情(qíng)，也是很(hěn)正(zhèng)常的事情，现在经大量博眼(yǎn)球媒体的报(bào)道转载，真的变了风味，专业的问题还是(shì)让专业(yè)人士(shì)去解决，吃瓜群众还是不(bù)要(yào)发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 紫菜是不是海鲜