招股书中出现低级错(cuò)误好像已经不(bù)是新鲜事。伴(bàn)随着注册制改革(gé)的全(quán)面(miàn)实行，IPO信披(pī)质量问题逐渐成(chéng)为(wèi)市(shì)场关注的焦点之一(yī)。

　　浙江泛源(yuán)科技有限公司（以(yǐ)下简称“泛源(yuán)科技”）最新披(pī)露了第一轮(lún)审(shěn)核问询回复。泛源(yuán)科技主要(yào)业务为(wèi)汽车关键零部件的加工制造服务及产品生产销售(shòu)，拟(nǐ)创业(yè)板IPO上市(shì)，保(bǎo)荐复活的作者是谁，复活的作者是谁券商为中航(háng)证券。根据问询的(de)相关文件显示，泛源科技招股书中存在释(shì)义不清(qīng)、前后(hòu)表述不一致、多次(cì)出现错别字等(děng)错误(wù)。

　　泛源科技IPO被问询，存在(zài)错别字、释义不清等问题

　　去(qù)年(nián)10月，泛源科技(jì)创业板IPO审核状(zhuàng)态更(gèng)新为“已问询”。据首轮问询的相关文件显示：招股说(shuō)明书(shū)多次出现的T公司，未在释义(yì)中进(jìn)行(xíng)说明；同行业可比公司中，敏实集团与敏(mǐn)实股份(fèn)是否为同一(yī)家公司，如是，招股说(shuō)明书(shū)第(dì)165页(yè)和第(dì)172页披露的敏实(shí)集团(tuán)净(jìng)利(lì)润金额存在差异；招(zhāo)股说(shuō)明(míng)书(shū)中存在多(duō)处错别(bié)字。

　　多处低级错误屡屡出现，深交所(suǒ)表示，请发行人及保(bǎo)荐人对前述内容进行调整(zhěng)，完善信(xìn)息披露的准确性和前后表述的(de)一致性，切实提高(gāo)信(xìn)息披露质量；请发行人、保荐人诚(chéng)实守信、勤勉尽(jǐn)责，全面核对申请文件(jiàn)信息，保证申(shēn)请文件信息(xī)披露真(zhēn)实、准(zhǔn)确(què)、完整(zhěng)。

　　对(duì)于出现的问(wèn)题，发行人(rén)及保荐人进行了(le)整(zhěng)改并(bìng)于近日(rì)一一(yī)作出了回复。

　　发行人及保荐(jiàn)人(rén)已在招股说明书“释义”一节中(zhōng)补充“T公司(sī)”释义为(wèi)“一家总部(bù)位于美国的全球知名新能源汽车生产(chǎn)制造厂商，系本公司产品(pǐn)终端应用(yòng)整车制(zhì)造商。”

　　发行人及保荐人已(yǐ)在招股(gǔ)说明书中将“敏实集团(tuán)”、“敏实(shí)股份”统一为“敏实(shí)集(jí)团”，上述两种称(chēng)谓实指同一家公司，即香港上市公司(sī)敏(mǐn)实(shí)集(jí)团(tuán)有(yǒu)限(xiàn)公司。

　　发行人表示，招股说明(míng)书第165页和第172页披(pī)露(lù)的敏(mǐn)实集团净利润金额存(cún)在差异，系“净(jìng)利润”与“归(guī)属于母公(gōng)司股东净利润”数(shù)据(jù)颠倒，已将两(liǎng)处统一调整为净利润(rùn)15.79亿(yì)元。

　　发行人及保荐人对招股书(shū)全文(wén)内容进行了逐一自查，对招股说明书中(zhōng)存(cún)在复活的作者是谁，复活的作者是谁的错别字、披(pī)露不准确(què)、前后(hòu)表述不一致等问题进行了规范，切实提高信息(xī)披露(lù)质量(liàng)。

　　据中航(háng)产融2022年年报(bào)显示，报告期内(nèi)，其(qí)子(zi)公司中航证券实现(xiàn)营业总收入20.68亿(yì)元，同比下(xià)滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前(qián)，中航证(zhèng)券只有泛(fàn)源科技1家在审(shěn)的IPO项目(mù)，且被交(jiāo)易所(suǒ)点(diǎn)名执业质量问题。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这种情况(kuàng)并不少(shǎo)见。同月，申(shēn)报创业板IPO的迈百瑞(ruì)及华泰联合保荐代表人、安(ān)永华明会计(jì)师事务所签字会计师收到深交所(suǒ)监管(guǎn)函(hán)，原因是公司的(de)申报材料中(zhōng)写错(cuò)正负号(hào)。IPO招股(gǔ)书中，迈百瑞2019年相关股份支付(fù)费用“-1.93亿元(yuán)”被错误披(pī)露为了“1.93亿元”，导致(zhì)当年非(fēi)经(jīng)常性(xìng)损益、扣非(fēi)后净利润计(jì)算和披露错误(wù)。小小的一(yī)个(gè)负(fù)号(hào)的错误，使披露的金额(é)差异巨大。迈百瑞在首份申报稿的(de)第一张财务(wù)报表(biǎo)中便存(cún)在这一(yī)差错(cuò)，经(jīng)手(shǒu)了三方核查(chá)却仍未被发(fā)现。

　　今年(nián)1月，同样是(shì)申(shēn)报创业板IPO的晶宇环境披露了第(dì)二轮反馈问询回复，据(jù)相关(guān)文件显示，发行(xíng)人及(jí)中介(jiè)机(jī)构首轮问询回(huí)复中多个问(wèn)题未按照题干要求回答(dá)，且申(shēn)报时提交的(de)招股说明书与首(shǒu)轮问询回复后(hòu)更新的(de)招股说明书(shū)中多处信息披(pī)露(lù)不一致。同时，除(chú)问询中涉(shè)及的修改项(xiàng)外，还存在数据统(tǒng)计、笔误等原(yuán)因，导致首轮申请文(wén)件存在部(bù)分错误。记者统计发现(xiàn)，涉(shè)及的(de)相关错误修订高达20项。如此多的信息披(pī)露瑕疵，招(zhāo)商证(zhèng)券作为保荐机(jī)构压力不小。目(mù)前(qián)，该公司审核状态(tài)已变更为终止。

　　在(zài)2022年(nián)已完结的(de)IPO项目中，也有不(bù)少招股(gǔ)书存在低级错误，被上市委员会问询。

　　东北(běi)证券保荐亿能电力IPO项目(mù)招股书中公开(kāi)承(chéng)诺的(de)履行情况(kuàng)、风险因素与董监(jiān)高变动与(yǔ)薪酬等(děng)信息披露不准确(què)、不(bù)充分，存在较多(duō)的文字(zì)错误、行文不规(guī)范(fàn)、描述不准确等问题，被质疑(yí)中介机构的执业质量。

　　申万宏源保荐的灿能电力IPO项目(mù)，在首(shǒu)轮问询回复中(zhōng)保荐机构未就问询函提到的10余处(chù)问题发表核查意见，且部分问(wèn)题未充分(fēn)核查或论证，被上市委员会质疑中介机构执业质量。

　　西南证(zhèng)券保荐克莱特IPO项目(mù)的招股(gǔ)书未(wèi)就产品的资质认证(zhèng)情况进行说明，被(bèi)上市委员会(huì)问询。会计差错更正时(shí)未进(jìn)行部分细(xì)项的(de)详细说明。申(shēn)报文件存在多处前后(hòu)不(bù)一(yī)致、内(nèi)容简单重复、表述错误等问题，申报文(wén)件质量(liàng)较差。

　　中介机构执业质(zhì)量亟需(xū)加(jiā)强(qiáng)

　　低(dī)质量的公(gōng)开信息披露(lù)会对投(tóu)资者造成误导，也(yě)体现了第三方机构的“不够走心”。在全面注册制的大环境下，信息披露越来越(yuè)重要。保(bǎo)荐中介机构作为“看门人”，部分券商保荐却(què)未做(zuò)到尽职尽责，面对(duì)招股书中频频出(chū)现(xiàn)的低级错误“带(dài)病闯关”，使得部分(fēn)IPO项目“一撤(chè)即(jí)否”，屡次被问询，一(yī)定程度上影(yǐng)响了IPO的严(yán)肃性和中(zhōng)介机构(gòu)的专业性。

　　监管(guǎn)部门在(zài)近年(nián)来加(jiā)强对券商“看门(mén)人”的处罚力度。早在2022年12月，中国证券业(yè)协会(huì)发(fā)布《证券公司投行业务质量评价方法（试行）》，券商(shāng)投(tóu)行的质(zhì)量(liàng)大考迎来细(xì)化标准。这也是证券业首个由官(guān)方组织制定发布，并聚焦于投(tóu)行(xíng)业务质量的考核方案。监管(guǎn)部门对投(tóu)行业务的关(guān)注程度可见一斑。据该办法，申报文件存(cún)在(zài)低(dī)级错(cuò)误、数据(jù)错误，问询回复(fù)不到位均将被(bèi)扣分(fēn)。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 复活的作者是谁，复活的作者是谁