作为一(yī)直跟(gēn)踪韩春雨事件的科(kē)技媒体工作者，我根(gēn)据(jù)自身接触的信(xìn)息，个人(rén)认(rèn)为对韩春雨副教授最简单的评价还(hái)是“一名(míng)科研人员(yuán)”，不过(guò)是犯了错误(wù)的科研人员，但这个(gè)错误的性质现(xiàn)在还无法确定。韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎(zěn)么回事？看(kàn)看下图就知道了(le)。

韩春(chūn)雨(yǔ)事件是怎么(me)回事(shì)

首(shǒu)先，随着(zhe)《自然·生物技术》今年8月(yuè)发(fā)表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被证实(shí)无(wú)法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二(èr)，关键的(de)问题是错误的性(xìng)质(zhì)目前还不能确定(dìng)，对此我(wǒ)有两方面感受。一方面是关于(yú)各种官方(fāng)措辞(cí)的。就撤(chè)稿声(shēng)明而言，明面上还算是韩春(chūn)雨团队(duì)主动发布的，而(ér)不是被动撤稿。《自(zì)然·生物技术(shù)》同(tóng)时(shí)发布的社(shè)论中也没有明确说(shuō)是造假。

方舟(zhōu)子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方(fāng)面的官方翻译是“我们现在确(què)信韩春雨的(de)撤稿决定是(shì)维(wéi)护已发表(biǎo)科研记录完(wán)整(zhěng)性的最(zuì)好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错(cuò)误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的(de)朋友，答复是翻译的(de)词语(yǔ)都是仔细斟酌过的(de)。这也说明对是否(fǒu)上升到“诚信”和造假的(de)高(gāo)度，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎(shèn)。

另(lìng)一方(fāng)面(miàn)，我和韩春雨通过(guò)几次电(diàn)话，个人感觉(jué)他(tā)并不(bù)显得浮躁，在遭受质疑后一(yī)直坚持自己(jǐ)能做出(chū)来。即便是(shì)撤(chè)稿后，在河北科技大(dà)学网站上的声(shēng)明中也说(shuō)要(yào)继(jì)续研究。因(yīn)此，我个人的美好愿望是，他之前的错误只(zhǐ)是工作中的失(shī)误，而科(kē)研(yán)工作(zuò)中的失(shī)误是很常见的。当然，对(duì)于他为什(shén)么没(méi)有公布(bù)原(yuán)始实验数据来回复质疑，我(wǒ)也(yě)比(bǐ)较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为(wèi)韩春雨造假的声音比较大，但我觉(jué)得还(hái)是要有(yǒu)一(yī)分(fēn)证据(jù)说一分话(huà)，在没有更(gèng)多证(zhèng)据和进一步调查结果(guǒ)之前，还只能说是韩(hán)春雨的论文有错误，而(ér)不宜就扣(kòu)上(shàng)“造假(jiǎ)”的帽子。

在(zài)专业(yè)人士没有证明他是对的或者否定它是错(cuò)的之(zhī)前(qián)，我不会说(shuō)它是对还是错。只能(néng)说不能(néng)证明(míng)它(tā)是对的。本着科学从严的原(yuán)则，如果不(bù)能(néng)说明(míng)它对，目(mù)前只能(néng)推定它错。如果现在(zài)认为(wèi)它是错(cuò)的，结果以后证明(míng)它(tā)是对(duì)的(de)，或(huò)者现(xiàn)在认为(wèi)是(shì)对的，以(yǐ)后(hòu)证明是(shì)错的。这(zhè)都是科学的(de)进步(bù)（科学本来就是不停的推翻原来(lái)的结论），更(gèng)不要说什(shén)么阴谋论。但(dàn)是有一点要强调一下就是，既然发表(biǎo)论文，就(jiù)有义务(wù)公布原始数据(jù)。第二，不成熟的技术(shù)，偶(ǒu)然性得到的实验数据是不(bù)应(yīng)该成学(xué)术论文的。
 

我(wǒ)认为(wèi)韩教授刻意造假的可能性(xìng)不(bù)大(dà)，毕竟是自然(rán)杂志，而且(qiě)又是(shì)那么具有里(lǐ)程碑意义的成果！肯(kěn)定很多顶尖同行都会评阅，刻意(yì)造假的风险太大，一旦被(bèi)揭发(fā)，那(nà)就是(shì)身败名裂(liè)，得不偿失(shī)！所(suǒ)以，我认为刻意造假可能性不大！但，这(zhè)并不意(yì)味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质(zhì)疑！我觉得(dé)，这本是学术圈子里(lǐ)很严谨的事情，也是很(hěn)正常的事(shì)情，现在经(jīng)大量博(bó)眼(yǎn)球(qiú)媒体的报道转载，真的变了(le)风(fēng)味，专业的问题还是让专业人士去(qù)解决(jué)，吃瓜群众还是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 奥巴马与中国关系好嘛，奥巴马在任时与中国的关系好吗