作为一(yī)直跟踪韩春雨事件的科(kē)技媒(méi)体工作者，我根据自身接(jiē)触的信息，个人认为对韩春雨(yǔ)副教授(shòu)最简单的评价还是“一(yī)名(míng)科研人员(yuán)”，不过是犯(fàn)了错误的科研人员(yuán)，但这个错误(wù)的性(xìng)质(zhì)现(xiàn)在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看(kàn)看下图(tú)就知道了。

一氧化碳密度比空气大还是小 一氧化碳密度小于空气吗c="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154701_649.jpg">
韩春雨事件是怎么回事

首先，随(suí)着《自(zì)然·生物技术》今年(nián)8月(yuè)发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因(yīn)编(biān)辑(jí)技术被证实无法重复，2016年(nián)5月的(de)那篇论文存在错误。

第二，关键的问(wèn)题是错误的性质目前还(hái)不能确定，对(duì)此我(wǒ)有两方(fāng)面感受。一方面是关于(yú)各种官方(fāng)措辞的(de)。就撤稿声明而言，明面(miàn)上还算是韩春(chūn)雨团(tuán)队主动发布的，而(ér)不是被(bèi)动撤稿。《自(zì)然·生(shēng)物技(jì)术》同(tóng)时发布(bù)的社论中也没有(yǒu)明确说是造假。

方舟子指(zhǐ)出了社(shè)论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表(biǎo)科研记录完整性(xìng)的最好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性(xìng)”是翻译错误，实(shí)际(jì)上应译为(wèi)“诚信”。但(dàn)我问了在(zài)《自然》的朋友，答复是翻译的(de)词(cí)语都是仔细斟(zhēn)酌(zhuó)过的。这也说明对(duì)是否(fǒu)上升到“诚信”和(hé)造假的高(gāo)度，《自(zì)然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一(yī)方面(miàn)，我和韩春雨通过(guò)几次电话，个人感觉他并不(bù)显得浮(fú)躁(zào)，在(zài)遭受(shòu)质疑后一直坚持自己能做出来。即便(biàn)是撤稿后，在河北科技(jì)大(dà)学网站上的(de)声明中也说要继续(xù)研究。因此(cǐ)，我个人的(de)美好愿望是(shì)，他之前的错(cuò)误(wù)只(zhǐ)是(shì)工(gōng)作中的失误，而科研工作中的失误是很常见的。当然，对于他为什(shén)么没有公布原始实验数据来回复质(zhì)疑(yí)，我也比(bǐ)较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些认为(wèi)韩春雨造假的声音比(bǐ)较大，但(dàn)我(wǒ)觉(jué)得还是要有(yǒu)一分(fēn)证据说一分(fēn)话，在(zài)没有更多证据(jù)和进一步调查结果之前，还(hái)只能说(shuō)是韩春雨的论文有错误，而不(bù)宜(yí)就扣上“造假”的(de)帽子。

在专业人士没有证明他是(shì)对的或者否(fǒu)定它(tā)是错的(de)之(zhī)前，我不(bù)会说它是对还(h一氧化碳密度比空气大还是小 一氧化碳密度小于空气吗ái)是错。只能说(shuō)不能证明它是(shì)对的。本着科(kē)学从严的原则(zé)，如(rú)果不能一氧化碳密度比空气大还是小 一氧化碳密度小于空气吗说(shuō)明(míng)它对，目(mù)前只能推定它错。如果现(xiàn)在认为(wèi)它是(shì)错(cuò)的，结(jié)果(guǒ)以后证明(míng)它是对的，或者现(xiàn)在认为是(shì)对的(de)，以后证(zhèng)明(míng)是(shì)错的(de)。这都是科学的进步（科学本来就是不停的(de)推翻原(yuán)来的(de)结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要(yào)强调一下就是，既然发(fā)表论文，就有义(yì)务公布原始数据。第(dì)二，不(bù)成熟的技(jì)术，偶然(rán)性得(dé)到(dào)的实验数据是不应(yīng)该(gāi)成学术论文的(de)。
 

我认为韩教授刻意(yì)造假的可能性不(bù)大，毕竟是自然杂志(zhì)，而(ér)且又(yòu)是那么具(jù)有(yǒu)里程(chéng)碑意义的成果！肯定很(hěn)多顶尖同行都(dōu)会评阅，刻(kè)意造假的风险太大，一旦被揭发，那(nà)就是身败名裂，得不(bù)偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不意(yì)味着(zhe)不可以对他的方法(fǎ)，过程，数据，结果进行(xíng)质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是很正(zhèng)常的事情，现在(zài)经大量博眼(yǎn)球媒体的报道转载，真的(de)变了风味，专业的问(wèn)题(tí)还是让专业人士去解决(jué)，吃瓜群(qún)众还(hái)是不要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 一氧化碳密度比空气大还是小 一氧化碳密度小于空气吗