杉杉股份风波再起

　　在杉杉(shān)股份的股东大会召开前夕，杉杉股份对外(wài)披(pī)露了间接控股(gǔ)股东宁(níng)波(bō)青刚(gāng)投资有(yǒu)限公司（下称“宁波(bō)青刚”）股权(quán)被冻结的相关事(shì)宜(yí)。

　　在此(cǐ)前(qián)4月(yuè)25日的报道中(zhōng)，时代周报(bào)独家披露了前杉杉(shān)帝国掌舵(duò)人郑永刚所持有的宁波青(qīng)刚的股权(quán)在4月12日被(bèi)全部冻结的消息 ，引发外界关(guān)注。据媒体(tǐ)后(hòu)续报道，因法定(dìng)继承(chéng)纠纷，郑永(yǒng)刚遗孀周婷已携三名子(zi)女起诉“继子”郑驹，并向法院申请冻结郑永(yǒng)刚名下所持的(de)宁(níng)波青刚51％股份。

　　5月8日晚(wǎn)间，杉(shān)杉股份发布(bù)了有关情况的说明公告及补充说(shuō)明公告。据(jù)公告(gào)，2023年3月，周婷及三位未成年(nián)子女向法院(yuàn)提起民事诉讼并(bì为什么梅西的人缘远比c罗好ng)申请财产保全，要求(qiú)法院对(duì)郑(zhèng)永刚所持有宁波青刚51％股权采取查封、扣押、冻结等(děng)诉讼(sòng)保全措施。

　　“本次宁波(bō)青刚(gāng)股权(quán)冻结事项对公司日常经营(yíng)及(jí)公司股权结构无影响。目前遗产(chǎn)继承(chéng)各(gè)方正就上述(shù)股权(quán)事宜积极进行沟通。”杉杉股份在公告中表示。

　　据媒体报道，杉(shān)杉控(kòng)股方(fāng)面表示，周婷及三名子女(nǚ)与郑驹法定继(jì)承为什么梅西的人缘远比c罗好纠纷一案(àn)，双方已(yǐ)达成基本一致解决方案，周婷也已(yǐ)向法院申请撤(chè)回股权冻结。因此，股权冻结的情况已得到(dào)妥善解(jiě)决。

　　根(gēn)据杉杉股份此前披露的资(zī)料，宁(níng)波青(qīng)刚(gāng)持有杉杉控股44.55％的(de)股(gǔ)份，杉杉控股(gǔ)同(tóng)样也(yě)是杉杉股份的(de)间(jiān)接控股股东。

　　5月9日，时代周报(bào)记者拨打杉杉股份董(dǒng)秘办确认(rèn)周(zhōu)婷是否撤(chè)诉，工作人员(yuán)回(huí)复称，对“周婷申(shēn)请撤回(huí)股权冻结”一事并不(bù)清(qīng)楚(chǔ)。随后，时代周报(bào)记(jì)者(zhě)多次拨打(dǎ)杉杉(shān)控股(gǔ)电话，截至发稿(gǎo)均未(wèi)获接听(tīng)。

　　5月9日，杉杉(shān)股份跌1.93％，报收14.74元(yuán)/股(gǔ)，总市(shì)值333.71亿元。

　　杉杉(shān)股份回应：公司没有披(pī)露义(yì)务

　　由郑永刚(gāng)控股的宁波青刚，是(shì)决(jué)定杉杉(shān)系未来控制权的关(guān)键公司。

　　通(tōng)过层层股权嵌套，郑永刚实(shí)现对上市公(gōng)司杉(shān)杉股份的控(kòng)制。据杉杉股(gǔ)份年报，截(jié)至2022年底，郑(zhèng)永刚持有宁(níng)波青刚(gāng)51％的股权，宁波青刚进而持股(gǔ)杉杉控股44.55％的(de)股权，杉杉控(kòng)股(gǔ)持有(yǒu)杉杉(shān)集团51.8％股(gǔ)权(quán)。杉杉集团(tuán)和杉杉控(kòng)股分别在杉杉(shān)股份持(chí)股34.55％和3.19％。

　　国家企(qǐ)业(yè)信用信息公示系统显示，郑永刚和(hé)周继青(qīng)分别认(rèn)缴1.53亿(yì)元和1.47亿元，二人分(fēn)别持有(yǒu)宁波青刚51％和49％的股(gǔ)权。

　　周(zhōu)继(jì)青是郑永刚(gāng)的前妻，系郑驹的(de)生(shēng)母(mǔ)。据徽商银行(xíng)（03698.HK）在香港(gǎng)联交所(suǒ)披露的信息，2019年8月29日，郑永刚和周(zhōu)继青均为徽商(shāng)银行(xíng)内资股大股东，各持有8.42％的徽商银行已发行有投(tóu)票权(quán)股份(fèn)。两人均在信(xìn)息披露的配偶一栏(lán)中(zhōng)写下了对方的(de)名字。

　　时代周(zhōu)报记者获得的司法材(cái)料显示，因申请人周婷(tíng)及三(sān)位未(wèi)成年子女与(yǔ)被申(shēn)请人郑(zhèng)驹(jū)法定继(jì)承纠纷一案(àn)产生争(zhēng)议(yì)，冻(dòng)结被继承(chéng)人郑永刚持有的宁波青刚51％（出资(zī)1.53亿元(yuán)）的股权，冻结期间不得办理股(gǔ)权(quán)变(biàn)更和出质登记。

　　5月(yuè)9日(rì)，杉杉股份董秘办工作人员告(gào)诉(sù)时(shí)代周报记者，此次披露冻结的是宁波(bō)青刚(gāng)的股(gǔ)权，而非上市公司股权，因此上市(shì)公司没有(yǒu)披(pī)露义(yì)务。“这次的披露只(zhǐ)是对(duì)媒体相关(guān)报(bào)道的(de)回应。”

　　时(shí)隔近一个月，杉杉股(gǔ)份(fèn)才“姗姗来迟”公布了间(jiān)接控(kòng)股股东股权被(bèi)冻结的(de)情(qíng)况(kuàng)，此番操作是否涉嫌信披违规(guī)？对此，律师们(men)看法不(bù)一。

　　上海汉联(lián)律师事务所合伙(huǒ)人宋(sòng)一欣在接受时代(dài)周报(bào)记(jì)者(zhě)采访时表示，涉及控股股东股权冻结事项，杉杉股份应及时披露相关信息，并对为(wèi)何如此长时间未披露的原因进(jìn)行解释。

　　而浙江方(fāng)广律师事(shì)务(wù)所律师孔聪(cōng)则在(zài)接受媒体(tǐ)采访时表示，杉杉股(gǔ)份应不涉及逾期披(pī)露问题，以目前的信息看，尚(shàng)不(bù)能判(pàn)断杉(shān)杉股份触发(fā)信息披(pī)露义务的时点。另外，宁(níng)波青刚与杉杉(shān)股份的股权(quán)关系隔(gé)了(le)好(hǎo)几层，股权冻结(jié)未(wèi)必(bì)是(shì)必须披(pī)露的信息。

　　杉杉控股曾卷入“信(xìn)披违规(guī)”旋涡

　　除(chú)了杉杉股份外，另一家由“杉杉系”控股的上市(shì)公司(sī)吉翔(xiáng)股份(fèn)（603399.SH）也(yě)曾因杉杉控股而(ér)被卷入(rù)“信披违规”的争议中(zhōng)。

　　据吉翔股份一季报，截至2023年3月末，宁波炬泰投资管理(lǐ)有限公司(sī)（下称“宁波炬泰”）和(hé)上(shàng)海钢石股(gǔ)权投资有限公司（下(xià)称(chēng)“上海钢石”）分(fēn)别持有上市公司33.52％和10.32％的股权(quán)，位(wèi)列(liè)第一大股东(dōng)和第二大股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股份发(fā)布对前(qián)期公告(gào)内容更正的公告，宁(níng)波炬(jù)泰是(shì)杉杉控股(gǔ)子(zi)公司，上海(hǎi)钢石也(yě)受杉杉(shān)控(kòng)股实(shí)际(jì)控制，因(yīn)此(cǐ)宁波(bō)炬泰与上(shàng)海钢石构成一(yī)致行动人关系，杉(shān)杉控股合计控(kòng)制(zhì)上市公司表决权比例达到(dào)43.84％。

　　然而在2022年，监(jiān)管曾多次质疑宁(níng)波(bō)炬泰与上海钢石(shí)的关(guān)联关系，并要求上市公司进行(xíng)核(hé)查(chá)。吉翔股份则针(zhēn)对监管和媒体报道多次发布(bù)公告(gào)称，上(shàng)海钢(gāng)石与(yǔ)杉杉(shān)控(kòng)股不构成一(yī)致行动(dòng)关系，双(shuāng)方在上市(shì)公司层面独立行权。

　　在(为什么梅西的人缘远比c罗好zài)2023年(nián)1月的(de)问询函中，上交所发文质疑“在上海钢石(shí)受杉(shān)杉控股(gǔ)控(kòng)制线索明显的情(qíng)况下，公司及(jí)相(xiāng)关方前(qián)期(qī)多(duō)次予以否认的原(yuán)因，是否故意背离(lí)事实，虚(xū)假(jiǎ)披露信息”。对此，吉翔股份表示，公司(sī)在(zài)前(qián)期对股东提(tí)供的信息、证据(jù)核查中确(què)有疏漏，核(hé)查(chá)手段主要以(yǐ)根据股东回复比对(duì)公开信息、比照媒体(tǐ)报道等形式为主。但不存(cún)在故(gù)意(yì)背离事实(shí)，虚(xū)假(jiǎ)披(pī)露信息的主观故意。

　　而在此次信披违规的关键责任认定上，吉翔股份认为(wèi)“主要责任在于股东方屡次向公(gōng)司隐瞒(mán)可以认定其构成一致(zhì)行动人关系的关键信息”。同时，据吉翔股份的披露，监管部门已(yǐ)介(jiè)入股东方了(le)解核实情况。

　　在问询函中，吉翔(xiáng)股份同(tóng)时表示，在上海(hǎi)钢石于2020年以3.95亿元受让陕西国际信托所(suǒ)持股份(fèn)成为第二大股(gǔ)东(dōng)时，杉杉(shān)控股为了不触发信披流程耗时较长的要约收购，因(yīn)此(cǐ)隐(yǐn)瞒了一致行动(dòng)人的(de)关键信息，使得上海钢石(shí)顺利(lì)成为吉翔股份的第二大股东。“杉杉控股上述隐瞒(mán)一致行动关系(xì)的行(xíng)为违反了(le)《上(shàng)市公司收购管理办法》中要约收(shōu)购义(yì)务的相关条(tiáo)款。”吉翔股(gǔ)份表(biǎo)示。

　　截至目前，吉翔(xiáng)股(gǔ)份尚(shàng)未公(gōng)布是否(fǒu)因上述信披违规事项被监管部门处罚(fá)。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 为什么梅西的人缘远比c罗好