上市公(gōng)司(sī)遭遇诈骗屡见不鲜，但是因为一个诈骗案，而一口气修订了5年的年报(bào)，却实属罕见。

　　到底发生了什(shén)么(me)？一起来看看：

　　遭(zāo)遇合同诈骗

　　一(yī)口(kǒu)气(qì)修改5份年报

　　4月(yuè)20日，华脉科技发布2022年(nián)年报。2022年(nián)，公(gōng)司实现营(yíng)业收入(rù)10.94亿元，较上年同(tóng)期下降7.61％；实现归母净利润(rùn)-9547.15万元，而(ér)上年盈(yíng)利(lì)841万元。

　　2022年财(cái)报惨(cǎn)淡的同时，华脉科技(jì)还对2017年~2021年的年报进行了修订。还对部分(fēn)年(nián)份计提坏账准备金额，仅(jǐn)2017年(nián)就计提了1286万元。

　　有意思的是(shì)，华脉(mài)科(kē)技(jì)于2017年(nián)6月上(shàng)市(shì)。

　　公告显示(shì)，修订(dìng)年报的原因，是公(gōng)司(sī)此前在苹果手(shǒu)机采购中遭遇合同欺诈(zhà)，由于合同(tóng)实际未能履行，因(yīn)此不能确认收入。

　　此事源于华脉(mài一升等于多少毫升应该是1000，一升等于多少毫升ml)科技在上市(shì)当年(nián)（2017年）被中国电信股(gǔ)份有限公(gōng)司西安分(fēn)公司（以下简(jiǎn)称“西安(ān)电(diàn)信”）时(shí)任(rèn)管理人员(yuán)林洋诈骗所(suǒ)致。上市(shì)公司(sī)支付了超7000万货款(kuǎn)向指定厂商购买的(de)手机其实全部是林洋找的空盒子冒充的。

　　7000台(tái)苹果手(shǒu)机一升等于多少毫升应该是1000，一升等于多少毫升mlrong>竟全是空盒子(zi)

　　裁判文书(shū)显(xiǎn)示，2017年，华脉科技在电信西安分公司的办公场所(suǒ)，多次与时任(rèn)电信西安(ān)分公司(sī)企业管(guǎn)理部和法律事务(wù)部副总经理的林洋洽商苹果手机(jī)采购业务。2017年9月8日，双方(fāng)签署了《采购合(hé)同》1份。双方约定，其向(xiàng)电信西安(ān)分公司提(tí)供1000台iphone7S、2000台iphone7plus、4000台iphone8，价款合计4800万元。

　　值得注意的是，上述货物由(yóu)华脉公司向(xiàng)电信西安分(fēn)公司指定的代(dài)理商西安晴森通信工(gōng)程有限公司（以下简称“晴森公司”）购买。根(gēn)据(jù)合同，电信西安分公(gōng)司应在收到货物的180个工(gōng)作日内向其转账付款(kuǎn)。

　　同日(rì)，其与晴(qíng)森公司签订了《2017年iphone7S、iphone8采(cǎi)购合同》1份，并于同年9月15日签订《销售(shòu)补充协(xié)议》。

　　2017年9月18日，华脉科(kē)技(jì)与电信西(x一升等于多少毫升应该是1000，一升等于多少毫升mlī)安公司又签订《补充(chōng)协议》，约定价款(kuǎn)合计5121.6元(yuán)。其分别(bié)于2017年9月11日、9月27日和(hé)2018年1月19日向晴森(sēn)公司(sī)支付(fù)了三笔货款，共(gòng)计4609.9万元。

　　2017年10月18日，公(gōng)司收(shōu)到(dào)西(xī)安电信(xìn)《产品接受确认(rèn)单》，确认(rèn)收(shōu)到7000台苹果手机。

　　但是，华(huá)脉科技却迟迟没有收到西安(ān)电信(xìn)的货(huò)款(kuǎn)，因此，华脉科技起诉(sù)了西安电信等。

　　但是西安电(diàn)信却表(biǎo)示，其没有和华脉公司签订手机买卖合同，产品接受确认单上印章是林洋伪造，没有供(gōng)货，没有(yǒu)付(fù)款事实。本(běn)案(àn)完全是犯罪，没有经济纠纷，林洋和其同伙的(de)诈骗导致了华脉公司巨(jù)额损失是其内部管理问题。

　　相(xiāng)关(guān)裁决书显(xiǎn)示(shì)，林洋通过盗盖、伪造西安电(diàn)信(xìn)、天翼上海分(fēn)公司印(yìn)章(zhāng)等(děng)方式(shì)，同华脉(mài)科技签订了《三方协议(yì)书(shū)》《收货确认(rèn)书》等。同时，林洋将网上购买的手机盒子冒充(chōng)真手机交(jiāo)由华(huá)脉科技和南京华(huá)讯验收，同时(shí)安排他人冒充西(xī)安电信员工进(jìn)行(xíng)虚假验收，并伪造收(shōu)货确认单，给上市(shì)公司等制造货物已被接(jiē)收的(de)假象。

　　2019年1月，林洋涉(shè)嫌(xián)合同诈骗的刑事(shì)案件已由西(xī)安(ān)市公安(ān)局(jú)新(xīn)城(chéng)分局受理，林洋已被(bèi)逮(dǎi)捕。裁(cái)判文书显示(shì)，上当的(de)公(gōng)司不仅(jǐn)仅华脉科技一(yī)家。

　　从最终的(de)结(jié)果(guǒ)来看，法院并未支持华脉科技的请求。法院(yuàn)认为，华脉(mài)公司单纯以买(mǎi)卖(mài)关系主张西安电(diàn)信赔(péi)付(fù)货款(kuǎn)的权利依据尚不充分。

　　因此(cǐ)，上述收入无法确认，华脉(mài)科技只好(hǎo)修订了近(jìn)五年的年报。

　　事实上，按照正(zhèng)规流(liú)程，金额超过(guò)一定(dìng)数额的(de)采购项(xiàng)目(mù)均需走招标流(liú)程。像上(shàng)述(shù)情况，直接与甲方(fāng)指(zhǐ)定的采购方签(qiān)订合(hé)同，并打款的行为，属于上市公(gōng)司内部风险控制的问题。

　　对于上(shàng)交(jiāo)所(suǒ)对公(gōng)司内控(kòng)措施是否(fǒu)完善(shàn)的质疑，华脉科技曾表示：“项目(mù)的招投(tóu)标、合同(tóng)签(qiān)订、发货(huò)签收、开票、催款等环节(jié)执行了相关流(liú)程，但在项目审批过程中公司未履(lǚ)行集(jí)体决策(cè)程序，相(xiāng)应的内控措施执行不够(gòu)完善。”