作为一直跟踪韩春雨事件的科(kē)技媒体工作者(zhě)，我根据自身接触(chù)的(de)信息，个(gè)人认为(wèi)对韩(hán)春雨副教授最简(jiǎn)单的评价(jià)还是“一名科(kē)研人(rén)员”，不过是犯了错误的科(kē)研人员(yuán)，但这个错(cuò)误(wù)的(de)性质现在还无法(fǎ)确(què)定(dìng)。韩春雨事件(jiàn)是怎么回事？看看下(xià)图(tú)就知道了。

韩春雨事件是(shì)怎么回事

首(shǒu)先，随着《自然·生物技(jì)术》今年8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术(shù)被(bèi)证实无法重(zhòng)复，2016年5月(yuè)的那篇论文存(cún)在错误(wù)。

第(dì)二，关(guān)键的问题是错误的性质目前(qián)还(hái)不能确定，对此我(wǒ)有(yǒu)两方面感受。一方面是关于各种(zhǒng)官方措(cuò)辞的。就撤稿(gǎo)声(shēng)明而言，明面上还算(suàn)是韩春雨(yǔ)团(tuán)队(duì)主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社(shè)论中(zhōng)也没(méi)有(yǒu)明确说(shuō)是造(zào)假(jiǎ)。

方(fāng)舟子指出(chū)了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻译(yì)是“我们现在确信韩春雨(yǔ)的撤稿(gǎo)决(jué)定(dìng)是维(wéi)护已发表(biǎo)科(kē)研(yán)记录(lù)完(wán)整性的最好做法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为(wèi)“完整(zhěng)性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问(wèn)了(le)在《自然》的朋友，答复(fù)是(shì)翻译(yì)的词语都是仔细斟酌过的。这(zhè)也说(shuō)明对(duì)是否上升到“诚信”和造(zào)假的(de)高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨(yǔ)通过几次(cì)电话，个(gè)人感觉(jué)他并不显得浮躁(zào)，在(zài)遭受质(zhì)疑后一直坚持自己能(néng)做(zuò)出来。即便是撤稿后，在河北(běi)科技大(dà)学网站上的(de)声明(鞋子235码数是多少，鞋子235是什么码？míng)中也说要(yào)继(jì)续研(yán)究。因此，我个人的美好愿望是，他(tā)之前的错误只是工作中的失误，而鞋子235码数是多少，鞋子235是什么码？科研工作中(zhōng)的失误是(shì)很常见(jiàn)的。当然，对(duì)于他为(wèi)什么(me)没有公布原始实(shí)验数据来回(huí)复质疑，我(wǒ)也(yě)比较疑惑(huò)。

目前，由于撤(chè)稿(gǎo)，一些(xiē)认为(wèi)韩春(chūn)雨造(zào)假的声音比较大，但(dàn)我觉得(dé)还是要有(yǒu)一分(fēn)证据说(shuō)一(yī)分话，在没有更多证据(jù)和进一(yī)步(bù)调查结果之前，还(hái)只能说(shuō)是(shì)韩(hán)春雨的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人(rén)士没有证明他是对(duì)的或者否定它(tā)是错(cuò)的之前(qián)，我不会(huì)说它是对还是错。只能(néng)说(shuō)不能证明(míng)它是对的(de)。本着科学(xué)从严的原则，如果(guǒ)不能说明它(tā)对，目前只能推(tuī)定它错(cuò)。如果现在认为它是错的，结果以后证明它(tā)是(shì)对(duì)的，或者现在认为是对的，以后证(zhèng)明是错(cuò)的。这都是科学(xué)的进步（科学(xué)本来(lái)就是不(bù)停(tíng)的(de)推翻(fān)原来(lái)的(de)结论），更不要说什么阴谋(móu)论。但(dàn)是有一(yī)点要强调(diào)一鞋子235码数是多少，鞋子235是什么码？下就是，既(jì)然(rán)发表论文(wén)，就有义务公布原(yuán)始(shǐ)数据。第(dì)二(èr)，不(bù)成熟(shú)的(de)技术，偶然性得到的实验数据是(shì)不(bù)应该(gāi)成学术论文的。
 

我认为韩教授刻(kè)意造假的可能性(xìng)不大，毕竟是自然(rán)杂志，而(ér)且(qiě)又(yòu)是那么具有里程(chéng)碑(bēi)意(yì)义(yì)的(de)成果！肯定很多顶(dǐng)尖同(tóng)行都会评阅，刻意造(zào)假(jiǎ)的风险太(tài)大，一旦被揭发(fā)，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻(kè)意造假可能性不大！但，这并不意味(wèi)着(zhe)不可以对他(tā)的(de)方法，过程，数据，结果进(jìn)行质疑！我觉得，这本是(shì)学术圈子里很严谨的(de)事情，也是(shì)很正(zhèng)常的事(shì)情，现在经大(dà)量博眼球(qiú)媒体的报道转载，真的变了(le)风味，专业的问题(tí)还是让(ràng)专业人士去解决(jué)，吃瓜群众(zhòng)还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 鞋子235码数是多少，鞋子235是什么码？