作(zuò)为一直跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技媒(méi)体工(gōng)作者，我根据自身接触(chù)的(de)信(xìn)息，个人认(rèn)为对(duì)韩春雨副教授最简单的评价还是(shì)“一名(míng)科研人(rén)员”，不过是犯了错误(wù)的(de)科研人员，但这(zhè)个错(cuò)误的性质(zhì)现在(zài)还无(wú)法确定。韩春雨事(shì)件是怎么(me)回事？看看下图(tú)就知道了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么(me)回事

首先，随着《自然·生物技术(shù)》今年(nián)8月(yuè)发(fā)表撤稿声明(míng)，韩春雨(yǔ)的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无法重复，2016年(nián)5月的那篇论文存在错误(wù)。

第二，关键的问题是错误的(de)性质目前还不(bù)能确定，对此(cǐ)我(wǒ)有两方面感受。一(yī)方面是关于各种官(guān)方(fāng)措(cuò)辞(cí)的。就(jiù)撤稿声明(míng)而言，明面(miàn)上还算是韩春(chūn)雨团队主(zhǔ)动发布的，而不是被动撤(chè)稿。《自然·生物技术》同时发布的(de)社论中也没有明确(què)说是造假。

方舟子指出了社论中的这(zhè)句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方(fāng)面的官方翻(fān)译是(shì)“我们现在确信韩春雨的(de)撤稿决(jué)定是(shì)维护(hù)已发表(biǎo)科研记录完整性的最(zuì)好做法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完(wán)整性”是翻(fān)译错误，实际上应译为“诚信”。但(dàn)我(wǒ)问(wèn)了在《自然》的(de)朋(péng)友，答(dá)复是翻译(yì)的词语都是仔细斟酌过的。这(zhè)也说(shuō)明对是否上升到“诚信”和(hé)造假的(de)高(gāo)度，《自然(rán)》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几(jǐ)次电话，个人(rén)感觉他并不显得(dé)浮(fú)躁，在遭受质疑后一直坚持自己(jǐ)能做(zuò)出(chū)来。即便是撤稿后(hòu)，在(zài)河北科技大学(xué)网站上(shàng)的声明(míng)中也(yě)说要继续研究。因(yīn)此，我个人的美好愿望是，他之(zhī)前的错(cuò)误只是工作中的(de)失误，而科(kē)研工作中的(de)失(shī)误是很常见的。当然(rán)，对于(yú)他为什么没有公布原始实验(yàn)数据来回复质疑(yí)，我也比较疑惑(huò)。
1tbsp等于多少克细砂糖，1.5g盐大概有多少r>目前，由于撤稿，一些认为韩春雨(yǔ)造假的(de)声音比较大，但我(wǒ)觉得还是要有一分证据说一分话，在没有更(gèng)多证据(jù)和(hé)进一步调(diào)查(chá)结(jié)果之前，还只能说是(shì)韩春雨的论文有错误，而不宜(yí)就扣上“造假”的帽子(zi)。

在专(zhuān)业人(rén)士没有证(zhèng)明他是(shì)对的或者否定(dìng)它(tā)是错的之前，我(wǒ)不会说它(tā)是(shì)对还(hái)是错。只能(néng)说不能证明它是对的。本着(zhe)科学从严(yán)的(de)原则，如果不能说明(míng)它(tā)对，目前只(zhǐ)能推(tuī)定它(tā)错。如果现(xiàn)在认为它是(shì)错的(de)，结果以后证明它是(shì)对的，或(huò)者现在认为是对的，以后(hòu)证(zhèng)明(míng)是错的。这(zhè)都是(shì)科学(xué)的(de)进步（科(kē)学本来(lái)就是不停的推翻原(yuán)来的结(jié)论），更(gèng)不要说什么阴谋论(lùn)。但是有一点(diǎn)要(yào)强调(diào)一下就是(shì)，既然发(fā)表论文(wén)，就有义务公布原始(shǐ)数据。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然性得(dé)到的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的(de)可能性不大，毕(bì)竟是自(zì)然杂志，而且又是那么具有里(lǐ)程(chéng)碑意义的成果！肯定很多(duō)顶尖同行都会(huì)评阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一旦被揭发，那就是身(shēn)败(bài)名裂(liè)，得不(bù)偿失！所以，我认为(wèi)刻意造假(jiǎ)可能性不大！但(dàn)，这并不意(yì)味着不(bù)可(kě)以(yǐ)对他的方法，过程，数(shù)据，结果(guǒ)进行(xíng)质疑！我觉得，这本是学(xué)术圈子里很严谨的(de)事情，也是(shì)很正常的事(shì)情(qíng)，现在经大(dà)量博眼球媒体的报(bào)道转载，真的变了风味(wèi)，专业的问题还是让专业人士(shì)去解决(jué)，吃瓜群众还是不(bù)要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 1tbsp等于多少克细砂糖，1.5g盐大概有多少