作为一(yī)直跟踪韩(hán)春雨(yǔ)事件(jiàn)的科技媒体工(gōng)作者(zhě)，我根据自身接触的信(xìn)息(xī)，个(gè)人认为对韩春雨副教授最简单的评价还是“一名科(kē)研人员”，不(bù)过是(shì)犯了错误的科研人员，但这个错误的性质现在还无法确定。韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么(me)回事(shì)？看看(kàn)下图就知道了。

韩春雨事件是(shì)怎么(me)回(huí)事

首先，随着《自然·生物技术(shù)》今年8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨(yǔ)的(de)NgAgo基(jī)因编辑技术被证(zhèng)实无法重复，2016年5月的(de)那篇论(lùn)文存(cún)在错(cuò)误。

第二，关键的(de)问题是错(cuò)误的性质(zhì)目前还不(bù)能(néng)确定(dìng)，对此我有两方面感受。一方面是关于各种(zhǒng)官(guān)方措辞(cí)的。就撤稿声明而言，明面上还算(suàn)是韩(hán)春(chūn)雨团队主(zhǔ)动发布(bù)的，而不是被动(dòng)撤稿(gǎo)。《自然·生(shēng)物技术》同时发布的社论中也没(méi)有明(míng)确说是造(zào)假。

方(fāng)舟子(zi)指(zhǐ)出了社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是“我们现在确信韩春(chūn)雨的撤稿决(jué)定(dìng)是维护已发表科研(yán)记录完整性的(de)最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误，实(shí)际上应(yīng)译为“诚(chéng)信”。但我问了在《自然》的(de)朋友，答复是翻译的词语(yǔ)都是仔细斟(zhēn)酌过的。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的(de)高度，《自(zì)然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和(hé)韩春雨通过几次(cì)电话，个人感觉他并不显得(dé)浮(fú)躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚(jiān)持(chí)自己能做出来。即便是撤稿后，在河北(běi)科技大学网站(zhàn)上的(de)声明(míng)中也说(shuō)要继续研究。因此，我个人的美(měi)好愿望是(shì)，他之(zhī)前(qián)的错误只(zhǐ)是工作中(zhōng)的失误，而科研工作中的失误是很常见的。当然，对于他为什么没有公布原始(shǐ)实(shí)验数据(jù)来回复质(zhì)疑(yí)，我也比较疑(yí)惑。

目(mù)前，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩(hán)春雨(yǔ)造(zào)假(jiǎ)的声音比较大，但(dàn)我觉得还是要有一分证据说一分(fēn)话，在(zài)没有(yǒu)更多证据和(hé)进一步调查(chá)结果之前，还(hái)只能说是韩春(chūn)雨(yǔ)的(de)论(lùn)文有错误，而不宜就扣(kòu)上(shàng)“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他是对的或者否定它是(shì)错(cuò)的之前，我不会说(shuō)它是对还(hái)是错。只能说不能证(zhèng)明它是(shì)对的。本着科学从严的原(yuán)则，如果不(bù)能说(shuō)明它对，目前只能推定它错。如果现在认为它(tā)是错的，结果以(yǐ)后证明它(tā)是对的，或者现在认为是对的，以后证(zhèng)明是错的。这(zhè)都是科(kē)学的进步(bù)（科学本来就是不停的推翻原来的结论(lùn)），更不要说什么阴谋(móu)论。但是有(yǒu)一点要强(qiáng)调一下就是，既然发(fā)表(biǎo)论文，就有义(yì)务公(gōng)布(bù)原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实验(yàn)数(shù)据是不应该(gāi)成学(xué)术论文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻(kè)意造假(jiǎ)的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又(yòu)是那么具有里程碑意义的(de)成果！肯定很(hěn)多顶尖(jiān)同行(xíng)都会评阅(yuè)，刻意造假的风险太大，一(yī)旦(dàn)被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所(suǒ)以，我认为刻意造假(jiǎ)可能性1千克水等于多少毫升水，一1升水等于多少毫升(xìng)不大！但，这并不意(yì)味(wèi)着不(bù)可(kě)以对他的方(fāng)法，过程，数(shù)据，结(jié)果进(jìn)行质疑！我(wǒ)觉得(dé)，这本是学术圈(quān)子里很严谨的(de)事(shì)情(qíng)，也是很正常的事(shì)情，现在经大量博眼球媒体的(de)报道(dào)转载，真的(de)变了(le)风(fēng)味，专业的问题还是让专业(yè)人士(shì)去解决(jué)，吃(chī)瓜群众还是不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 1千克水等于多少毫升水，一1升水等于多少毫升