作(zuò)为(wèi)一直跟踪(zōng)韩春雨事件(jiàn)的(de)科技(jì)媒体工作者，我根据自身接(jiē)触(chù)的信息(xī)，个人(rén)认(rèn)为对韩春雨(yǔ)副(fù)教授最简(jiǎn)单的评价还是(shì)“一名(míng)科(kē)研人员”，不过是犯(fàn)了错(cuò)误的科研人员，但这个(gè)错误的性质(zhì)现在还(hái)无(wú)法确定。韩春(chūn)雨(yǔ)事件是怎么回(huí)事？看(kàn)看下图就知道了。

word中1.5倍行间距相当于多少磅，word1.25倍行距是多少磅g alt="韩春雨(yǔ)事件是怎(zěn)么回事 但这(zhè)个错误的性质现在还无法确定" src="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154701_649.jpg">
韩春雨事(shì)件是(shì)怎么回事

首先，随(suí)着《自然·生物(wù)技术》今年8月发(fā)表撤稿(gǎo)声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术(shù)被证实无法重复，2016年(nián)5月的那篇论文存在错误(wù)。

第二，关键的问题(tí)是错误的性质(zhì)目(mù)前还不(bù)能确定，对此我有两(liǎng)方面感word中1.5倍行间距相当于多少磅，word1.25倍行距是多少磅(gǎn)受。一(yī)方面是关(guān)于各种官(guān)方措辞的。就撤稿(gǎo)声明而言，明(míng)面上还算(suàn)是韩春(chūn)雨团(tuán)队(duì)主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同(tóng)时发布的社论中也没有明确说是造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻译是“我们现在确信(xìn)韩(hán)春(chūn)雨的(de)撤稿决定是维(wéi)护已发表(biǎo)科研记录完整性的(de)最好做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实(shí)际上应译为(wèi)“诚(chéng)信”。但我问了在《自(zì)然》的朋友(yǒu)，答复是翻译的词语(yǔ)都是仔细斟酌过的。这也说(shuō)明对(duì)是否上升(shēng)到“诚信”和(hé)造假的高(gāo)度(dù)，《自然(rán)》方面(miàn)仍(réng)比较(jiào)谨慎。

另(lìng)一方(fāng)面，我和韩春雨通(tōng)过几次电话，个人感(gǎn)觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己(jǐ)能做出来(lái)。即便是撤稿后，在河北科技大学网站上的声明中也说要继(jì)续研究。因此(cǐ)，我个人的美(měi)好(hǎo)愿望是(shì)，他之(zhī)前的错(cuò)误(wù)只是工作中的失(shī)误，而(ér)科(kē)研工作中的失误是很常见(jiàn)的。当然，对于(yú)他为什么没有公布原(yuán)始实验数(shù)据(jù)来回(huí)复质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目前，由于(yú)撤(chè)稿，一些认为韩春(chūn)雨造假的(de)声音比较大，但我觉得还(hái)是(shì)要有一分证据说一(yī)分(fēn)话(huà)，在没有更(gèng)多证据(jù)和进一步调查结(jié)果之前，还(hái)只能说是韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)的论文有错误，而(ér)不(bù)宜(yí)就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在(zài)专业(yè)人士(shì)没有证(zhèng)明他是对的或者否定它(tā)是(shì)错的之前，我不会说它是对还是错。只能(néng)说不能证明它是(shì)对的。本(běn)着科学从严的原则，如果不能说明它对，目前只能推定它错。如(rú)果现在认为它是错的，结果以(yǐ)后证明它是对的，或者(zhě)现在(zài)认为是对的，以后(hòu)证明(míng)是错(cuò)的。这都是科(kē)学的进(jìn)步(bù)（科学本来(lái)就是(shì)不停的推翻原来的结(jié)论），更不要(yào)说什么阴谋(móu)论(lùn)。但(dàn)是有(yǒu)一点要强调一下就是(shì)，既然发表(biǎo)论文(wén)，就(jiù)有义务公布原始(shǐ)数据(jù)。第二，不成熟的技术，偶然性(xìng)得到(dào)的实验数(shù)据是不(bù)应该成(chéng)学(xué)术论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻意造假的可能(néng)性不大，毕(bì)竟(jìng)是自然杂(zá)志，而且又是那么具(jù)有(yǒu)里程碑意义的成果(guǒ)！肯定(dìng)很(hěn)多(duō)顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意造假的风(fēng)险(xiǎn)太大(dà)，一旦被揭(jiē)发，那(nà)就是身败名裂，得(dé)不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意造假可能(néng)性不大(dà)！但，这并(bìng)不意味着(zhe)不可以对他的方(fāng)法，过程，数据，结果进行(xíng)质疑！我觉得，这本是学术圈子里很(hěn)严谨的事情，也是很正常的(de)事情，现在经大量(liàng)博眼(yǎn)球媒体的报道转载，真的变了风(fēng)味，专业的问(wèn)题(tí)还是让专业人(rén)士去解(jiě)决(jué)，吃(chī)瓜群众还是不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 word中1.5倍行间距相当于多少磅，word1.25倍行距是多少磅