招股(gǔ)书中(zhōng)出现低级错误好像(xiàng)已经不(bù)是新鲜事。伴(bàn)随着(zhe)注册制(zhì)改革(gé)的全面实行(xíng)，IPO信披质量问题逐渐成为市(shì)场关注的(de)焦点之一(yī)。

　　浙江(jiāng)泛(fàn)源(yuán)科技(jì)有限公司（以下简称“泛源科技”）最新披露了第一轮(lún)审核(hé)问询回复。泛(fàn)源科技主(zhǔ)要(yào)业务为汽车关键零部件的(de)加工制(zhì)造(zào)服务(wù)及(jí)产品生产(chǎn)销售，拟创(chuàng)业板(bǎn)IPO上市(shì)，保荐券商为中(zhōng)航证券。根据问(wèn)询(xún)的相(xiāng)关文件显示，泛(fàn)源科技(jì)招股书(shū)中存在释义不(bù)清(qīng)、前后(hòu)表述不一致、多次出现错别字等错误。

　　泛源科技IPO被问(wèn)询，存在错别字(zì)、释义不清等(děng)问题(tí)

　　去年10月，泛(fàn)源科技(jì)创(chuàng)业(yè)板IPO审(shěn)核状(zhuàng)态更新为“已问询”。据(jù)首轮(lún)问(wèn)询的相(xiāng)关文件显示(shì)：招股说明书(shū)多次出现的T公(gōng)司，未在释义中进行说(shuō)明；同行业可比公司(sī)中(zhōng)，敏实集团(tuán)与敏实股(gǔ)份是否为(wèi)同一家公(gōng)司(sī)，如是(shì)，招股说明书第165页和第172页披(pī)露的敏(mǐn)实集团净利润金额存在差异(yì)；招(zhāo)股说明书(shū)中存在多(duō)处错别(bié)字。

　　多处(chù)低(dī)级错误屡屡出(chū)现，深交所表示，请发行人及保(bǎo)荐人对前述内容进行调整，完善信息披(pī)露的准确(què)性和前后表(biǎo)述的一致性(xìng)，切实(shí)提(tí)高信(xìn)息披露质(zhì)量；请发行(xíng)人、保(bǎo)荐人诚(chéng)实守(shǒu)信、勤勉尽(jǐn)责(zé)，全面核(hé)对申(shēn)请(qǐng)文件信(xìn)息，保证(zhèng)申请文(wén)件(jiàn)信息披露(lù)真实、准确、完整。

　　对(duì)于出现(xiàn)的问题(tí)，发行人及保荐人进行了(le)整改并于近日一(yī)一作出了回(huí)复。

　　发行(xíng)人及(jí)保荐人已在招(zhāo)股说明书“释义”一(yī)节中补充“T公司”释(shì)义为(wèi)“一家总部位于美(měi)国的全(quán)球知名新能(néng)源(yuán)汽(qì)车生产制造(zào)厂商，系(xì)本(běn)公司产品终端应(yīng)用整车制(zhì)造商。”

　　发(fā)行人及保荐人已在招股说明书中(zhōng)将“敏实集(jí)团(tuán)”、“敏(mǐn)实股份”统一为“敏实(shí)集团”，上述两种称谓实指同一家公司，即香港上市公司敏(mǐn)实(shí)集团有限公司(sī)。

　　发行人表示，招股(gǔ)说(shuō)明书第165页和(hé)第(dì)172页披露的敏实集团(tuán)净(jìng)利润金额存在差(chà)异，系“净利润”与(yǔ)“归属于母(mǔ)公司股东净利(lì)润”数据颠倒(dào)，已将两处统一调整为净利润15.79亿元。

　　发行人及保(bǎo)荐人(rén)对招股书全(quán)文内容进行了逐一(yī)自查(chá)，对招股说明书中(zhōng)存在的错(cuò)别字、披露不(bù)准确、前后表(biǎo)述(shù)不一(yī)致等问(wèn)题进行了规范，切实提高信息披(pī)露质量。

　　据中航(háng)产融2022年年报显示，报告(gào)期内，其子公司中航证(zhèng)券(quàn)实现营业总(zǒng)收入20.68亿元，同比(bǐ)下滑8.14％，实现净(jìng)利(lì)润5.5亿元，同(tóng)比下滑32.04％。目前，中航证券只(zhǐ)有泛源科技1家在审(shěn)的IPO项目，且被交(jiāo)易所(suǒ)点名执业质量问题。

周深是男的还是女的 周深是哪个公司的艺人　　招(zhāo)股书低级错误屡见不鲜

　　这种情况并(bìng)不少见。同月，申报创业(yè)板IPO的迈(mài)百瑞及华泰联合保荐代表人、安永华(huá)明会计师事务所签字会计(jì)师收(shōu)到深交所(suǒ)监管函(hán)，原(yuán)因(yīn)是公司的申报材料中写错正负(fù)号。IPO招股书中，迈百瑞(ruì)2019年相关(guān)股份支(zhī)付费用(yòng)“-1.93亿元”被错误披露(lù)为了“1.93亿元(yuán)”，导致(zhì)当年非经常性(xìng)损益、扣非(fēi)后净(jìng)利(lì)润计算和披露错误(wù)。小(xiǎo)小的一个负(fù)号的(de)错(cuò)误，使披露的金额(é)差异(yì)巨(jù)大。迈(mài)百瑞(ruì)在首份申报稿的第一张财务报(bào)表中(zhōng)便存在这一差错，经手了三方核查却仍未被发现。

　　今(jīn)年1月，同(tóng)样(yàng)是申(shēn)报创业板IPO的晶(jīng)宇环境披露了第二轮反馈问询回复，据(jù)相(xiāng)关文件显示，发行人及中介机(jī)构首轮问询回复中多个问(wèn)题未(wèi)按照题干要求回答，且申(shēn)报时提交的招(zhāo)股说明书(shū)与首轮问询回复后更新的招(zhāo)股说明书(shū)中多处信息披露不一致。同时，除问(wèn)询中涉及的修(xiū)改项外，还存在数据(jù)统计、笔(bǐ)误等原因，导(dǎo)致首轮申请文件存(cún)在部分错误。记者统计发现，涉及的相关错误(wù)修(xiū)订高(gāo)达(dá)20项(xiàng)。如(rú)此多(duō)的信息披露瑕(xiá)疵，招商证券作为保荐机构压力不小。目前(qián)，该公司审(shěn)核(hé)状(zhuàng)态已变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目(mù)中，也有(yǒu)不(bù)少招股书(shū)存在低级错误，被上市委员会问询(xún)。

　　东北(běi)证(zhèng)券保荐亿能电力IPO项目(mù)招(zhāo)股书中公开(kāi)承诺(nuò)的履行情(qíng)况、风险因素与董监高变动与薪酬等信息披露不准确、不充分，存(cún)在较多的文字(zì)错(cuò)误、行文(wén)不规范、描述不(bù)准(zhǔn)确等问题，被质疑中(zhōng)介机(jī)构的(de)执业质(zhì)量(liàng)。

　　申万(wàn)宏(hóng)源保荐的灿能电(diàn)力IPO项(xiàng)目，在首轮(lún)问询(xún)回复中保(bǎo)荐机构未就问询函提到的10余处问题发表(biǎo)核查意见，且部分(fēn)问题未(wèi)充分核查或(huò)论证，被上(shàng)市委员会质疑(yí)中(zhōng)介机构执业(yè)质量(liàng)。

　　西南证券保荐克莱特(tè)IPO项目的招(zhāo)股书未就(jiù)产品的资(zī)质认证情况进(jìn)行说明，被(bèi)上(shàng)市委员会(huì)问询。会计差错更(gèng)正(zhèng)时未进行部分细项的详细说明。申(shēn)报文件存在多处前(qián)后不一致、内容简单重复、表述错误(wù)等问题，申报文件质量较差(chà)。

　　中介机构执业质(zhì)量亟需加强(qiáng)

　　低质量的(de)公(gōng)开(kāi)信息披露会对投资(zī)者造(zào)成误导，也体现(xiàn)了(le)第三方机构(gòu)的“不够走(zǒu)心”。在全(quán)面注册制的(de)大环境下(xià)，信息披(pī)露越来越(yuè)重(zhòng)要(yào)。保(bǎo)荐中介(jiè)机构(gòu)作为(wèi)“看门人”，部分(fēn)券商保(bǎo)荐却(què)未做到尽职尽责，面对招(zhāo)股书中频频出(chū)现的低级(jí)错(cuò)误“带病闯关”，使得部分IPO项目(mù)“一撤即(jí)否”，屡次(cì)被(b周深是男的还是女的 周深是哪个公司的艺人èi)问询，一定程度上(shàng)影响了IPO的严肃性和中介(jiè)机构的专业性。

　　监管部门在近(jìn)年来加(jiā)强对券商“看门人”的处罚力(lì)度。早在2022年(nián)12月，中国证券(quàn)业协会发(fā)布《证券公司投行业务质量评价方法（试(shì)行(xíng)）》，券(quàn)商(shāng)投行的质量大考迎来(l周深是男的还是女的 周深是哪个公司的艺人ái)细化标准。这(zhè)也(yě)是证券业首个(gè)由官方组织制定发布，并聚焦于投行(xíng)业(yè)务(wù)质(zhì)量的考(kǎo)核方案。监管部门对投行(xíng)业务的关注(zhù)程度可见一斑(bān)。据该办法，申(shēn)报文件存在低级错误、数据错(cuò)误，问询回复不(bù)到位均将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 周深是男的还是女的 周深是哪个公司的艺人