作为一阿富汗是不是亡国了直跟(gēn)踪韩春雨事件的(de)科(kē)技(jì)媒体(tǐ)工作者(zhě)，我根据自身接触的信息(xī)，个人认为对韩春雨副教授最简单的评价还是(shì)“一名科研人员”，不过(guò)是犯了错误的科研人员，但这(zhè)个错误(wù)的性质(zhì)现在还(hái)无法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎么回(huí)事？看看下图就(jiù)知道(dào)了。

韩(hán)春雨(yǔ)事件是(shì)怎(zěn)么回(huí)事

首(shǒu)先(xiān)，随着《自然(rán)·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的(de)NgAgo基因(yīn)编辑技术(shù)被证实无法重(zhòng)复(fù)，2016年(nián)5月的那篇论文(wén)存在(zài)错误。

第二，关键的问题是错(cuò)误的性质目前还不能确(què)定，对此我有(yǒu)两方面感受。一方(fāng)面是(shì)关于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春(chūn)雨团队主动发布的(de)，而不(bù)是(shì)被(bèi)动撤稿。《自然(rán)·生(shēng)物技术》同时发布的(de)社论中也没有(yǒu)明确说(shuō)是造假。

方舟子(zi)指(zhǐ)出(chū)了(le)社(shè)论中(zhōng)的(de)这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官(guān)方翻译是“我们现在(zài)确信韩春雨(yǔ)的(de)撤稿决(jué)定是维护(hù)已(yǐ)发(fā)表科研记录完整性的最好做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为(wèi)“完整性(xìng)”是翻(fān)译错误(wù)，实际上应译(yì)为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌(zhuó)过的。这也说明对(duì)是否上升到(dào)“诚信”和造假的高(gāo)度，《自(zì)然(rán)》方面仍(réng)比较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨(yǔ)通(tōng)过几次电(diàn)话，个(gè)人(rén)感(gǎn)觉他并不显(xiǎn)得(dé)浮躁，在遭受质疑后(hòu)一直坚(jiān)持自己(jǐ)能做出来。即便是(shì)撤稿后，在河北科技大学(xué)网站上的声明中也说要继(jì)续(xù)研究(jiū)。因此(cǐ)，我个(gè)人的(de)美好愿望(wàng)是，他(tā)之前(qián)的错误只是工作中的失误(wù)，而科研(yán)工(gōng)作中的失(shī)误(wù)是很常见的。当然，对于(yú)他为什么(me)没有公布原始实验数据(jù)来回(huí)复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的(de)声音(yīn)比较大，但我觉得(dé)还是要有(yǒu)一分证据说一(yī)分(fēn)话，在没有(yǒu)更多证据和进一步(bù)调查(chá)结果之前，还只能说是韩春雨的论文有(yǒu)错误，而不宜就(jiù)扣上“造假(jiǎ)”的(de)帽子。

在专业人士没有证明他是对的或者(zhě)否定它是错的之前，我(wǒ)不会说它是对还(hái)是(shì)错。只能说不(bù)能证明(míng)它是对的。本着科学从严的原则，如果不能说明它对，目前只(zhǐ)能推定它错。如果现在认为它是(shì)错的(de)，结果(guǒ)以后证(zhèng)明它是对的，或者现在认为是对的，以后证明(míng)是错的。这都是科学的进(jìn)步(bù)（科(kē)学本来就是不停(tíng)的推翻原来(lái)的结论(lùn)），更不要说什(shén)么阴(yīn)谋论。但(dàn)是有一(yī)点要(yào)强(qiáng)调一下(xià)就是，既然发表(biǎo)论文，就有义(yì)务公布原始数据。第二，不(bù)成熟的技(jì)术，偶(ǒu)然性得到的实验数据是不应该(gāi)成学术论文的。
 

我认为韩教授刻(kè)意造假的可(kě)能性不大，毕竟是自然杂(zá)志，阿富汗是不是亡国了而且又是那么具有里程碑意(yì)义的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一旦被揭发(fā)，那就(jiù)是身败(bài)名裂，得不偿失！所(suǒ)以，我认(rèn)为刻(kè)意造假(jiǎ)可(kě)能性不(bù)大！但，这并不意味着(zhe)不可以对(duì)他的方法，过程(chéng)，数据，结果进行质疑(yí)！我觉得，这(zhè)本(běn)是学术(shù)圈子(zi)里很严(yán)谨的(de)事情(qíng)，也(yě)是很正常(cháng)的事情，现(xiàn)在经大量博(bó)眼球媒体的报道转载，真的变了(le)风味，专(zhuān)业的问(wèn)题还是(shì)让(ràng)专(zhuān)业人士去解(jiě)决，吃瓜群众还(hái)是不要发表(biǎo)观点为(wèi)好(hǎo)！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 阿富汗是不是亡国了