作为一直(zhí)跟踪韩春雨事件的科(kē)技媒体(tǐ)工作者，我根据(jù)自身接触的信息，个(gè)人认为对韩春雨(yǔ)副教授(shòu)最简单的(de)评价还是(shì)“一名科(kē)研人员”，不(bù)过是犯了(le)错误的科研人员，但这个错误的性质现(xiàn)在(zài)还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下(xià)图(tú)就(jiù)知道了(le)。

韩(hán)春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物(wù)技术》今(jīn)年8月发表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基(jī)因(yīn)编(biān)辑技(jì)术被证实无(wú)法重复(fù)，2016年5月(yuè)的那篇(piān)论文存在(zài)错误。

第(dì)二，关键的问题(tí)是错误的性质目前(qián)还不能(néng)确(què)定(dìng)，对此我有两方面感受。一方面是关于(yú)各种官方措辞的。就撤稿(gǎo)声(shēng)明(míng)而言，明面(miàn)上还算是韩春(chūn)雨团队主动发布的，而不(bù)是被动撤稿(gǎo)。《自(zì)然(rán)·生物技术》同时(shí)发(fā)布的社论(lùn)中也没有明确说(shuō)是造假。

方舟子指(zhǐ)出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官(guān)方(fāng)翻译(yì)是“我们现在(zài)确(què)信(xìn)韩春(chūn)雨的撤稿决定是维护已发表科研记(jì)录完(wán)整(zhěng)性的最好做(zuò)法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译错(cuò)误，实(shí)际上应译为“诚信”。但我问(wèn)了(le)在《自然》的(de)朋友，答复(fù)是翻译的词语都是(shì)仔细斟酌过的(de)。这也说(shuō)明(míng)对是否上升到“诚信”和造(zào)假的高(gāo)度，《自(zì)然(rán)》方(fāng)面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电(diàn)话，个人感觉他并不显得浮躁，在(zài)遭受质疑后一直坚(jiān)持(chí)自己能做(zuò)出来。即便是撤稿后(hòu)，在(zài)河北(běi)科(kē)技大(dà)学网站上的声明(míng)中也说要继(jì)续研究。因此，我个人的美好愿望是，他之前的错误只是工作中(zhōng)的(de)失误(wù)，而科研工作中的失误是很常(cháng)见的。当(dāng)然，对于他(tā)为什么没有公布(bù)原始实验数(shù)据来回(huí)复质疑，我也比较疑(yí)惑(huò)。

目前(qián)，由(yóu)于撤稿，一些认为(wèi)韩春(chūn)雨造假的声音比较(jiào)大(dà)，但我觉得还(hái)是要有一分(fēn)证据说一(yī)分话，在没有(yǒu)更(gèng)多证据和进一步调查结果之前，还只能说是韩(hán)春(chūn)雨的论文有错误，而不宜就扣上(shàng)“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人士没(méi)有证明(míng)他是对的或(huò)者否定它是错的(de)之前，我不会说它是(shì)对还是(shì)错。只能说不能证明(míng)它是(shì)对的。本着科学从(cóng)严的原则，如(rú)果不(bù)能说(shuō)明它对(duì)，目前(qián)只能(néng)推定它错(cuò)。如果现在(zài)认为它是错的(de)，结(jié)果以后证明它是对的，或者现在认为是对的(de)，以后证明是错(cuò)的(de)。这都是科学的(de)进步（科(kē)学本(běn)来就是不停的(de)推(tuī)翻原来的结论），更不要说什么阴谋(móu)论。但是有一点要强调一(yī)下就是(shì)，既然发表论(lùn)文，就有义务公(gōng)布(bù)原始数据(jù)。第二，不成熟的技术，偶然性(xìng)得到的实验(yàn)数据是(shì)不应该(gāi)成学术论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造假的可能性不(bù)大，毕竟(jìng)是自然杂志，而(ér)且又是那么具(jù)有里程碑意义(粗犷，粗旷和粗犷区别在哪yì)的(de)成果！肯定很多(duō)顶尖同行都会(huì)评(píng)阅，刻意造假的风险太(tài)大，一旦被揭发，那就是身败(bài)名(míng)裂，得不(bù)偿失！所以，我认为(wèi)刻意造(zào)假(jiǎ)可能性不大！但，这并不意味着不可以对(duì)他(tā)的方法，过程，数据，结果进(jìn)行(xíng)质疑！我觉(jué)得，这本是学术(shù)圈子里很(hěn)严谨的事(shì)情，也是很正常的事(shì)情，现在经(jīng)大量博眼(yǎn)球媒体的报道(dào)转载，真的变了风味，专业的问题还是(shì)让(ràng)专业人士(shì)去(qù)解决(jué)，吃(chī)瓜群(qún)众还是不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 粗犷，粗旷和粗犷区别在哪