招(zhāo)股书中出现低级(jí)错误好像已(yǐ)经不是新鲜事(shì)。伴随着注(zhù)册制改革的全面实行，IPO信披质量问题逐渐成为市场关注的焦点之一。

　　浙江泛源科技有限公(gōng)司（以下简称(chēng)“泛源(yuán)科技”）最新(xīn)披露了第一轮审核问询回复。泛源(yuán)科技主要业务为汽(qì)车关键零部(bù)件的加工制(zhì)造服(fú)务及产品生产销售，拟创业板IPO上市，保荐券商(shāng)为中(zhōng)航证券(quàn)。根据问询的(de)相关文(wén)件显示(shì)，泛(fàn)源科(kē)技(jì)招股(gǔ)书中(zhōng)存在释义不清(qīng)、前后表(biǎo)述不一致、多(duō)次出现错别字(zì)等错误。

　　泛(fàn)源科技IPO被问(wèn)询(xún)，存在错别字、释(shì)义(yì)不清等问(wèn)题

　　去年10月，泛源科技创业板(bǎn)IPO审核状态更新为“已问询”。据首轮问询的相关文件显示：招股(gǔ)说(shuō)明书多次出(chū)现的T公司，未在(zài)释义中进行说(shuō)明；同(tóng)行业可比公(gōng)司中，敏实集团与敏实股份是否为同一家公司，如(rú)是(shì)，招股说(shuō)明书第165页和第172页披露(lù)的(de)敏实集团净利(lì)润金额存在(zài)差异；招(zhāo)股(gǔ)说明书中(zhōng)存在多处错别(bié)字。

　　多处低级错(cuò)误屡屡出现，深(shēn)交所表(biǎo)示，请发行人及保荐人(rén)对前述内容进行调整，完善信(xìn)息披露的准确(què)性和前(qián)后(hòu)表(biǎo)述的一致性，切实提(tí)高信息披露质量；请发行(xíng)人、保荐人诚实守信、勤勉尽(jǐn)责，全(quán)面核对申请文件信息，保证申请文件信息披露真实、准确、完(wán)整(zhěng)。

　　对(duì)于出现的(de)问题(tí)，发行人及保荐(jiàn)人进行(xíng)了整改并于(yú)近日一一(yī)作出了回复。

　　发行人及(jí)保荐(jiàn)人已在招股说(shuō)明(míng)书“释义(yì)”一节中补充“T公司”释义为(wèi)“一(yī)家总部位于美(měi)国的全球(qiú)知名(míng)新(xīn)能源汽车(chē)生产制造(zào)厂商，系本(běn)公司产(chǎn)品终(zhōng)端应用(yòng)整车制造商。”

　　发行人及(jí)保荐人已在招股(gǔ)说明书中(zhōng)将“敏实集团”、“敏(mǐn)实股份”统一为“敏实(shí)集(jí)团(tuán)”，上述两(liǎng)种称谓实指同一家(jiā)公(gōng)司，即(jí)香港上市公司(sī)敏实集团有限公司。

　　发行人表示，招股(gǔ)说明书(shū)第165页和第172页披露的敏实集团(tuán)净利润金额存在差(chà)异，系“净利润”与“归属于母(mǔ)公(gōng)司股东净利润”数据颠(diān)倒，已将两处(chù)统一调整为(wèi)净利润15.79亿元(yuán)。

　　发行人及(jí)保荐人对招(zhāo)股书全文内容进行(xíng)了逐一自查，对(duì)招股说明书中存在的错(cuò)别字、披露不准确、前后表述不一致等问题进行(xíng)了规(guī)范，切(qiè)实(shí)提(tí)高(gāo)信(xìn)息披露质量。

　　据中航产融2022年年报显示，报(bào)告期内，其子(zi)公司中(zhōng)航证(zhèng)券(quàn)实现营业总收入20.68亿(yì)元，同比下滑(huá)8.14％，实现净利(lì)润(rùn)5.5亿元，同比下滑32.04％。目前(qián)，中航证券只有泛(fàn)源(yuán)科技1家(jiā)在审的IPO项目，且被交易所点名执业质量(liàng)问(wèn)题。

　　招股书(shū)低级(jí)错误(wù)屡(lǚ)见不鲜

　　这(zhè)种情况(kuàng)并(bìng)不少见。同月，申报创(chuàng)业板IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代表人(rén)、安永华明(míng)会计师事务所签字(zì)会计(jì)师收到深交所监(jiān)管(guǎn)函，原因(yīn)是公(gōng)司的申报(bào)材料中写错正负号。IPO招股书中(zhōng)，迈百瑞2019年(nián)相关股份支付费(fèi)用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致当(dāng)年非经常性损益、扣非后净利(lì)润计算(suàn)和披露错误。小小的(de)一个负号的错误，使披露的金额差异巨大。迈百瑞(ruì)在首份申报稿的第(dì)一张财务报表中便(biàn)存在这一差(chà)错，经手(shǒu)了三方核查(chá)却(què)仍未被发现。

　　今年1月，同样(yàng)是申报创业板IPO的晶宇环境(jìng)披露了第(dì)二轮反馈问询回(huí)复(fù)，据相关文件显示，发行人及中介机构首轮问询(xún)回复中多个问题(tí)未按照(zhào)题(tí)干(gàn)要求(qiú)回答，且申(shēn)报时提交的招股说(shuō)明书与首轮问询回复后更新的招股说明(míng)书中多(duō)处信息披露不一致。同(tóng)时，除问询(xún)中涉及的修改项外，还存(cún)在数据(jù)统(tǒng)计、笔(bǐ)误等原因，导(dǎo)致首轮申请文件存在部分错误。记者统计发现，涉及的相关错误修(xiū)订高达20项。如此多的信息(xī)披(pī)露(lù)瑕疵，招商证券作为保荐机构压力不小。目前，该公司审核状(zhuàng)态已变更为终(zhōng)止。

　　在2022年已完结(jié)的IPO项目中，也有不(bù)少招股书存在低级错误(wù)，被(bèi)上市委员(yuán)会问(wèn)询。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项目招股书中公(gōng)开承诺的履行(xíng)情(qíng)况、风险因素与董监高变动与(yǔ)薪酬(chóu)等(děng)信息披露不(bù)准确、不充(chōng)分，存(cún)在较多的(de)文(wén)字错误(wù)、行文不规范(fàn)、描述不(bù)准确等问题，被质疑中介机构的执业质量(liàng)。

　　申万宏源保(bǎo)荐的灿能电力IPO项目，在首(shǒu)轮(lún)问询回(huí)复中保荐机构未就问询(xún)函(hán)提到的10余处(chù)问(wèn)题发表(biǎo)核(hé)查意(yì)见，且部(bù)分(fēn)问(wèn)题(tí)未(wèi)充分核查或论证，被上市委员(yuán)会质(zhì)疑中介机构执业质量隶书蚕头燕尾一波三折图解，蚕头燕尾一波三折是什么书体。

　　西南证券保(bǎo)荐克莱(lái)特IPO项目的招股书未就产品的资质认(rèn)隶书蚕头燕尾一波三折图解，蚕头燕尾一波三折是什么书体证情况进行说明(míng)，被(bèi)上市委(wěi)员会问询。会计差错更(gèng)正时(shí)未(wèi)进行部分细项的详细说明。申报文件存在多处(chù)前后不一致、内容简(jiǎn)单重复、表述错误等问题，申报(bào)文(wén)件质量较差。

　　中介机构执业质(zhì)量亟需加强

　　低质量(liàng)的公开信息披露会对投(tóu)资者造成误(wù)导，也体现了第三(sān)方机(jī)构的“不够走心”。在全面(miàn)注册制的大(dà)环境下，信息披露越来越(yuè)重要(yào)。保荐中介机构作为“看门人”，部分券商保荐却未(wèi)做到尽(jǐn)职(zhí)尽(jǐn)责，面(miàn)对招(zhāo)股书中频频出现的低级错(cuò)误“带病闯(chuǎng)关”，使得部(bù)分IPO项目“一撤即否”，屡次被(bèi)问(wèn)询，一定程度上影响了IPO的严肃性和中介机(jī)构(gòu)的专业(yè)性。

　　监管部门在近年(nián)来加强对券(quàn)商“看(kàn)门人(rén)”的处罚(fá)力度。早在2022年12月，中国证券业协会发布(bù)《证(zhèng)券公司(sī)投行业(yè)务质量(liàng)评价方法（试行）》，券商投行的质量大考(kǎo)迎(yíng)来细化标准(zhǔn)。这也是证券业首个由官方组(zǔ)织制定发布，并聚焦于投行业务质量的考核方案(àn)。监管部门(mén)对投行业务的关注程度(dù)可(kě)见一斑。据该办法，申报文件存在低级错误、数据错(cuò)误，问询回复(fù)不到位均(jūn)将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 隶书蚕头燕尾一波三折图解，蚕头燕尾一波三折是什么书体