今年(nián)1月，美国政府债务余额又一(yī)次触及法定上(shàng)限，这标志着美(měi)国再度陷入(rù)债务违(wéi)约的风(fēng)险之中。

　　美国财政部长耶伦已(yǐ)经多次警(jǐng)告称，如果国会不尽早采取行动暂停或提高债务上限(xiàn)，美国政(zhèng)府最早可能(néng)6月(yuè)1日出(chū)现债(zhài)务违约——而这将对全(quán)球经济和金融产(chǎn)生“灾难性影(yǐng)响”。

　　美国面临(lín)债务(wù)违(wéi)约风险、两(liǎng)党(dǎng)就(jiù)提(tí)高债(zhài)务(wù)上限进行争(zhēng)斗(dòu)，这(zhè)些画(huà)面在近些年(nián)似(shì)乎频频上演(yǎn)。那么，引(yǐn)发这一危(wēi)机的根本——美(měi)国债务和债(zhài)务上限究竟是怎么回事？美国债务为何不(bù)断滚雪球般扩大？美国又为何要人为地给债务(wù)设定上限(xiàn)？

　　美国债(zhài)务为何不断逼近上限(xiàn)？

　　要(yào)讨(tǎo)论债务(wù)上限，我(wǒ)们需要先了解美国政府的债务(wù)从何而来，以及其(qí)为何频频逼近上限。

　　自(zì)18世纪以来，美国政府(fǔ)在绝大(dà)部分(fēn)时期都处于财政(zhèng)赤(chì)字(zì)状态，即政府支出在多数总统任期内(nèi)都高于其财(cái)政(zhèng)收入。因此，美国政府(fǔ)举债成了惯例，而政府债务规模也一直(zhí)随(suí)着政府(fǔ)赤字的(de)规模而增长。

　　美(měi)国政府债务在(zài)近年疯狂飙升

　　近(jìn)年来(lái)，美国债(zhài)务规模更是(shì)大幅增长。这一方(fāng)面是由于新冠疫情以(yǐ)及阿富汗、伊拉克战争(zhēng)使得美(měi)国政府背负了庞大支出(chū)压力，另一方面(miàn)，还因(yīn)为美国人口老(lǎo)龄化导致政府医疗支(zhī)出不断上升，拜登政府推出的大规模基(jī)建政策导致财政(zhèng)支出大增等(děng)。

　　与此同时，美(měi)国政(zhèng)府(fǔ)的税收(shōu)收入并没(méi)有跟上支出(chū)的步伐，尤其(qí)是(shì)在(zài)小布什政府和特(tè)朗普政府(fǔ)批准了减(jiǎn)税政策之后，税收压力(lì)更是与日俱增。

　　在收入和支出此消彼长(zhǎng)的双重压力下，美国的赤(chì)字规模近(jìn)年(nián)来如滚(gǔn)雪球一般(bān)扩大，债(zhài)务规模(mó)也就因此不断攀升，在近年来频(pín)频(pín)逼近债务上限也就(jiù)不足为奇了。

　　美国政府债(zhài)务占GDP的(de)比重

　　美国债务为(wèi)何会(huì)有上(shàng)限(xiàn)？

　　而美国政府债务上限的出现，则最(zuì)早可以追溯到上世纪初的第一次(cì)世界大战(zhàn)。

　　在一战之前，美国并(bìng)没有明确的“债务上(shàng)限”，那时候(hòu)只要白宫要发债借钱(qián)，美国国(guó)会基本照(zhào)单(dān)全批。

　　但在1917年，由于一战(zhàn)使(shǐ)得美国政府开支愈繁，债(zhài)务规模越来越大，引(yǐn)发(fā)部分美国议员提出(chū)的反对（也有一(yī)些议员(yuán)是为了反对美国参战），美国国会便通过《第二自由(yóu)债券法(fǎ)案》，首次对(duì)联邦债务进行限(xiàn)额(é)规定，以此(cǐ)来(lái)限制政府发债(zhài)的(de)规模。

　　1939年，由于预计(jì)美国将加入第二次世界(jiè)大战(zhàn)，美国(guó)国(guó)会(huì)通过(guò)《公(gōng)共债务法案》，实质上正式确立了对(duì)美国政府(fǔ)债务(wù)总额的限制。随后(hòu)，美国国(guó)会(huì)又对其进行了修(xiū)订，以更改上限(xiàn)金额(é)。从(cóng)此，提高债务上(shàng)限就或多(duō)或少地成为了国会的惯例。

　　在历史上，美国债务(wù)上限总共提高了100多次。尤其是自1960年以来(lái)，美国两党已经提(tí)高了78次债务上限(xiàn)，平均每(měi)9个月就会提高一次——其中共(gòng)和党总统执政期(qī)间(jiān)曾提高49次(cì)，民(mín)主党(dǎng)总统(tǒng)执政期间共提高29次。

　　进(jìn)入(rù)21世纪以来(lái)，美(měi)国债务上限的上调幅(fú)度进一步加(jiā)大(dà)，在最近几届总统任期(qī)内(nèi)更(gèng)是如此：在(zài)奥巴马任期内，美国最新债务上(shàng)限为18万(wàn)亿美元（2015年），到了特(tè)朗普任内，这个数(shù)字提高至22万(wàn)亿美(měi)元（2019年3月）。此后在(zài)新(xīn)冠疫(yì)情(qíng)期间(jiān)，美国国会暂停了(le)债务(wù)上限，以暂时取消美国政府的支出限制(zhì)，这导致美国(guó)政府(fǔ)债(zhài)务疯狂飙升至(zhì)27万亿(yì)美元。

　　美国近(jìn)几届政府大(dà)幅(fú)上调债务上限(xiàn)

　　直(zhí)到2021年，美国(guó)国会(huì)最(zuì)新一(yī)次提(tí)高债(zhài)务(wù)上限，美国债(zhài)务上(shàng)限已经提高至现在(zài)的31.4万(wàn)亿美元，相较于1917年最(zuì)初的(de)债务(wù)上(shàng)限115亿美元，已(yǐ)经足足增(zēng)长了超过2700倍。

　　为(wèi)什(shén)么美(měi)国不能取消债务(wù)上限？

　　本质上来说，“债务上限”是美国国会为联(lián)邦政府(fǔ)设定的举债的(de)最(zuì)高额度，一(yī)旦触(chù)及(jí)这条“红(hóng)线(xiàn)”，意味着美国财政部借款授(shòu)权用(yòng)尽，除非国会(huì)调高(gāo)债务上(shàng)限，否则(zé)白宫(gōng)无(wú)权继续举债(zhài)。

　　那么，也许有人会(huì)疑惑，美国政府为什(shén)么(me)要(yào)“自(zì)我限制”，不能直接取(qǔ)消掉(diào)债务上限呢？

　　的确，债(zhài)务上限会对美国政府造成限制，使其不能随(suí)心(xīn)所(suǒ)以的举债，但从理(lǐ)论上来说(shuō)，这(zhè)一限制(zhì)也(yě)同时对其美国政(zhèng)府的债务信(xìn)用提供了(le)保证。

　　这(zhè)是因为，美国作(zuò)为(wèi)手握(wò)美元霸(bà)权的超级大国，本身并不受到发(fā)行美钞(chāo)的外(wài)在约(yuē)束。如(rú)果美(měi)国政(zhèng)府开支(zhī)无度、过度举债(zhài)，将(jiāng)会导(dǎo)致美元(yuán)贬值、通胀(zhàng)失控，那么其债(zhài)权(quán)信用将受到损害，原有债权(quán)人权益(yì)也会遭受稀释。

　　因此，只有(yǒu)通(tōng)过“债(zhài)务上限”这一内控举措，才能维持美(měi)国政府(fǔ)的(de)偿付(fù)信用，保证美元霸权地(dì)位(wèi)。换(huàn)句话来说，“债务上(shàng)限”理论上也相当于(yú)是美方对债权人的一(yī)种信用宣示。

　　中国和日(rì)本是美国债券的最大海外“债主”

　　为什么(me)这次(cì)债务上限难以提高了？

　　那么，在过去被频(pín)频(pín)上调的美国债务上限(xiàn)，为什么在现在会(huì)陷(xiàn)入无法上调(diào)的僵局呢？

　　按照规(guī)定，美国(guó)政(zhèng)府(fǔ)想要提(tí)高美国债务上(shàng)限，往往需要美国(guó)国会两(liǎng)院(yuàn)的通过。在(zài)此(cǐ)前的历史中，提高债务上限在国会中绝大多数时候类似于(yú)一个“走过场”的周期(qī)性任务(wù)，两党并不会对此(cǐ)进行(xíng)过于激烈的博弈。

　　但(dàn)近(jìn)年来，随(suí)着美国党(dǎng)派分歧不断(duàn)扩大(dà)，债务上限问题逐步沦为两党的政(zhèng)治武器，被(bèi)在野党用作(zuò)了与执政(zhèng)党讨价还价的(de)砝码。尤(yóu)其是在(zài)当下(xià)美国两党分(fēn)别占据(jù)两院多数席位的分裂背景下，这(zhè)一斗争就显得(dé)尤为激烈。

　　目前(qián)，美国民(mín)主党占据参议院多(duō)数，而共和党占据(jù)众议(yì)院(yuàn)多数。拜(bài)登要想提高债务上限，就需要和(hé)国会共和党(dǎng)人达成一(yī)致。

　　然(rán)而(ér)，共和党人正试图利用(yòng)债务上限的最后期限，向拜(bài)登(dēng)总统(tǒng)施压，要求他先同意削减开(kāi)支，再谈提高债务上(shàng)限。而民(mín)主(zhǔ)党(dǎng)人坚持不愿让(ràng)步，认为应无条(tiáo)件提高债务上限，这就导致了当下(xià)的僵局。

　　拜登已经预定于美东时间(jiān)周二（5月16日）再度与(yǔ)国会领导人(rén)会面(miàn)，讨论提高美国(guó)债(zhài)务上限的计(jì)划。

　　但值得注(zhù)意的是，如(rú)果拜登(dēng)和国(guó)会领袖(xiù)们在周二(èr)仍(réng)无法(fǎ)取得突(tū)破性进展，这(zhè)场危机恐怕真就要无(wú)限逼近(jìn)债务违约的“X日”了——因为拜登(dēng)已经计划于本(běn)周三(sān)前往日本参加G7领导人(rén)峰(fēng)会，并将在周末访问(wèn)巴(bā)布亚新几内(nèi)亚(yà)，并举行(xíng)美国-大(dà)洋洲(zhōu)国家峰会，这意味着接下来(lái)留给拜登和两(liǎng)党领袖(xiù)谈判的(de)时间(jiān)将所剩无几(jǐ) 。

　　2011年的危(wēi)机将再次上演

　　事(shì)实上，十多年前，美国也曾上(shàng)演过(guò)类似局面。

　　2011年，美(měi)国(guó)也曾面(miàn)临类似严峻的违约(yuē)风(fēng)险：时任美国总统奥巴马(mǎ)和这都有水了还说不想要，啊怎么这么多水啊众议院共和(hé)党人(rén)在谈判最后(hòu)一刻，才就债务上限达成协议(yì)，勉强(qiáng)避免(miǎn)了一场(chǎng)债(zhài)务(wù)违(wéi)约灾难(nán)。奥巴马及民(mín)主党在最后关头妥协，同(tóng)意(yì)在(zài)十年内削减(jiǎn)9000亿美(měi)元的财政(zhèng)支出。

　　但在(zài)当时，即便没有真正违约而仅仅是(shì)逼近违约(yuē)，这(zhè)一紧(jǐn)张局势也引(yǐn)发(fā)了(le)全球资本市场剧烈波动，美股一度大跌，并直接导致(zhì)标准普(pǔ)尔首次下调(diào)美(měi)国(这都有水了还说不想要，啊怎么这么多水啊guó)的(de)主权信用评(píng)级。这使(shǐ)得美国(guó)面临更高的(de)借(jiè)贷(dài)成(chéng)本——美国(guó)第二年(nián)的借(jiè)贷成本上升(shēng)了13亿(yì)美元，并在之后数年继续上(shàng)涨，基本上抵(dǐ)消(xiāo)了当(dāng)时两党谈判(pàn)中的一些成本(běn)削(xuē)减措(cuò)施。

　　对(duì)一些经济学家(jiā)来说，上述的市场(chǎng)动(dòng)荡也只是短期影响(xiǎng)。而更(gèng)重要(yào)的是，从长期来看(kàn)，财政(zhèng)支(zhī)出削减意(yì)味(wèi)着美国多年的预(yù)算紧缩，这可(kě)能(néng)会产生更严重(zhòng)的长(zhǎng)期影(yǐng)响(xiǎng)——比如拖累美国的经(jīng)济复苏。

　　美国左翼智库经(jīng)济(jì)政策研究所首席经济(jì)学家乔希·比文(wén)斯在回顾2011年债务危机时表示：

　　“在实施这(zhè)些削减措施时，我(wǒ)们仍处于相当低迷的经济中，并(bìng)且正(zhèng)处于(yú)从大衰(shuāi)退中复苏的(de)阶(jiē)段。他们只是让(ràng)复苏(sū)持续的时间远(yuǎn)远超过了应有的(de)时(shí)间……在(zài)接下来的(de)六七年里，美国政府没有提供真正有(yǒu)价值(zhí)的公共产品和服务，因(yīn)为它们(men)（财政支出）被大幅削减。”

　　而如(rú)今这场债务(wù)上限危机，也被许多(duō)人看作2011 年(nián)债(zhài)务上(shàng)限危机(jī)的翻版：美国(guó)国会面临(lín)类似的(de)分裂局面，美国经(jīng)济也正处于类(lèi)似的衰(shuāi)退环境之中(zhōng)。即便美国两党能(néng)够重演(yǎn)2011年的戏码(mǎ)，在最后关头提高(gāo)债务(wù)上限(xiàn)，由此带来的(de)这都有水了还说不想要，啊怎么这么多水啊短期市场(chǎng)动荡和长期经济损害，恐(kǒng)怕(pà)也(yě)将(jiāng)再次重(zhòng)演。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 这都有水了还说不想要，啊怎么这么多水啊