作为一直跟踪(zōng)韩春雨事(shì)件的科(kē)技媒体工(gōng)作(zuò)者，我根据自身接触(chù)的信息，个人认为对韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)副教授(shòu)最(zuì)简单的评价还(hái)是(shì)“一(yī)名科(kē)研(yán)人员”，不过是犯(fàn)了错误的(de)科研人员，但这(zhè)个错误的性质现在还无法确(què)定。韩(hán)春雨事件是怎么回事？看看下图就知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着(zhe)《自(zì)然·生物(wù)技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被(bèi)证(zhèng)实无法(fǎ)重复，2016年5月的那(nà)篇论文存在(zài)错误(wù)。

第二，关键(jiàn)的问(wèn)题是(shì)错误的性质(zhì)目前还不能确(què)定，对此我(wǒ)有两方面感受(shòu)。一(yī)方面是关于各(gè)种官(guān)方措辞的。就撤(chè)稿声(shēng)明(míng)而言，明面上还算(suàn)是(shì)韩春雨(yǔ)团队(duì)主(zhǔ)动发(fā)布的，而不是被(bèi)动撤稿。《自然·生物技术》同时发布(bù)的社论中也没有明确说是造假。

方舟子指出了社论(lùn)中的这句(jù)话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面(miàn)的官方翻译是“我们现(xiàn)在(zài)确信韩(hán)春雨(yǔ)的撤稿决定是维护已发表科研记录(lù)完整性(xìng)的(de)最好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误(wù)，实际上应译为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋友，答复是翻(fān)译的词(cí)语都是仔(zǎi)细(xì)斟酌(zhuó)过(guò)的。这也说明对(duì)是否上升到“诚信”和造假的高度，《自然(rán)》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面(miàn)，我和(hé)韩春雨通(tōng)过(guò)几次电话，个人感觉他(tā)并不显得浮躁，在遭受质疑后(hòu)一直(zhí)坚持自己能做出来。即便是撤(chè)稿后，在(zài)河(hé)北科技大学(xué)网(wǎng)站上(shàng)的声明(míng)中也说要继(jì)续研究(jiū)。因(yīn)此，我个人的美好(hǎo)愿望是(shì)，他之(zhī)前的(de)错误只是工(gōng)作中的失误，而科研(yán)工作中的失(shī)误是很常(cháng)见的(de)。当然，对于他为什么(me)没有公(gōng)布原始实验数据来回复质疑，我(wǒ)也比(bǐ)较疑惑。

目前(qián)，由(yóu)于(yú)撤稿，一些(xiē)认为韩春(chūn)雨造假的声音比较(jiào)大，但我觉得还是要有一分(fēn)证据说一分(fēn)话，在没有更多证(zhèng)据和进一(yī)步调查结果之前，还只能(néng)说是韩春雨(yǔ)的论文有错误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在(zài)专业人(rén)士没(méi)有证明(míng)他是对的或者(zhě)否定它是错的之前(qián)，我不会说它(tā)是对(duì)还(hái)是错。只能说不能证明(míng)它是对的(de)。本着(zhe)科(kē)学(xué)从严的原则，如果不能说明它对(duì)，目(mù)前只能推定它错。如果现在认为它是错(cuò)的，结果以(yǐ)后(hòu)证明它是对的(de)，或者现在认为是对的(de)，以后证明是错的。这都(dōu)是科学的进步（科学本来就是不(bù)停的推翻原来的结论），更不要(yào)说什么阴谋(móu)论(lùn)。但(dàn)是(shì)有一点要强调一下就是，既然发表(biǎo)论文，就有义务公(gōng)布(bù)原始数据。第二，不成熟(shú)的(de)技术，偶然性c上标3下标5怎么算公式，c上标2下标5怎么算得(dé)到的实验数据是不应该成学术(sc上标3下标5怎么算公式，c上标2下标5怎么算hù)论文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是(shì)自然杂志，而且又是那么(me)具有里程碑意义的(de)成果(guǒ)！肯定(dìng)很(hěn)多顶尖(jiān)同行都(dōu)会(huì)评阅，刻意(yì)造假的风险太大，一(yī)旦被揭发，那(nà)就(jiù)是(shì)身败名裂，得不偿失(shī)！所以，我(wǒ)认为刻意造假(jiǎ)可能性不大！但(dàn)，这并不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉得，这本是(shì)学术圈(quān)子里很严谨的事(shì)情，也是很(hěn)正常的事情，现在经(jīng)大量博眼球媒体的报道(dào)转载，真的变(biàn)了风(fēng)味，专业(yè)的(de)问题还是让专业人士(shì)去解决，吃瓜(guā)群众还(hái)是不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 c上标3下标5怎么算公式，c上标2下标5怎么算