作为一直跟(gēn)踪韩春(chūn)雨事件的科技媒体工作者，我根据(jù)自身接(jiē)触的信息(xī)，个人认为对韩春雨副(fù)教授最简单的评(píng)价还是“一名科研人(rén)员”，不过是犯了错误的科(kē)研人员，但这个错误的性质现在还无法(fǎ)确(què)定。韩春雨事件是怎么回(huí)事？看看下图就知道了。

韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎么回事

首先，随(suí)着《自(zì)然·生(shēng)物(wù)技术(shù)》今年(nián)8月发表撤(chè)稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无法重复，2016年(nián)5月的那篇论文存(cún)在错(cuò)误。

第二，关键的问题是(shì)错误的(de)性(xìng)质目前还不能确(què)定(dìng)，对此我有两方(fāng)面感(gǎn)受。一(yī)方面(miàn)是关于各(gè)种官方措辞的。就撤(chè)稿声明而言(yán)，明面上(shàng)还算是韩春雨团(tuán)队(duì)主(zhǔ)动发布的，而不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技(jì)术(shù)》同时(shí)发布的社论中也没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟子指出(chū)了社论中(zhōng)的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻译是(shì)“我们现(xiàn)在确信(xìn)韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完(wán)整性的最好(hǎo)做法。”方舟(zhōu)子(zi)认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻(fān)译错误(wù)，实际(jì)上应译为“诚信(xìn)”。但我问了在(zài)《自然》的朋友，答(dá)复是翻(fān)译的词语都(dōu)是仔细斟酌过的(de)。这也说明对是否上升(shēng)到“诚信”和造假的高度，《自(zì)然(rán)》方面仍比(bǐ)较谨(jǐn)慎。

另一(yī)方面，我和韩春雨(yǔ)通过(guò)几(jǐ)次电话，个(gè)人(rén)感(gǎn)觉他并不显得(dé)浮躁，在遭受质疑后(hòu)一直坚持自己(jǐ)能做(zuò)出(chū)来(lái)。即便是撤(chè)稿后，在河北科技大学网(wǎng)站上的声(shēng)明中也(yě)说要继(jì)续研究(jiū)。因此，我个人(rén)的(de)美好(hǎo)愿望是，他(tā)之前的错误只是工(gōng)作中(zhōng)的失(shī)误，而科研工作6千克等于多少斤 6千克是多少磅中(zhōng)的失误(wù)是很常(cháng)见的(de)。当然，对(duì)于他(tā)为什么(me)没有(yǒu)公布原始(shǐ)实验数据来(lái)回复质疑，我(wǒ)也比较疑惑(huò)。

目前，由(yóu)于撤稿(gǎo)，一(yī)些认(rèn)为韩春(chūn)雨(yǔ)造假的(de)声音(yīn)比较大，但我觉得(dé)还(hái)是要有(yǒu)一分证据(jù)说一分话，在没有(yǒu)更多证据和(hé)进(jìn)一步调查结果(guǒ)之前，还(hái)只能说是韩春雨的论文有错误，而不(bù)宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人士没(méi)有证明(míng)他(tā)是(shì)对的或者否定它(tā)是错的之前，我不会说它(tā)是对还(hái)是错。只能说不能证明它是(shì)对(duì)的(de)。本着科学从严的原(yuán)则，如果不能说(shuō)明它(tā)对(duì)，目前只能推(tuī)定它错。如果现在认为它是(shì)错的，结果以(yǐ)后(hòu)证明它是(shì)对的，或者现在认为是对的，以(yǐ)后证明是错的。这都是科学(xué)的进步（科学本来就是不停的(de)推翻原(yuán)来的结论），更(gèng)不要说什么阴(yīn)谋(móu)论(lùn)。但是有一点要强调一下就是，既然发(fā)表论文，就有义务公布(bù)原(yuán)始数据(jù)。第二，不成熟的技(jì)术，偶(ǒu)然性(xìng)得到(dào)的(de)实验数据(jù)是不应该成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造(zào)假(jiǎ)的可能(néng)性不大(dà)，毕竟(jìng)是自然杂志，而且又是那(nà)么(me)具有里程碑意义的成(chéng)果！肯定很多(duō)顶尖同行都会(huì)评阅(yuè)，刻意(yì)造假的风险太(tài)大，一旦被揭发，那就是(shì)身败名裂，得不偿失！所(suǒ)以(yǐ)，我认为刻意造假可能性不大(dà)！但，这并不意(yì)味着不可(kě)以对他(tā)的方法，过程，数据(jù)，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学(xué)术(shù)圈子(zi)里(lǐ)很严谨的事情，也是很正常(cháng)的事情，现在(zài)经大量博眼(yǎn)6千克等于多少斤 6千克是多少磅球媒体的报道转载，真的变了风味，专业的问(wèn)题还是让专业人士去解决，吃(chī)瓜群众还是不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 6千克等于多少斤 6千克是多少磅