作(zuò)为(wèi)一直跟踪韩春雨事件的科技(jì)媒体工作者，我根据自身接(jiē)触的信息，个(gè)人认为(wèi)对韩(hán)春雨副(fù)教授(shòu)最(zuì)简单的评价(jià)还是“一名科研人员”，不(bù)过是犯了错误的科研人员，但(dàn)这个错误的性质现在还(hái)无法确(què)定(dìng)。韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎(zěn)么回事？看(kàn)看(kàn)下图(tú)就知(zhī)道了。

韩春雨事(shì)件是怎么回事

首先，随着《自然(rán)·生物(wù)技术》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法(fǎ)重复，2016年(nián)5月的那篇论文存在错误。

第二，关键(jiàn)的问题是错误(wù)的性质(zhì)目前还不(bù)能确定(dìng)，对此我有两方面感受。一方面是关(guān)于(yú)各种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿声(shēng)明而言，明面上还算是韩春雨团队主动发布的，而(ér)不是被动撤稿。《自然(rán)·生物技术(shù)》同时(shí)发(fā)布的社(shè)论中也没(méi)有明(míng)确说是造假。

方舟(zhōu)子(zi)指出了社论(lùn)中(zhōng)的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译是“我们现在确信(xìn)韩(hán)春雨的撤稿决定是维护已(yǐ)发(fā)表(biǎo)科研记录完整性(xìng)的最好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完(wán)整性”是翻译(yì)错误，实际上应译(yì)为“诚(chéng)信(xìn)”。但我问了在《自(zì)然》的(de)朋友，答复是翻译的词(cí)语都是(shì)仔细斟酌过的。这也说明对(duì)是(shì)否上升(shēng)到“诚信”和(hé)造(zào)假的高度，《自(zì)然》方面仍比较谨慎。

另一方面(miàn)，我和韩春雨通过(guò)几次电话，个人感觉(jué)他并不(bù)显得浮(fú)躁，在(zài)遭受质疑后一直坚持自己(jǐ)能做出来。即便是(shì)撤稿后，在河北(běi)科技大(dà)学网站(zhàn)上的声明中也说(shuō)要继续研究。因此，我个(gè)人的美好(hǎo)愿望是(shì)，他之(zhī)前的错误只是工作(zuò)中的失误，而科研工作中(zhōng)的(de)失误是很常见的。当然，对于他为什(shén)么没有公(gōng)布原始乐高课程一年大概多少钱，乐高课一年多少钱多少节实验数据(jù)来回复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为韩春雨造(zào)假的声音(yīn)比较大，但我(wǒ)觉得还是(shì)要有(yǒu)一分证据说(shuō)一分话，在没有更多证据和进一步调(diào)查(chá)结(jié)果(guǒ)之前(qián)，还(hái)只(zhǐ)能说是(shì)韩春雨(yǔ)的论文有错(cuò)误(wù)，而(ér)不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业(yè)人士没有证(zhèng)明他是对的或者否定它是错的之前，我不会说它是对(duì)还是错。只(zhǐ)能说不能证明(míng)它是(shì)对的。本着科学从(cóng)严的原则，如(rú)果不能说明它对，目前只能推定它错。如果现在认为它是错的，结果以后证明它是对的(de)，或者现(xiàn)在认为(wèi)是(shì)对的，以后(hòu)证明(míng)是错(cuò)的。这都(dōu)是科学的(de)进步（科(kē)学本来就是(shì)不停(tíng)的(de)推翻原来(lái)的(de)结(jié)论），更不要说什(shén)么阴谋论。但是有一点要(yào)强(qiáng)调一下(xià)就是，既然发表(biǎo)论文，就有义务公(gōng)布原始数据。第二，不成熟(shú)的技术(shù)，偶然性(xìng)得到(dào)的实验(yàn)数据是(shì)不应该(gāi)成学术论(lùn)文的。
 

我(wǒ)认为韩教授刻意(yì)造假的可能性不大，毕(bì)竟(jìng)是自然杂志，而且又是那么具有里程碑意义的成果！肯(kěn)定很多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那就(jiù)是身败(bài)名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造(zào)假可(kě)能(néng)性不(bù)大！但，这并不意(yì)味(wèi)着不可(kě)以对他的方(fāng)法，过(guò)程，数据，结(jié)果进行质疑(yí)！我觉得，这本是(shì)学(xué)术圈(quān)子里(lǐ)很严(yán)谨的(de)事情，也是很正(zhèng)常的事情(qíng)，现在经大(dà)量博眼球媒体的报道转载(zài)，真(zhē乐高课程一年大概多少钱，乐高课一年多少钱多少节n)的变了风味，专业的(de)问题(tí)还是让专业人士去解决，吃(chī)瓜(guā)群(qún)众还是(shì)不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 乐高课程一年大概多少钱，乐高课一年多少钱多少节