今年1月，美(měi)国(guó)政府(fǔ)债务余额又一次触及法(fǎ)定上芬迪和gucci是一个档次吗，芬迪和gucci是一个档次吗限，这标志着(zhe)美国再(zài)度陷入债务违约(yuē)的(de)风(fēng)险之中。

　　美国(guó)财政部长耶伦已经多次警告(gào)称，如果国会不尽(jǐn)早采(cǎi)取行动暂停或提高债务(wù)上(shàng)限，美(měi)国政(zhèng)府(fǔ)最(zuì)早可(kě)能6月1日(rì)出现债(zhài)务违约——而这将对全球经济(jì)和金融产生“灾难性影响(xiǎng)”。

　　美国(guó)面临(lín)债务违约风险、两党(dǎng)就提高债(zhài)务上(shàng)限进(jìn)行(xíng)争斗(dòu)，这些画面在近些(xiē)年(nián)似乎频(pín)频(pín)上演。那么，引发这一危机的根本——美国债务(wù)和债务(wù)上(shàng)限究(jiū)竟是怎(zěn)么(me)回事(shì)？美国债务(wù)为(wèi)何不断滚雪(xuě)球般扩大？美国(guó)又(yòu)为何要(yào)人为地(dì)给债务设定上限？

　　美国(guó)债务为何不断(duàn)逼近上限(xiàn)？

　　要讨论(lùn)债(zhài)务上(shàng)限，我们需要先了解美国(guó)政府的债(zhài)务从何而(ér)来，以及其为(wèi)何频(pín)频逼近上限。

　　自18世纪以(yǐ)来，美国(guó)政府在绝大部分时期(qī)都处于财政(zhèng)赤字状态，即(jí)政府支(zhī)出在(zài)多数总统任期内都高于其财(cái)政(zhèng)收入。因此(cǐ)，美国政(zhèng)府举债成了惯例(lì)，而(ér)政(zhèng)府债务规模也(yě)一直随着政府赤字的规模而增长。

　　美国政府债(zhài)务在近年疯狂飙(biāo)升

　　近(jìn)年(nián)来，美国债务规模更是大幅增长。这一方面是由于新冠疫情以及阿富汗、伊拉(lā)克战争使(shǐ)得美(měi)国政府背负了庞大支出压(yā)力，另一(yī)方面(miàn)，还因(yīn)为美国人口老龄化导致(zhì)政府医疗支(zhī)出不断上升，拜登政府推出的大规模(mó)基建政(zhèng)策(cè)导致财政支(zhī)出大增等。

　　与此同时，美国政府的(de)税收收(shōu)入并没有跟上(shàng)支出的步(bù)伐(fá)，尤其(qí)是在(zài)小布什政(zhèng)府和特朗普(pǔ)政(zhèng)府批准了减(jiǎn)税政(zhèng)策(cè)之后(hòu)，税收(shōu)压力更是与日俱增。

　　在(zài)收(shōu)入(rù)和支出(chū)此(cǐ)消(xiāo)彼(bǐ)长的双重压力下，美国的(de)赤字规模近年来如(rú)滚雪球一般扩大，债务(wù)规模也就因(yīn)此不断(duàn)攀升，在近年来频频逼近(jìn)债务上限(xiàn)也就不足为奇(qí)了(le)。

　　美国政(zhèng)府(fǔ)债务(wù)占GDP的比重

　　美国(guó)债务为何会(huì)有上限？

　　而美(měi)国政府债(zhài)务(wù)上限的出(chū)现，则最(zuì)早可以(yǐ)追溯到上(shàng)世(shì)纪初(chū)的第一次世(shì)界大战。

　　在一战之前，美国并没有明(míng)确(què)的“债务(wù)上限”，那时(shí)候只要白宫(gōng)要发(fā)债(zhài)借(jiè)钱，美国国(guó)会基本照单(dān)全批。

　　但(dàn)在1917年，由(yóu)于(yú)一战使得美国政府开(kāi)支愈繁，债(zhài)务(wù)规模(mó)越(yuè)来越(yuè)大，引发部分美国议员提(tí)出的(de)反对（也(yě)有(yǒu)一(yī)些议员是为了反(fǎn)对美国参战），美国国会(huì)便通过《第(dì)二自由债券法(fǎ)案》，首次对联邦债务进行限额规(guī)定，以此来(lái)限(xiàn)制(zhì)政府(fǔ)发(fā)债(zhài)的规模。

　　1939年(nián)，由于预计美国(guó)将加入第二次世(shì)界大战，美国国会通(tōng)过(guò)《公共(gòng)债务法(fǎ)案》，实质上(shàng)正式确立了对美国(guó)政府债务总额的(de)限制。随后，美(měi)国国会(huì)又(yòu)对其进行了修订，以更改上限(xiàn)金额。从此，提高(gāo)债(zhài)务上(shàng)限就或多或(huò)少地成为(wèi)了国会的惯(guàn)例。

　　在(zài)历史上(shàng)，美国债务上(shàng)限总(zǒng)共提高了100多次。尤其是(shì)自1960年以来(lái)，美国两(liǎng)党已经(jīng)提高了78次债务上限(xiàn)，平均每9个(gè)月(yuè)就(jiù)会(huì)提高一次——其中共(gòng)和党(dǎng)总统执政期(qī)间曾提高49次，民主(zhǔ)党总统执政(zhèng)期间(jiān)共提高(gāo)29次(cì)。

　　进入(rù)21世纪以来，美国债务上(shàng)限(xiàn)的上(shàng)调幅度进(jìn)一步加大，在最(zuì)近几届总统任(rèn)期内更是(shì)如此：在奥巴马任期(qī)内，美国最新(xīn)债(zhài)务上限为18万亿美元（2015年(nián)），到了特朗普任内，这个(gè)数字提(tí)高至22万亿美(měi)元（2019年(nián)3月）。此后(hòu)在新(xīn)冠疫情期间(jiān)，美国国会暂停了(le)债(zhài)务(wù)上(shàng)限，以暂时(shí)取(qǔ)消(xiāo)美国政府的(de)支出限制(zhì)，这导致(zhì)美国政府债(zhài)务疯(fēng)狂飙升至(zhì)27万亿美元。

　　美国近几届政府大幅上调(diào)债务上限

　　直到2021年，美(měi)国国会最新一次提高债务上限，美(měi)国(guó)债务(wù)上(shàng)限已(yǐ)经提高至现在的31.4万亿美元，相较于(yú)1917年最初的债务(wù)上限115亿美元，已经足足增长了超过2700倍。

　　为什(shén)么美(měi)国不能取消债务上限(xiàn)？

　　本质上来说，“债务上限”是美国国(guó)会为(wèi)联(lián)邦政府设定的(de)举债的最(zuì)高额度(dù)，一旦触及这条“红线(xiàn)”，意味(wèi)着(zhe)美国财政部借款授权用尽(jǐn)，除非(fēi)国会调高债务上限，否则白宫无权继续(xù)举债。

　　那么，也许有人(rén)会疑(yí)惑(huò)，美国政(zhèng)府为什么要“自(zì)我限制”，不能直(zhí)接取(qǔ)消掉债(zhài)务上(shàng)限呢？

　　的确，债务上限会(huì)对美(měi)国(guó)政府(fǔ)造成限(xiàn)制，使其不能随心所以的(de)举债，但从理论上来说，这一限制也同(tóng)时对其美国(guó)政府的(de)债务信用提供了保证。

　　这是因(yīn)为，美国(guó)作为手握美(měi)元霸权的超级大国，本身并不受到发行美钞的外在约束。如果美国(guó)政府开(kāi)支(zhī)无度、过(guò)度(dù)举债，将(jiāng)会导致美元贬值、通胀失(shī)控，那么其(qí)债(zhài)权信用将受(shòu)到损(sǔn)害(hài)，原有债(zhài)权人权(quán)益也会遭受稀(xī)释。

　　因此，只(zhǐ)有通过“债务(wù)上限”这一内控举(jǔ)措，才能(néng)维持美国(guó)政府的偿(cháng)付信用，保(bǎo)证(zhèng)美(měi)元霸权(quán)地位。换句话来说，“债务上限(xiàn)”理论上也相当(dāng)于(yú)是美(měi)方对债权人(rén)的一种(zhǒng)信用宣(xuān)示。

　　中国(guó)和日(rì)本是美国债(zhài)券(quàn)的最大海外“债主”

　　为什么(me)这次债务上限(xiàn)难以提高了(le)？

　　那(nà)么，在过去被频(pín)频上调的美国(guó)债务上限，为什(shén)么在现(xiàn)在会陷(xiàn)入无法上调的僵(jiāng)局呢？

　　按照(zhào)规定，美国政(zhèng)府想(xiǎng)要提高(gāo)美国债务上(shàng)限，往往需要美国国会两院的通过。在此(cǐ)前的历史中(zhōng)，提高债务上限在国会(huì)中绝大多(duō)数时候(hòu)类似于一个“走过场”的周期(qī)性任务，两(liǎng)党并不会对(duì)此进(jìn)行过于激烈的(de)博弈。

　　但近(jìn)年(nián)来，随着美国党派分歧不(bù)断扩(kuò)大，债务上限问题逐步(bù)沦为两党的(de)政治武(wǔ)器，被在野党用作了与执政党讨价还价的砝(fá)码。尤其是在当下美国两(liǎng)党分别(bié)占据(jù)两院多数(shù)席位(wèi)的分裂(liè)背(bèi)景下，这一斗(dòu)争就显(xiǎn)得(dé)尤为(wèi)激烈(liè)。

　　目前，美国民主党占据(jù)参议院多数，而共(gòng)和党(dǎng)占据众议院多数。拜登要想提高债(zhài)务上限，就需要和国会(huì)共(gòng)和党人达成一(yī)致。

　　然而，共和党人正试(shì)图利用债务上(shàng)限的最后(hòu)期限，向拜登总统施压，要求他先同意(yì)削减开支，再谈提高债务(wù)上限。而(ér)民主(zhǔ)党人坚持(chí)不愿让(ràng)步(bù)，认为应(yīng)无条件提高债务上限，这就导致了当下的(de)僵(jiāng)局。

　　拜登已经预(yù)定(dìng)于美(měi)东时间周二（5月16日(rì)）再度与国会(huì)领导(dǎo)人会(huì)面，讨论提(tí)高美国(guó)债(zhài)务(wù)上(shàng)限的计划。

　　但(dàn)值得注意的是，如果拜登(dēng)和国会领袖们在(zài)周(zhōu)二(èr)仍无法取得突破性进(jìn)展，这场危机恐(kǒng)怕真就(jiù)要无限逼近债务违(wéi)约的“X日”了——因为拜登已(yǐ)经计划于本周三前往日本参加G7领(lǐng)导人峰会(huì)，并将在周(zhōu)末访问(wèn)巴(bā)布亚新几内亚(yà)，并(bìng)举行美国-大(dà)洋洲国(guó)家峰(fēng)会(huì)，这(zhè)意味(wèi)着接下(xià)来留给拜(bài)登和两党领袖谈判的时间将(jiāng)所(suǒ)剩无几(jǐ) 。

　　2011年的(de)危(wēi)机(jī)将再次(cì)上(shàng)演

　　事实上，十多年(nián)前，美国也曾(céng)上演过类似局(jú)面。

　　2011年，美国也(yě)曾面(miàn)临(lín)类似(shì)严(yán)峻的违约风险：时任美国总统奥巴马(mǎ)和众议院共(gòng)和党人在谈判最(zuì)后(hòu)一刻，才就债务上限达成协议，勉强避免了一(yī)场债务(wù)违约灾难。奥巴马及民主党在最后关(guān)头妥协(xié)，同意在(zài)十年内(nèi)削减9000亿美元(yuán)的财政支(zhī)出(chū)。

　　但在当时，即便没有真正违约而仅仅是逼近违约，这一(yī)紧张局势(shì)也引发了(le)全球资本市场剧烈波(bō)动，美(měi)股一度大(dà)跌(diē)，并直接(jiē)导(dǎo)致标准普尔首(shǒu)次下调美国的主权(quán)信用评级。这使得美国面临(lín)更高的借贷成本(běn)——美国(guó)第二年的借贷成本上升了13亿美元，并在之后数年(nián)继续上(shàng)涨，基本上抵消了当时两党谈(tán)判中的一些成本削减(jiǎn)措施。

　　对一些经(jīng)济学家来(lái)说(shuō)，上述的市场动荡(dàng)也只是短(duǎn)期影响。而(ér)更重要(yào)的是，从长期(qī)来(lái)看，财(cái)政支(zhī)出削减意味着美国多年的预算紧(jǐn)缩，这(zhè)可能会产生更严重的长期影响——比如拖累(lèi)美国的经(jīng)济复苏。

　　美国左(芬迪和gucci是一个档次吗，芬迪和gucci是一个档次吗zuǒ)翼智库经济政(zhèng)策(cè)研究(jiū)所(suǒ)首席经济学家乔希·比文斯在回顾2011年债务危机时表(biǎo)示：

　　“在实施(shī)这些削(xuē)减措(cuò)施(shī)时(shí)，我们仍处于(yú)相(xiāng)当低迷(mí)的经济(jì)中，并且正处(chù)于从大衰退中复苏(sū)的(de)阶段。他(tā)们(men)只是让复苏(sū)持续的(de)时(shí)间远远超过(guò)了芬迪和gucci是一个档次吗，芬迪和gucci是一个档次吗(le)应有的时(shí)间……在接下来的六七(qī)年里，美国政府没有提(tí)供真(zhēn)正有价值的公共产品(pǐn)和(hé)服(fú)务(wù)，因为它们(men)（财政支(zhī)出）被大幅削减。”

　　而如今(jīn)这场债务上限危(wēi)机，也被许多人看(kàn)作2011 年债务上(shàng)限(xiàn)危机的翻版：美国国会面临类似的分裂局面，美国(guó)经济也正(zhèng)处(chù)于类似的衰退环境之中。即便(biàn)美(měi)国两党能够重演2011年的戏码，在(zài)最后关(guān)头提高债(zhài)务上限，由此带(dài)来(lái)的(de)短期(qī)市场(chǎng)动荡和长期经济(jì)损害(hài)，恐怕也将再次重演(yǎn)。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 芬迪和gucci是一个档次吗，芬迪和gucci是一个档次吗