杉(shān)杉股份风波再起(qǐ)

　　在杉杉股(gǔ)份(fèn)的股(gǔ)东大会召开前夕，杉杉股份对外披露了间接控(kòng)股股东宁波青(qīng)刚投资有限公(gōng)司（下称“宁波青刚(gāng)”）股(gǔ)权被冻结的相(xiāng)关事宜。

　　在此前(qián)4月25日的报道中(zhōng)，时代周报独家披露了前杉杉(shān)帝(dì)国掌(zhǎng)舵(duò)人郑永刚所持有的宁(níng)波(bō)青刚(gāng)的股权在4月(yuè)12日被全部冻结的消息(xī) ，引发外界关注。据媒体后(hòu)续(xù)报道，因法定继(jì)承(c鞋子235码数是多少，鞋子235是什么码？héng)纠(jiū)纷，郑永刚(gāng)遗(yí)孀(shuāng)周婷已携三名子女起诉“继子”郑驹，并(bìng)向法院申请冻结郑永刚(gāng)名下所持的宁波青刚51％股份(fèn)。

　　5月8日晚间，杉杉股份(fèn)发布了(le)有(yǒu)关情况(kuàng)的说明公告及补(bǔ)充(chōng)说明公(gōng)告。据公告，2023年(nián)3月，周(zhōu)婷及三(sān)位未成年子女向(xiàng)法院提起民事诉讼并申请财(cái)产保全，要(yào)求(qiú)法院(yuàn)对郑永(yǒng)刚所持有宁波青刚51％股权采取查封(fēng)、扣押、冻结(jié)等(děng)诉讼保全措施。

　　“本次宁波青刚股权冻结事(shì)项(xiàng)对公司日常(cháng)经营及公(gōng)司股权结构无影响(xiǎng)。目前遗产继承(chéng)各方(fāng)正就上(shàng)述股(gǔ)权事宜积极进行沟(gōu)通。”杉杉(shān)股份在公告中表示。

　　据媒体报(bào)道，杉杉控股方(fāng)面表示，周(zhōu)婷(tíng)及三名子女与郑驹法(fǎ)定继(jì)承纠(jiū)纷一案，双方已(yǐ)达(dá)成基本一致解决方案，周(zhōu)婷也已向(xiàng)法院申请撤(chè)回股权冻结。因(yīn)此，股权冻结的情况已(yǐ)得(dé)到妥善解决(jué)。

　　根据杉杉股(gǔ)份此前(qián)披(pī)露的资(zī)料，宁波青(qīng)刚持有杉杉控股44.55％的(de)股份，杉杉控(kòng)股同(tóng)样也(yě)是杉杉股(gǔ)份(fèn)的间接控股股东。

　　5月(yuè)9日，时代周报(bào)记(jì)者拨打杉杉股(gǔ)份董秘办确认周婷是(shì)否撤诉，工作人员回复(fù)称，对“周婷申请撤回股权(quán)冻结(jié)”一事并不清楚。随后，时代周报记者多(duō)次拨(bō)打杉杉控股电话，截至发稿均(jūn)未获接听。

　　5月9日，杉杉(shān)股份跌1.93％，报收14.74元/股(gǔ)，总市值333.71亿(yì)元。

　　杉(shān)杉股(gǔ)份回(huí)应：公司没(méi)有披(pī)露义务

　　由郑(zhèng)永刚控股的(de)宁波青刚，是决定杉杉系未来控制(zhì)权的关(guān)键公(gōng)司。

　　通(tōng)过层层股权嵌套(tào)，郑(zhèng)永(yǒng)刚实现对上市公司(sī)杉杉股份的控制(zhì)。据杉杉股份(fèn)年报(bào)，截至2022年底，郑(zhèng)永刚持有宁(níng)波青刚(gāng)51％的(de)股权(quán)，宁波青刚进(jìn)而持(chí)股杉(shān)杉控(kòng)股44.55％的股权(quán)，杉杉控股持有杉杉集团51.8％股(gǔ)权。杉杉(shān)集团(tuán)和杉杉控股分别在(zài)杉杉股份(fèn)持股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家企(qǐ)业(yè)信用(yòng)信息(xī)公示系统显示，郑永刚和周继(jì)青分别(bié)认缴(jiǎo)1.53亿元和1.47亿元，二人(rén)分别(bié)持有宁波青(qīng)刚51％和(hé)49％的(de)股权。

　　周继(jì)青是郑永刚的前(qián)妻，系郑驹(jū)的生母(mǔ)。据徽商银行(xíng)（03698.HK）在(zài)香港联交(jiāo)所披(pī)露的信息，2019年8月29日，郑(zhèng)永(yǒng)刚和周(zhōu)继青均为徽商(shāng)银行内资股大股东，各持(chí)有8.42％的徽商银行(xíng)已发行(xíng)有(yǒu)投票权股(gǔ)份。两人均在信息披(pī)露(lù)的配(pèi)偶(ǒu)一栏中写下了对(duì)方的名字。

　　时代(dài)周报记者获得的(de)司(sī)法(fǎ)材料显示(shì)，因申(shēn)请人周婷及三位未成(chéng)年(nián)子女与被申请人郑驹(jū)法定(dìng)继承(chéng)纠纷一案产生争议，冻结被继承人(rén)郑(zhèng)永刚持(chí)有(yǒu)的宁波青(qīng)刚51％（出资(zī)1.53亿元）的股权，冻结(jié)期间不得办理股权变(biàn)更和(hé)出质登(dēng)记(jì)。

　　5月9日，杉杉股份(fèn)董(dǒng)秘办工作人员(yuán)告诉时代周报(bào)记者，此次(cì)披露(lù)冻结的是(shì)宁波青刚的股(gǔ)权(quán)，而(ér)非上市公司(sī)股权，因此(cǐ)上市公司没有披露义务。“这次的(de)披露只是对(duì)媒体相关报道的回应。”

　　时(shí)隔(gé)近一个月(yuè)，杉杉股份才“姗姗来迟(chí)”公布了间(jiān)接控股(gǔ)股东股权被冻结的情况，此番(fān)操(cāo)作是否涉嫌(xián)信披(pī)违(wéi)规？对(duì)此(cǐ)，律师们看法不一(yī)。

　　上海(hǎi)汉联律师事务所合伙人宋一欣在(zài)接(jiē)受时代周报记者采访时表(biǎo)示，涉及控股股(gǔ)东(dōng)股权冻(dòng)结(jié)事(shì)项，杉杉股(gǔ)份应(yīng)及时(shí)披露相关信息，并对为(wèi)何如此长时间(jiān)未(wèi)披露的原因进行(xíng)解释。

　　而浙(zhè)江方(fāng)广(guǎng)律师事务所(suǒ)律师孔聪则在接受媒体采访时表示，杉杉股(gǔ)份应不涉及逾期披露问(wèn)题，以目(mù)前的(de)信息看，尚(shàng)不能判断杉杉股份触发信息披露义务的时点。另外，宁波(bō)青(qīng)刚与杉杉股份的股权(quán)关系鞋子235码数是多少，鞋子235是什么码？隔(gé)了好几层(céng)，股权(quán)冻结未必是必须披(pī)露的(de)信息。

　　杉(shān)杉控股(gǔ)曾(céng)卷入“信披(pī)违规(guī)”旋涡

　　除了(le)杉杉(shān)股份(fèn)外(wài)，另一(yī)家由“杉杉系”控股(gǔ)的(de)上市公司吉翔股(gǔ)份（603399.SH）也曾因杉(shān)杉控股而(ér)被卷入“信披(pī)违规(guī)”的争(zhēng)议中。

　　据吉翔股份一季报，截至2023年3月末，宁(níng)波(bō)炬泰投资管理有限公司（下称“宁波炬(jù)泰(tài)”）和(hé)上海钢石股权投(tóu)资(zī)有限(xiàn)公司（下称(chēng)“上海钢石”）分别持有上(shàng)市公司33.52％和10.32％的股(gǔ)权，位列第一大股(gǔ)东和第二(èr)大股东。

　　在此前的1月4日(rì)，吉(jí)翔(xiáng)股份发布对前期公(gōng)告内(nèi)容更正的公告(gào)，宁波炬泰是杉杉控股子(zi)公司(sī)，上海钢石也(yě)受杉杉控股实(shí)际控制，因此宁波(bō)炬泰与(yǔ)上海(hǎi)钢石构成一(yī)致(zhì)行动人关系(xì)，杉杉控股(gǔ)合计(jì)控制上市(shì)公(gōng)司表决权比(bǐ)例达到43.84％。

　　然而在(zài)2022年，监管曾多次(cì)质疑宁波炬泰与上海钢石的(de)关联关系，并要求上市公司进(jìn)行核查。吉翔股份则(zé)针对监管和媒体报(bào)道(dào)多次发布公告(gào)称，上海钢石与杉杉控股(gǔ)不构成一(yī)致行动关系，双(shuāng)方在(zài)上市公司层面独立(lì)行权。

　　在2023年1月的问询函中，上交所(suǒ)发文质疑(yí)“在上海(hǎi)钢石受杉杉控股控制线(xiàn)索明显的情况下(xià)，公司(sī)及相关方前期多次予以否(fǒu)认的(de)原因，是否(fǒu)故(gù)意(yì)背离(lí)事实(shí)，虚假(jiǎ)披露信息”。对此(cǐ)，吉翔股份表(biǎo)示(shì)，公司在前期对(duì)股东提供的信息、证据(jù)核查中确有(yǒu)疏漏(lòu)，核查手段(duàn)主要以根(gēn)据股东回复比对(duì)公开(kāi)信息、比(bǐ)照媒(méi)体报(bào)道等形式为主。但不存(cún)在故意背离事实，虚假披(pī)露信息(xī)的主观故意。

　　而在(zài)此次信披(pī)违规(guī)的关键责任认定上(shàng)，吉翔股份认为“主要责任在于股东方(fāng)屡次向公司隐瞒(mán)可以认定其构成一致行(xíng)动(dòng)人关系的关键信息”。同时(shí)，据吉翔股份的披(pī)露，监管部门(mén)已介入股东方了解核实(shí)情(qíng)况。

　　在问询函中，吉翔股份同时(shí)表示(shì)，在上海钢(gāng)石于2020年(nián)以3.95亿(yì)元(yuán)受让陕西国际信托所持股份成为(wèi)第(dì)二大股东时，杉杉(shān)控股为(wèi)了不触发(fā)信披流程耗时较长的要约收(shōu)购，因此隐瞒(mán)了一致行动人的关(guān)键(jiàn)信息，使得上(shàng)海钢石顺(shùn)利成为(wèi)吉(jí)翔股份的第二大(dà)股东。“杉杉控股上述隐(yǐn)瞒一致行动关(guān)系(xì)的行为违(wéi)反(fǎn)了《上市公(gōng)司(sī)收购(gòu)管理办法》中要约(yuē)收购义务的(de)相关条款(kuǎn)。”吉翔股份表示。

　　截至(zhì)目(mù)前(qián)，吉翔股份(fèn)尚未公布是否因上述信(xìn)披违规事(shì)项(xiàng)被(bèi)监管部(bù)门处(chù)罚。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 鞋子235码数是多少，鞋子235是什么码？