杉杉股份风波再起

　　在杉杉(shān)股份的股东大会(huì)召开前夕，杉杉(shān)股(gǔ)份对(duì)外披露了间(jiān)接控(kòng)股股东宁波青刚(gāng)投资有(yǒu)限公司（下称(chēng)“宁波青(qīng)刚(gāng)”）股(gǔ)权被冻结的相关事宜。

　　在(zài)此(cǐ)前4月25日的(de)报道中，时代周报独(dú)家(jiā)披露了前杉(shān)杉帝(dì)国掌(zhǎng)舵人郑永(yǒng)刚所持(chí)有的(de)宁波青刚的股(gǔ)权在4月(yuè)12日被全部冻结的消(xiāo)息 ，引发外界关注(zhù)。据媒(méi)体后续报道，因法定(dìng轻轨是什么，轻轨是地铁还是高铁)继承纠纷，郑永刚遗(yí)孀周婷已携三(sān)名子女起(qǐ)诉(sù)“继子”郑驹，并向(xiàng)法院申请冻结(jié)郑永刚名下所持的宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股份发布了有关(guān)情况的说(shuō)明公告(gào)及补充说明公告。据(jù)公告，2023年3月，周婷及三位未成(chéng)年子女(nǚ)向法(fǎ)院提起民事诉讼并(bìng)申请财产保全，要(yào)求法院对郑永(yǒng)刚所持有宁(níng)波青刚51％股权采(cǎi)取查封、扣押、冻(dòng)结等诉(sù)讼保(bǎo)全措施。

　　“本次宁波青刚股(gǔ)权冻结事项对公司日常经营及公司股权结构无影响。目(mù)前(qián)遗(yí)产继承各方正就上述股权事宜积极进行沟通(tōng)。”杉杉股份在公告中表示(shì)。

　　据媒体报(bào)道，杉杉控(kòng)股方面表示(shì)，周婷及三(sān)名子女与郑驹法定(dìng)继承纠纷一案，双方已达成基本一致解决方案，周婷也(yě)已向法院申请撤回(huí)股权冻结。因此，股权冻结的情(qíng)况已(yǐ)得(dé)到妥(tuǒ)善(shàn)解决。

　　根据(jù)杉杉股份此前披露的(de)资料，宁波青刚(gāng)持(chí)有(yǒu)杉杉(shān)控(kòng)股44.55％的股份，杉杉控股同(tóng)样也是杉(shān)杉股份(fèn)的间接控股股(gǔ)东(dōng)。

　　5月9日，时代周报记者拨打杉杉(shān)股份董(dǒng)秘办(bàn)确认周婷是否撤诉，工作人(rén)员(yuán)回(huí)复称，对“周婷申请撤回股权(quán)冻结”一事(shì)并不清楚。随后，时代周报记者多次(cì)拨打杉杉控股电话(huà)，截至发稿(gǎo)均未(wèi)获接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿(yì)元。

　　杉杉股(gǔ)份(fèn)回应(yīng)：公司没有披露(lù)义务(wù)

　　由郑永刚控股(gǔ)的宁波(bō)青刚，是决定杉杉系未来(lái)控(kòng)制(zhì)权的关键(jiàn)公(gōng)司。

　　通过(guò)层(céng)层股权嵌套，郑永刚实现对上市公司杉杉股份(fèn)的控制。据杉杉股份年报，截至2022年底，郑永刚持有宁波青刚51％的股权，宁波青刚进而持股杉杉控股(gǔ)44.55％的股权(quán)，杉杉控(kòng)股持有杉杉(shān)集团51.8％股权。杉(shān)杉集团(tuán)和杉(shān)杉控(kòng)股分别在杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业(yè)信用信息公示系统显示，郑(zhèng)永刚和周继(jì)青(qīng)分别认缴1.53亿元和1.47亿元，二人分别持(chí)有宁(níng)波青刚(gāng)51％和(hé)49％的股(gǔ)权(quán)。

　　周继青是郑(zhèng)永刚的前妻(qī)，系郑驹的生母。据(jù)徽商银(yín)行（03698.HK）在(zài)香港联交所披露的信息，2019年8月29日，郑永刚和周继(jì)青(qīng)均为徽商银行内资股(gǔ)大(dà)股东，各持有8.42％的徽商(shāng)银行(xíng)已发(fā)行有投(tóu)票权(quán)股份。两人均在信息披露(lù)的配偶一栏(lán)中写下了对方(fāng)的名字。

　　时代周报记者获得的司(sī)法材(cái)料显示，因申请人(rén)周婷及三(sān)位(wèi)未成(chéng)年子女与(yǔ)被(bèi)申请人郑驹法定(dìng)继承纠纷(fēn)一(yī)案产生(shēng)争议，冻结被继承人(rén)郑永刚持有的宁波青刚51％（出资(zī)1.53亿元）的股(gǔ)权，冻结期间不(bù)得办理股权变更和出质登记。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份董秘办工作(zuò)人员(yuán)告诉时代周报记者(zhě)，此(cǐ)次披露冻(dòng)结的是(shì)宁波(bō)青刚的股(gǔ)权，而非上市(shì)公司股权(quán)，因(yīn)此上市公司(sī)没有(yǒu)披露义务。“这次的披露只是对媒体相关报道的回(huí)应。”

　　时隔近一个月，杉杉股份才“姗姗(shān)来迟”公(gōng)布了间接控股(gǔ)股(gǔ)东股权被(bèi)冻结的情况，此番操作是否(fǒu)涉嫌信披违规？对此，律(lǜ)师(shī)们看法(fǎ)不(bù)一。

　　上(shàng)海(hǎi)汉(hàn)联律师事务所合伙(huǒ)人宋(sòng)一(yī)欣在接受(shòu)时(shí)代周报记者采访时表示(shì)，涉及控股股东股权冻结事(shì)项，杉杉股份(fèn)应及时(shí)披(pī)露相关(guān)信息，并对为何如此长(zhǎng)时(shí)间未披露的原因进(jìn)行解释。

　　而(ér)浙(zhè)江方广律(lǜ)师事(shì)务所(suǒ)律师孔聪则在接受媒(méi)体采访时表示，杉(shān)杉股份应不涉及逾期披露问题，以目前的(de)信息看，尚不能判断(duàn)杉杉股份触(chù)发(fā)信(xìn)息披露义务的时(shí)点。另外，宁波(bō)青(qīng)刚与杉杉股(gǔ)份的股权关(guān)系(xì)隔了好几(jǐ)层，股权(quán)冻结未必是必(bì)须披(pī)露的(de)信(xìn)息。

　　杉杉控股曾卷入“信披违规”旋涡

　　除了杉杉股份(fèn)外，另一家由(yóu)“杉杉系(xì)”控股的上市公司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉(shān)控股(gǔ)而被卷入“信披违规”的争议(yì)中。

　　据(jù)吉翔股份一季报，截至2023年3月末(mò)，宁波炬泰(tài)投资(zī)管(guǎn)理有限公司(sī)（下称“宁波(bō)炬泰”）和上海钢石股权投资有(yǒu)限(xiàn)公司（下称“上海钢石”）分别(bié)持有(yǒu)上市公司(sī)33.52％和10.32％的股权，位(wèi)列第一大股东和第二大股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股份发布(bù)对前期公告内容更正的公告，宁波炬泰是杉杉控股子(zi)公司，上海钢石(shí)也(yě)受(shòu)杉杉控股(gǔ)实际(jì)控制，因此宁波(bō)炬(jù)泰(tài)与上海(hǎi)钢石构成一(yī)致行(xíng)动人(rén)关系，杉杉控股合计(jì)控制上市公(gōng)司(sī)表决(jué)权(quán)比例(lì)达到43.84％。

　　然而(ér)在2022年，监管(guǎn)曾多(duō)次(cì)质疑宁波炬泰与上海钢(gāng)石(shí)的关联(lián)关系，并要(yào)求上(shàng)市公司进行核查。吉翔(xiáng)股份(fèn)则(zé)针对(duì)监管(guǎn)和媒(méi)体(tǐ)报道多次发布公告(gào)称，上海(hǎi)钢石与杉(shān)杉控股不构(gòu)成(chéng)一致行动关系，双(shuāng)方在上市(shì)公司层面独立行权。

　　在2023年(nián)1月的(de)问询函(hán)中(zhōng)，上交所发文质疑“在上海钢石受杉(shān)杉控股控制线索明显的情况下，公司及相关方(fāng)前期多次予以否认的(de)原因，是否故意背(bèi)离事(shì)实，虚假披露信(xìn)息”。对此，吉翔股(gǔ)份表示，公(gōng)司在前期(qī)对股东(dōng)提供(gōng)的信息(xī)、证据核(hé)查(chá)中确有疏漏(lòu)，核查手段主要以(yǐ)根据股东回(huí)复比对公(gōng)开信息、比照媒体报(bào)道(dào)等形式为主。但(dàn)不存在故意(yì)背离事实，虚假披露信息的主观故意。

　　而在此次信(xìn)披违规的关键责任认定上(shàng)，吉翔股份认为“主要责任(rèn)在于(yú)股东方屡次向公司隐瞒(mán)可(kě)以认定其构(gòu)成一致行动人关系(xì)的关键(jiàn)信(xìn)息”。同时，据吉(jí)翔股(gǔ)份的披露，监管部门已介(jiè)入股东(dōng)方(fāng)了解核(hé)实情况。

　　在问询(xún)函中，吉翔(xiáng)股份同时表(biǎo)示，在上海钢石于2020年以3.95亿元受让(ràng)陕西国际信托所(suǒ)持股份成为轻轨是什么，轻轨是地铁还是高铁第二大(dà)股东时(shí)，杉杉控(kòng)股为了不触发信(xìn)披流程耗时较长的要约收购(gòu)，因此(cǐ)隐瞒了(le)一致(zhì)行动人(rén)的关键信息，使得上海钢石(shí)顺利(lì)成为吉翔股份的第二大(dà)股东(dōng)。“杉杉(shān)控股上述隐(yǐn)瞒一致行(xíng)动(dòng)关系的(de)行为(wèi)违(wéi)反(fǎn)了《上市公司(sī)收购管理办法》中(zhōng)要约收购(gòu)义务(wù)的相(xiāng)关(guān)条款。”吉翔股(gǔ)份表示。

　　截至目前，吉翔股份尚未公布(bù)是(shì)否因上述信披违规事项被监管部(bù)门处罚。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 轻轨是什么，轻轨是地铁还是高铁