招股书中出(chū)现低级(jí)错(cuò)误好像已经不是新鲜(xiān)事。伴随着注册制改革的全(quán)面实行，IPO信披质量(liàng)问题(tí)逐渐成为市场关注的(de)焦点之一。

　　浙江泛源(yuán)科(kē)技有限公司（以下简称“泛源科技(jì)”）最(zuì)新披露了第一(yī)轮(lún)审核(hé)问询(xún)回复。泛源科(kē)技主要业务为汽(qì)车关(guān)键零部(bù)件的加(jiā)工制造(zào)服务及产品(pǐn)生(shēng)产(chǎn)销售，拟(nǐ)创(chuàng)业板IPO上市，保荐券商(shāng)为中(zhōng)航证券。根据问(wèn)询的相关文件显示，泛(fàn)源(yuán)科技招股书中存在释义不清、前后表述不(bù)一致(zhì)、多次出(chū)现错别字等错误。

　　泛(fàn)源科技IPO被问询，存在错别字、释义不(bù)清(qīng)等问题

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审(shěn)核状态更新为“已问询(xún)”。据首轮问(wèn)询的相关文件显示：招股说明书(shū)多(duō)次出现的(de)T公(gōng)司(sī)，未在释义中进行(xíng)说(shuō)明；同行业可比公(gōng)司中，敏实集团与敏实(shí)股(gǔ)份是否为同一(yī)家(jiā)公司，如(rú)是，招(zhāo)股(gǔ)说明书第(dì)165页(yè)和第(dì)172页披露的(de)敏实集团净利(lì)润金(jīn)额存(cún)在差(chà)异；招股(gǔ)说明书(shū)中存在多处错别字。

　　多处(ch适合和合适的区别爱情，适合和合适的区别是什么ù)低(dī)级错误屡(lǚ)屡出现，深交(jiāo)所表(biǎo)示，请发行人及保荐人对前述内容进行调(diào)整，完善信息(xī)披(pī)露的准确(què)性和(hé)前后表述的(de)一致性，切实提高信(xìn)息披露质量；请发行(xíng)人(rén)、保荐人诚实守(shǒu)信(xìn)、勤勉尽责(zé)，全面核对申请文件信息(xī)，保证(zhèng)申请文件(jiàn)信(xìn)息披露真实、准确、完整。

　　对于出现(xiàn)的问题，发行人(rén)及保荐人进行了整改并于(yú)近日一一作出了回复。

　　发行人(rén)及保荐(jiàn)人已在招股说(shuō)明书“释义”一节中补充“T公(gōng)司”释义为“一家总(zǒng)部位于美国的全球知名新能源汽车生产制(zhì)造(zào)厂商，系本公司(sī)产品终端应用整车制造商。”

　　发行人及保荐人已在招股说(shuō)明(míng)书(shū)中将(jiāng)“敏实(shí)集团”、“敏实股份”统一为“敏实集团(tuán)”，上述(shù)两种称谓实指(zhǐ)同(tóng)一家(jiā)公(gōng)司，即(jí)香港上市公司(sī)敏实集团有限公司。

　　发行人表示，招(zhāo)股说明书第165页和第(dì)172页披露的敏实集团(tuán)净利润(rùn)金(jīn)额存在差异，系“净利润”与“归属于母公司股东(dōng)净利(lì)润”数据颠(diān)倒，已将(jiāng)两(liǎng)处统一调(diào)整为净利润15.79亿元。

　　发行(xíng)人及(jí)保荐人(rén)对招股书全文(wén)内容进行了逐一自(zì)查，对招股(gǔ)说明书中(zhōng)存在的(de)错别字(zì)、披露不准确、前后表述不(bù)一(yī)致等问题进行(xíng)了规范(fàn)，切(qiè)实提高信息披露(lù)质(zhì)量。

　　据中航产融2022年年报显(xiǎn)示，报告期内，其子公(gōng)司中航证券实现营(yíng)业总收入20.68亿(yì)元，同比(bǐ)下滑8.14％，实现净利润5.5亿元(yuán)，同比下滑(huá)32.04％。目(mù)前(qián)，中航证券(quàn)只有泛源科技(jì)1家在审的IPO项目，且被(bèi)交易(yì)所(suǒ)点名执业质量问题。

　　招股书低级错(cuò)误屡见不(bù)鲜

　　这种情况并不少见。同月，申报创业(yè)板IPO的迈(mài)百瑞及华(huá)泰联合保(bǎo)荐代表人、安永华明会计师事(shì)务所签字会计师(shī)收到(dào)深交(jiāo)所监(jiān)管函，原因是公司的申报材料中(zhōng)写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞(ruì)2019年相关股份(fèn)支付费(fèi)用(yòng)“-1.93亿元(yuán)”被错误披露为了“1.93亿元”，导致当年非(fēi)经常性(xìng)损益、扣(kòu)非后净利润计(jì)算适合和合适的区别爱情，适合和合适的区别是什么和披露错误。小(xiǎo)小的一(yī)个负号的错误，使(shǐ)披露的金额差异巨大。迈百瑞(ruì)在(zài)首份(fèn)申报稿(gǎo)的第一张财务报表中便存(cún)在这一(yī)差错(cuò)，经手(shǒu)了三方核查却仍未被发现。

　　今年1月，同样(yàng)是申报创业板IPO的晶宇环境披露了第二轮反(fǎn)馈(kuì)问询回复(fù)，据(jù)相关文件显示，发(fā)行(xíng)人及中介机构首轮问询(xún)回复中多(duō)个问(wèn)题(tí)未按照题干要求回答，且申报时提交的招股说明书(shū)与首(shǒu)轮问询回复后更新的招股说(shuō)明(míng)书中多处信(xìn)息披露不一致(zhì)。同时，除问询中涉(shè)及的(de)修改项外，还存在数据统计(jì)、笔(bǐ)误等原因(yīn)，导致(zhì)首轮申请文件存在部分错误。记者统计(jì)发现(xiàn)，涉及的相关错误(wù)修(xiū)订高达20项。如此多的信息披(pī)露瑕(xiá)疵(cī)，招商证(zhèng)券作为保荐机构压力不小。目前，该公司审核状态已变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也(yě)有不少招股书存在低级(jí)错误，被上市(shì)委员会(huì)问询。

　　东北证券保荐亿能电力(lì)IPO项目招股书中公开承(chéng)诺的履行情况、风险因素与(yǔ)董(dǒng)监高变(biàn)动(dòng)与(yǔ)薪(xīn)酬等信息披露(lù)不准确、不充分，存在较(jiào)多的文字错(cuò)误、行文(wén)不规范(fàn)、描(miáo)述不(bù)准(zhǔn)确等问题，被质疑中介机(jī)构的(de)执业质量。

　　申(shēn)万宏(hóng)源(yuán)保荐的灿(càn)能电力(lì)IPO项(xiàng)目，在首轮问询回复(fù)中保荐机构(gòu)未就问询函提到的10余处问题发表(biǎo)核(hé)查意见，且部(bù)分问题未充分(fēn)核查(chá)或论(lùn)证，被上市委(wěi)员会质疑中介机构执业质量。

　　西南证券保(bǎo)荐克莱特IPO项目的招股书未就产(chǎn)品的资质(zhì)认证情况进行说明(míng)，被上(shàng)市委员(yuán)会问(wèn)询。会(huì)计差错(cuò)更正时(shí)未(wèi)进行部分细(xì)项的详细说明。申报文件(jiàn)存在多(duō)处(chù)前后不一致、内容简(jiǎn)单重复、表述错误等问题(tí)，申(shēn)报(bào)文件质量(liàng)较差。

　　中介机构执业质量亟(jí)需加强

　　低质量的公开信息(xī)披露会对(duì)投(tóu)资者造成(chéng)误导，也体现了第三方机构的“不够(gòu)走心”。在(zài)全面注册(cè)制的大环境下，信息披露越来越重要。保荐中介(jiè)机构作为“看门人”，部(bù)分券商保荐(jiàn)却未做到尽职尽责，面对(duì)招股书(shū)中频频出(chū)现的低(dī)级错误“带病闯关”，使得部(bù)分(fēn)IPO项(xiàng)目“一撤即否”，屡次被问询，一定程(chéng)度上影(yǐng)响了IPO的(de)严肃性(xìng)和中介机构(gòu)的专业性。

　　监管(guǎn)部门在近年(nián)来加强对券(quàn)商“看门人”的处罚力度(dù)。早(zǎo)在(zài)2022年12月(yuè)，中国证(zhèng)券业协会发(fā)布(bù)《证券公司投行业务质(zhì)量评价(jià)方法（试(shì)行(xíng)）》，券商投行的质(zhì)量(liàng)大考迎(yíng)来细化(huà)标(biāo)准。这也是证券业首个(gè)由(yóu)官(guān)方组(zǔ)织制(zhì)定发布，并(bìng)聚焦于投行(xíng)业(yè)务质量的(de)考核(hé)方(fāng)案。监管(guǎn)部门对投行业务的关注程(chéng)度可见一斑。据该(gāi)办(bàn)法，申报文件存在低级错误、数据错误，问询回(huí)复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 适合和合适的区别爱情，适合和合适的区别是什么