招股书中出现低(dī)级错(cuò)误好像已经不是新鲜事。伴随(suí)着(zhe)注(zhù)册(cè)制改革的(de)全面实行，IPO信披质量(liàng)问题逐渐成为市(shì)场关注的焦(jiāo)点之(zhī)一。

　　浙(zhè)江泛源科技有限公司(sī)（以下简称“泛源科技”）最新披(pī)露了(le)第一轮(lún)审核问(wèn)询回复。泛(fàn)源科(kē)技主要(yào)业务为汽车关(guān)键(jiàn)零部件的加工制(zhì)造服务及(jí)产品生产销(xiāo)售，拟创(chuàng)业板IPO上市，保荐券商为中航证券(quàn)。根据问询的相关文(wén)件显(xiǎn)示，泛源科(kē)技招股书中存在释义不(bù)清、前后表述(shù)不一致、多次出现错别字(zì)等错误。

　　泛(fàn)源科(kē)技IPO被(bèi)问询，存在错别字、释义(yì)不清(qīng)等问题

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核状(zhuàng)态更新为“已问询”。据首轮问询的(de)相关文件显示：招股(gǔ)说(shuō)明(míng)书多次出(chū)现(xiàn)的T公(gōng)司(sī)，未在释(shì)义中进行说明；同行业可比(bǐ)公司(sī)中，敏实集团与敏(mǐn)实股份是否为同(tóng)一家公司，如是，招股说(shuō)明书第165页和第172页披露的敏实集团净利润金(jīn)额存在差异；招股说明书中(zhōng)存在(zài)多(duō)处(chù)错(cuò)别字。

　　多处低级错误屡屡出现，深(shēn)交所表(biǎo)示，请发行人及保荐(jiàn)人对前述内容进行调整，完善信(xìn)息披露的准确(què)性和前(qián)后表述的一致(zhì)性，切(qiè)实(shí)提高信息(xī)披露质量(liàng)；请发(fā)行人、保荐人(rén)诚实守(shǒu)信、勤勉尽责，全(quán)面核对(duì)申请文(wén)件信息，保证申请文件信息(xī)披露真实、准确、完整。

　　对于出现的问题，发行人及保荐人进(jìn)行了整改并于(yú)近日一一作出了回(huí)复(fù)。

　　发行人及(jí)保荐人已在招股说明书(shū)“释(shì)义”一节中补充“T公司(sī)”释义为“一家总部位(wèi)于美国的全球知名新(xīn)能源(yuán)汽车生产制造(zào)厂商，系(xì)本公司产品终端应用整(zhěng)车(chē)制(zhì)造商(shāng)。”

　　发行人及(jí)保荐人已在(zài)招股说明书中(zhōng)将“敏实集团”、“敏(mǐn)实股份”统(tǒng)一为“敏实集团”，上述两(liǎng)种称谓实(shí)指(zhǐ)同一家(jiā)公司，即香港上市公司敏实集团有限公司。

　　发(fā)行(xíng)人(rén)表(biǎo)示，招股说明书第165页和第172页披露的敏实集团(tuán)净利润(rùn)金额(é)存在差异(yì)，系“净利(lì)润”与(yǔ)“归属于母公司股东净利润”数据颠倒，已将两处统一调整为净利润15.79亿元。

　　发(fā)行人(rén)及保荐人对招股书全文内容进行了逐一自查，对招股说明书中(zhōng)存在的错别字、披(pī)露(lù)不准确、前后表述不一致(zhì)等问题进行(xíng)了规(guī)范(fàn)，切实(shí)提(tí)高信息(xī)披露质(zhì)量(liàng)。

　　据(jù)中航产融2022年年报显示，报告期内(nèi)，其子公司中航证券实现营业总收入20.68亿元(yuán)，同比下滑8.14％，实现(xiàn)净利润5.5亿元(yuán)，同比下(xià)滑32.04％。目前，中航证(zhèng)券只有泛源科技1家(jiā)在审的IPO项(xiàng)目，且被交易所(suǒ)点名执(zhí)业质量问题。

　　招股(gǔ)书(shū)低级错误屡见不鲜

　　这种情况并不少(shǎo)见。同月，申报(bào)创业(yè)板(bǎn)IPO的迈百(bǎi)瑞(ruì)及华(huá)泰(tài)联合(hé)保(bǎo)荐代表人、安永华明会计师(shī)事务所签(qiān)字会计师收到(dào)深交(jiāo)所监管(guǎn)函，原因是(shì)公司(sī)的申报材料中写错正负号。IPO招股(gǔ)书(shū)中，迈百瑞(ruì)2019年相关股(gǔ)份支付费用“-1.93亿元”被错(cuò)误披(pī)露为了“1.93亿元”，导(dǎo)致当年非经常(cháng)性损益、扣非后净利润计算(suàn)和披(pī)露错误。小小的一个负号的(de)错(cuò)误，使披露的金(jīn)额(é)差异巨大。迈百瑞在首(shǒu)份申(shēn)报稿(gǎo)的第一张财务报表中便存在这一差错，经手了三方核查却(què)仍未被发(fā)现。

　　今(jīn)年(nián)1月(yuè)，同样(yàng)是申报创业(yè)板IPO的晶宇环境(jìng)披露(lù)了第二(èr)轮反馈问(wèn)询(xún)回复(fù)，据相关文件(jiàn)显示(shì)，发行人及中(zhōng)介机(jī)构首轮问询回复中多个问题未按(àn)照(zhào)题干要求回答(dá)，且申报时(shí)提(tí)交的招股说明书(shū)与首轮问(wèn)询回复后更新的招股说明(míng)书中多处信息披露不一致。同(t府试院试乡试会试殿试顺序，院试乡试会试殿试顺序记忆口诀height: 24px;'>府试院试乡试会试殿试顺序，院试乡试会试殿试顺序记忆口诀óng)时，除问询中涉及的(de)修改项(xiàng)外，还存在数(shù)据统(tǒng)计、笔误等原因，导致首轮申请文件存在部(bù)分错误。记者统计发现，涉及的(de)相关错误修订高达(dá)20项。如此多的信息披露瑕疵，招商(shāng)证券作为保荐机构压力(lì)不小。目前，该公(gōng)司(sī)审核(hé)状态已变更(gèng)为终止。

　　在2022年已完结的(de)IPO项目中，也有不少招股书存在低(dī)级(jí)错误，被上市委员会问询(xún)。

　　东(dōng)北证券保荐(jiàn)亿能电力(lì)IPO项(xiàng)目(mù)招股书中公开承诺的履(lǚ)行(xíng)情况、风(fēng)险因素与董监高变(biàn)动与(yǔ)薪酬(chóu)等(děng)信息披露不准确(què)、不充分(fēn)，存在较多的文字错(cuò)误(wù)、行文不规范、描述不准确等问题，被质疑(yí)中(zhōng)介机构的执业质量。

　　申万(wàn)宏源保(bǎo)荐的灿能电力IPO项目，在首轮(lún)问询回复中保荐机构未就问询函(hán)提到的10余处问题发表核查(chá)意见，且部分问题未充分(fēn)核(hé)查(chá)或论(lùn)证，被上市委员会质疑中介机构执(zhí)业质(zhì)量(liàng)。

　　西(xī)南证券保荐克莱特IPO项目(mù)的招股书未就产品的资质认证情况进行(xíng)说明，被上市(shì)委员会问询。会计差错(cuò)更正时未进行部分细项的详细说(shuō)明。申(shēn)报文件存在多(duō)处前后不一(yī)致、内容简单重复、表述错(cuò)误等问(wèn)题，申报文件质量较差。 <府试院试乡试会试殿试顺序，院试乡试会试殿试顺序记忆口诀/p>

　　中介机构执(zhí)业质量亟需加强

　　低质量的(de)公开信息披露会对投资者造成误(wù)导，也体现了第三(sān)方机(jī)构的“不够走心(xīn)”。在全面注册制的大(dà)环(huán)境下，信(xìn)息披(pī)露越来越重要。保荐中介机构作(zuò)为“看(kàn)门人”，部分券商保荐(jiàn)却未做到(dào)尽职尽责，面对招股(gǔ)书中频频出现(xiàn)的低级错(cuò)误“带(dài)病闯关”，使得部分IPO项目(mù)“一撤即(jí)否”，屡(lǚ)次被问(wèn)询，一定程度上(shàng)影响了(le)IPO的严(yán)肃(sù)性和(hé)中介机构的专(zhuān)业(yè)性。

　　监管(guǎn)部门在近年来加强对券商(shāng)“看门人”的处罚力度。早在(zài)2022年12月，中国(guó)证券业协会发布《证券公司(sī)投行业务质量(liàng)评(píng)价方法（试行）》，券商投行的质量大考迎来细化标准。这也是证券业(yè)首个由官方组织制定发布，并聚焦于(yú)投(tóu)行业务质(zhì)量的(de)考核(hé)方(fāng)案(àn)。监管部门(mén)对投行业务(wù)的关注程度(dù)可见一斑。据该办法，申报文件存在低级(jí)错误(wù)、数据错误，问询回复不(bù)到(dào)位均(jūn)将被扣(kòu)分(fēn)。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 府试院试乡试会试殿试顺序，院试乡试会试殿试顺序记忆口诀