作为一直(zhí)跟踪韩(hán)春雨事(shì)件的科技媒(méi)体工作者，我(wǒ)根据自身接触的信息，个人认为(wèi)对韩春(chūn)雨副教授最(zuì)简单(dān)的评价(jià)还(hái)是(shì)“一名科研人员”，不过(guò)是犯了错误(wù)的科(kē)研人员，但这个(gè)错误的性(xìng)质现在还无(wú)法确(què)定。韩春雨事件是怎么回事？看看(kàn)下图就知道了(le)。

韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎(zěn)么(me)回(huí)事(shì)

首先，随着《自然·生物(wù)技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技(jì)术被证(zhèng)实无法重复，2016年5月的(de)那(nà)篇论文存在错误。

第(dì)二(èr)，关键(jiàn)的(de)问(wèn)题是错误(wù)的性质目前(qián)还不能确定(dìng)，对此我有两方面感(gǎn)受。一(yī)方(fāng)面是关于各(gè)种官方措辞的。就(jiù)撤稿声明(míng)而言，明(míng)面上(shàng)还算(suàn)是韩春雨团队主动发(fā)布的(de)，而(ér)不是(shì)被动撤稿。《自然·生物技术》同(tóng)时发(fā)布的(de)社论中也(yě)没有明确(què)说是造假。

方(fāng)舟子指出了社论中的(de)这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面(miàn)的官(guān)方(fāng)翻译是“我(wǒ)们现在确信韩春(chūn)雨(yǔ)的撤稿(gǎo)决定是维(wéi)护已发(fā)表(biǎo)科(kē)研记(jì)录完整性的最(zuì)好(hǎo)做(zuò)法。”方(fāng)舟子认为(wèi)将“integrity”译(yì)为“完(wán)整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我(wǒ)问(wèn)了在《自(zì)然》的朋友，答复(fù)是翻译的词语都(dōu)是(shì)仔细斟酌过的。这也说(shuō)明对(观摩和观看的区别和联系，观摩和观看的区别在哪duì)是否(fǒu)上(shàng)升到(dào)“诚信(xìn)”和造假的(de)高度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方面，我和韩(hán)春雨通过(guò)几次电话，个人感觉(jué)他并不(bù)显得浮躁，在(zài)遭受质疑后一(yī)直坚持自己能做出来。即(jí)便(biàn)是撤稿后，在(zài)河北科技大学网站上的声明中也(yě)说要继续研究。因此，我个人的美好愿望(wàng)是，他之(zhī)前的错(cuò)误只是工作中的失误，而(ér)科研工作中的(de)失误是(shì)很常见的(de)。当然，对于他(tā)为什(shén)么没(méi)有公布原始实验数据来回复质疑(yí)，我(wǒ)也(yě)比较(jiào)疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一些认为(wèi)韩春雨造假的声音比(bǐ)较大(dà)，但我觉得还是要有一分证据说一分话，在(zài)没有更多证据和进(jìn)一步调查(chá)结(jié)果之(zhī)前，还只能说是(shì)韩(hán)春雨的论文有错误(wù)，而不宜就扣上“造假”的(de)帽(mào)子(zi)。

在(zài)专业人(rén)士没有证明他是对的或者否定它是错的(de)之前(qián)，我(wǒ)不会说(shuō)它是对(duì)还是错。只能说不(bù)能(néng)证明它是对的。本着科学从严的原则，如果不能说明它对(duì)，目(mù)前只能推定(dìng)它错。如(rú)果(guǒ)现在认为它是(shì)错的，结(jié)果以后(hòu)证(zhèng)明它是对的(de)，或者现在认为(wèi)是(shì)对的，以(yǐ)后证明是错(cuò)的。这观摩和观看的区别和联系，观摩和观看的区别在哪都是科学的进步(bù)（科(kē)学本(běn)来(lái)就是不停(tíng)的推(tuī)翻原来的结(jié)论），更不要说什么阴谋(móu)论。但(dàn)是有一点要强调一(yī)下就是，既然(rán)发(fā)表论(lùn)文，就(jiù)有义务公布原(yuán)始(shǐ)数据(jù)。第二，不(bù)成熟的技术，偶然(rán)性得到的实(shí)验数据是不应该(gāi)成学术论文(wén)的。
 

我认为韩教授刻意造假的可(kě)能(néng)性不大，毕竟是(shì)自然杂志，而(ér)且又是那么具有里程(chéng)碑(bēi)意义的(de)成果！肯定(dìng)很多顶尖同行都会(huì)评阅，刻(kè)意造假的风险太大，一旦被揭(jiē)发，那就是(shì)身败名(míng)裂，得不偿失(shī)！所以，我认为刻意造假可能性(xìng)不(bù)大！但(dàn)，这并不意味着不可(kě)以(yǐ)对他的方法，过程(chéng)，数(shù)据，结(jié)果进行质(zhì)疑(yí)！我(wǒ)觉得，这(zhè)本是(shì)学术圈(quān)子(zi)里很严(yán)谨的(de)事情，也是很(hěn)正常的事情(qíng)，现(xiàn)在(zài)经大量博眼(yǎn)球媒体的报道转(zhuǎn)载(zài)，真的变了风味(wèi)，专业的问(wèn)题还是让专业人(rén)士(shì)去解决，吃瓜群众还是(shì)不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 观摩和观看的区别和联系，观摩和观看的区别在哪