作为一(yī)直跟踪韩春雨事件(jiàn)的科技媒(méi)体工作者，我根据自身接触的信(xìn)息，个人(rén)认为(wèi)对(duì)韩春雨副教(jiào)授最简(jiǎn)单的评(píng)价还是(shì)“一名科研人员(yuán)”，不过是(shì)犯了错(cuò)误的科研人员，但(dàn)这个错误的性质现在(zài)还无法确定。韩春雨(yǔ)事(shì)件是怎(zěn)么回事？看看下图就知道(dào)了。

韩春雨(yǔ)事件是怎么回(huí)事

首先，随着(zhe)《自然(rán)·生物技术(shù)》今年8月发表撤稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月(yuè)的那篇论(lùn)文存(cún)在错误。

第二(èr)，关键的问(wèn)题是错(cuò)误的性质目(mù)前还不能(néng)确定，对此(cǐ)我(wǒ)有两方面(miàn)感受。一方面是关于各种(zhǒng)官方措辞的(de)。就(jiù)撤(chè)稿声明(míng)而言(yán)，明面上还(hái)算是韩春(chūn)雨团队主动发布的，而不(bù)是被动撤稿。《自然(rán)·生(shēng)物技术(shù)》同时(shí)发(fā)布的(de)社论(lùn)中也没有明确说是造假。

方舟子指出了(le)社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是(shì)维护已(yǐ)发表(biǎo)科研(yán)记(jì)录(lù)完整性的最好做法。”方舟(zhōu)子(zi)认为(wèi)将(jiāng)“integrity”译为“完(wán)整性”是翻(一寸多少厘米公分 一寸是几个手指fān)译错误，实际上(shàng)应译(yì)为“诚(chéng)信”。但我问了在《自然》的朋(péng)友(yǒu)，答复是翻译(yì)的(de)词语都是仔细(xì)斟酌(zhuó)过的。这也说明对(duì)是否上(shàng)升(shēng)到“诚信”和(hé)造假的高度，《自(zì)然(rán)》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通(tōng)过几次电话，个人感(gǎn)觉他并不(bù)显得浮躁，在遭受质(zhì)疑后一直坚持自己能做(zuò)出来(lái)。即便是撤稿(gǎo)后，在(zài)河北科技大学网站上的声(shēng)明中也说要继续研(yán)究。因此，我(wǒ)个人的美好愿(yuàn)望(wàng)是，他之(zhī)前的(de)错误只是工(gōng)作中的失(shī)误，而科研工作(zuò)中的(de)失(shī)误是很常(cháng)见的。当然，对于他(tā)为什(shén)么没有公(gōng)布原(yuán)始实验数据来回复质疑，我(wǒ)也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认(rèn)为韩春雨造(zào)假的声音比较大，但我觉得还是(shì)要有(yǒu)一分证(zhèng)据说一分话，在(zài)没有更多(duō)证据和进(jìn)一步调查结果之前，还只能说(shuō)是韩春雨的论文有错(cuò)误，而不宜就扣上“造假”的帽(mào)子。

在专(zhuān)业(yè)人士没有证明他是对(duì)的(de)或(huò)者(zhě)否定它是(shì)错的之前，我不会说它是(shì)对还是错。只(zhǐ)能(néng)说(shuō)不能证明它是对的(de)。本着科学(xué)从严的原则，如果(guǒ)不能说明它对，目前只能推(tuī)定它错(cuò)。如(rú)果现在认(rèn)为(wèi)它是错的，结果(guǒ)以后证(zhèng)明它是(shì)对的，或(huò)者(zhě)现在认(rèn)为是(shì)对的(de)，以后证(zhèng)明(míng)是错的。这都是科学(xué)的(de)进步（科学本来就是不停的推(tuī)翻原来(lái)的(de)结论），更不要说什么阴(yīn)谋论。但是(shì)有一点要强调一下就是，既然(rán)发表(biǎo)论(lùn)文，就有义(yì)务(wù)公布(bù)原(yuán)始数(shù)据。第二，不成熟的技术(shù)，偶然性得到(dào)的(de)实验数(shù)据是不应该成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假(jiǎ)的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有里(lǐ)程碑意义的成(chéng)果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都(dōu)会评阅，刻意造(zào)假的风险太大(dà)，一旦(dàn)被揭发，那就是(shì)身败名裂(liè)，得不偿失(shī)！所以，我认为刻意造假(jiǎ)可能性(xìng)不(bù)大！但，这并不(bù)意味(wèi)着不(bù)可以对他的方(fāng)法，过程，数(shù)据，结果进行质疑(yí)！我觉(jué)得，这(zhè)本是学术圈子里很严谨的事情，也是(shì)很正常(cháng)的事情，现在经大量博眼球(qiú)媒体的报(bào)道(dào)转载，真的(de)变了风(fēng)味，专业的问题还(hái)是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 一寸多少厘米公分 一寸是几个手指