作为一直跟踪韩春雨事件(jiàn)的(de)科技媒(méi)体工作者，我根据自身接触的信息(xī)，个人认为对韩春雨副教(jiào)授最简单(dān)的评价还是“一名科研人员”，不(bù)过是(shì)犯了(le)错误的科研人员，但这个错误(wù)的性质(zhì)现在还无法确定。韩春雨事(shì)件是怎么回事？看看下图就知道了(le)。

韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么回事

首(shǒu)先，随(suí)着《自(zì)然(rán)·生物(wù)技术》今年8月发(fā)表撤稿声明，韩春(chūn)雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技(jì)术被证实(shí)无法重复，2016年5月的那篇论文存在(zài)错误。

第二，关键的问题(tí)是错误的性质目前(qián)还(hái)不能(néng)确定，对此我有两方面感受(shòu)。一方面是关于各(gè)种官(guān)方(fāng)措辞(cí)的。就撤稿声(shēng)明而言(yán)，明(míng)面上还算是韩(hán)春雨团(tuán)队主(zhǔ)动发布(bù)的(de)，而不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同时发布秋以为期句式特点，秋以为期句式判断的社论中(zhōng)也(yě)没有(yǒu)明确(què)说是造假(jiǎ)。

方(fāng)舟子指(zhǐ)出了(le)社(shè)论中的这句话(huà)“We 秋以为期句式特点，秋以为期句式判断are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻译是“我们现在确(què)信韩春雨的撤稿决定是维护(hù)已发(fā)表(biǎo)科研(yán)记录(lù)完整(zhěng)性的最好(hǎo)做法(fǎ)。”方舟子认(rèn)为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译(yì)错(cuò)误，实际上应译为“诚信”。但我问(wèn)了在《自然》的(de)朋(péng)友(yǒu)，答复是(shì)翻译的词(cí)语(yǔ)都是仔细斟酌过的。这也(yě)说明(míng)对是(shì)否上升(shēng)到“诚信”和造(zào)假的高(gāo)度，《自然》方面仍(réng)比(bǐ)较谨(jǐn)慎。

另一方(fāng)面，我和韩春雨(yǔ)通(tōng)过几次(cì)电话(huà)，个人感觉他并(bìng)不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出来(lái)。即便是撤(chè)稿后，在(zài)河北科(kē)技(jì)大(dà)学网站上的声(shēng)明(míng)中(zhōng)也说要(yào)继续研究。因此，我个人的美好愿(yuàn)望是(shì)，他之(zhī)前的(de)错误(wù)只是工作中(zhōng)的失误，而(ér)科研(yán)工作(zuò)中的(de)失(shī)误是很(hěn)常见的。当(dāng)然，对于他(tā)为(wèi)什么(me)没有公布(bù)原始实(shí)验数(shù)据来回复质疑，我也(yě)比较疑惑(huò)。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声(shēng)音比较大，但我觉(jué)得(dé)还是要有(yǒu)一分证据说一分话，在没有更多(duō)证据和进(jìn)一步(bù)调查(chá)结果之前，还(hái)只(zhǐ)能说(shuō)是(shì)韩春雨的论文有(yǒu)错误(wù)，而(ér)不(bù)宜就(jiù)扣上“造假(jiǎ)”的(de)帽子。

在(zài)专业人士没有证明他是对(duì)的或者(zhě)否(fǒu)定它是错的之前，我(wǒ)不会(huì)说它是对还(hái)是错。只能说不能证明(míng)它是对(duì)的。本着科学从严的原则(zé)，如果不能说(shuō)明它(tā)对(duì)，目前(qián)只能推定它(tā)错。如果(guǒ)现在认为(wèi)它是错(cuò)的(de)，结果以后证(zhèng)明它是对的，或者现在(zài)认(rèn)为是对的，以后证明是错(cuò)的(de)。这(zhè)都是(shì)科学的(de)进(jìn)步（科学本(běn)来就(jiù)是(shì)不停的推翻(fān)原来的结论(lùn)），更不要说(shuō)什(shén)么(me)阴谋论(lùn)。但是有(yǒu)一点要(yào)强调(diào)一下就是，既然发(fā)表论文，就有义务公布原始数据。第(dì)二，不(bù)成熟的技术，偶然性(xìng)得(dé)到的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假(jiǎ)的可能性(xìng)不(bù)大，毕竟是自然杂(zá)志，而且(qiě)又是(shì)那么具(jù)有里程碑意义的成(chéng)果！肯定很(hěn)多(duō)顶尖同(tóng)行都(dōu)会评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就是身(shēn)败名裂，得不偿失(shī)！所以，我认(rèn)为刻意造假(jiǎ)可能性不(bù)大(dà)！但，这并不(bù)意(yì)味(wèi)着不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本(běn)是学术(shù)圈子里很严谨的事(shì)情，也是很(hěn)正常的事情(qíng)，现在经大量博(bó)眼球(qiú)媒体的报道(dào)转载，真的(de)变了风(fēng)味，专业的问题还是让(ràng)专业(yè)人士去解决(jué)，吃瓜群众还是不(bù)要发表(biǎo)观(guān)点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 秋以为期句式特点，秋以为期句式判断